Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1– ФИО2 на решение Советского районного суда г. Самары от 13.04.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования и.о. Куйбышевского транспортного прокурора (ИНН <***>) в защиту интересов РФ к ФИО1, ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет железнодорожного транспорта» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение научно-исследовательской работы, заключенный между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет железнодорожного транспорта», в лице первого проректора ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального агентства железнодорожного транспорта возмещение (ИНН <***>) в размере 239 250 руб., полученных по контракту.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет железнодорожного транспорта» (ИНН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО1 объём, выполненный им работы в рамках контракта от 25.05.2020 №П1/2020-05/12 на выполнение научно-исследовательской работы».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. Куйбышевского транспортного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов РФ к ФИО1, ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет железнодорожного транспорта», в котором просил:

- признать контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение научно-исследовательской работы, заключенный между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет железнодорожного транспорта», в лице первого проректора ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 недействительным,

-применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в пользу Федерального агентства железнодорожного транспорта возмещение в размере 239 250 руб., полученных по контракту,

-применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет железнодорожного транспорта» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО1 объём выполненный им работы в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № П1/2020-05/12 на выполнение научно-исследовательской работы.

В обоснование исковых требований указано, что Куйбышевской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту законности заключения контракта №№ на выполнение научно-исследовательской работы с Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Университетом, в лице первого проректора ФИО3, действующего на основании доверенности 1083 от 14.03.2019 и ФИО1, заключен контракт №№ на выполнение научно-исследовательской работы «Создание единой межотраслевой информационно-управляющей платформы «Наука-производство-эксплуатация».

Данный контракт заключен с ФИО1, так как НИР выполнена не в рамках трудового договора.

Оплата произведенной работы ФИО1 произведена в полном объеме после подписания акта приемки выполненных работ в три этапа в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму в размере 239 250 руб.

В соответствии с п. 3.2. контракта источник финансирования 100% средства субсидии на выполнение государственного задания.

Проверкой установлено, что при заключении контракта нарушены нормы федерального законодательства, что влечет за собой признание его недействительным. Таким образом, контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч.2 ст.8 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с п.9 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1– ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что при определении правовой природы договора суды в первую очередь должны исходить из того, как сами стороны определили договор. ФИО1 настаивает, что по характеру регулируемых отношений рассматриваемый договор является договором подряда на выполнение научно-исследовательских работ, а не контрактом, заключаемым в соответствии с п. 4. ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и в отношении него не действует ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 30.09.2019 № 1279 «О планах-графиках закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок») информация о закупках, осуществляемых в порядке п.4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ подлежит включению в план-график. В данном случае, закупка в план-график не была включена, следовательно, она не была запланирована и просчитана не в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Оспариваемый Контракт № № требованиям приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует, что еще раз доказывает, что подписанный контракт является договором подряда на выполнение научно-исследовательских работ, а не контрактом, заключаемым в соответствии с п. 4. ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р Академия передана в ведение Федерального агентства железнодорожного транспорта. В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная академия путей сообщения» переименована в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет сообщения».

Ответчик ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовые обязанности в должности ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет железнодорожного транспорта». Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, ректор обязуется осуществлять предварительное согласование с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя, совершение Университетом, в том числе сделок, в совершений которых имеется заинтересованность, определяемая в соответствии с критериями, установленными федеральным законодательством, ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон № 7-ФЗ). Абз. 6 п. 7.7 Устава ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет железнодорожного транспорта» предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не может совершаться университетом без согласия учредителя.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет сообщения» как сторона сделки знала и при должной осмотрительности должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия на совершение сделки между Ректором ФИО1 и Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет сообщения». Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Заместителя министра транспорта -руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО4 Ректор Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет сообщения» ФИО1 направлял заявление о разрешении выполнения им в течении продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, путем увеличения объема работы в связи с участием в научно-исследовательской работе «Создание единой межотраслевой информационно-управляющей платформы «Наука-производство-эксплуатация» в возглавляемой им организации с доплатой в размере 275 000 руб. с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Таким образом, доводы суда о том, что контракт заключен с ФИО1 не в рамках трудового договора, являются необоснованными противоречат материалам дела.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Доводы суда о том, что истцу стало известно о незаконности заключенного контракта при проведении проверки в 2022 году, не подтверждаются материалами дела. Согласно материалам гражданского дела, иск поступил в Советский районный суд г. Самары 18.10.2022 года, т.е. по истечении годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем, срок исковой давности на обращение с иском о признании оспоримой сделки недействительной, истек 07.12.2021 года.

Для возложения обязанности по возврату ФИО1 объема, выполненной им работы, Ответчик должен иметь возможность ее исполнения. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о реальной возможности передать ФИО1 объем, выполненной им работы в рамках контракта от 25.05.2020 года № П1/2020-05/12. Судом не исследовалась фактическая и реальная возможность передачи данного объема работ и не установлены сроки, что нарушает законные права и интересы ответчика ФИО1

В заседании судебной коллегии представитель истца -прокурор Загаринская И.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила, что доводы, изложенные ответчиком ФИО1 в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО Самарский государственный университет железнодорожного транспорта ФИО5 ( по доверенности) также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела установлено, что Куйбышевской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту законности заключения контракта № № на выполнение научно-исследовательской работы с Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Университетом, в лице первого проректора ФИО3, действующего на основании Доверенности 1083 от 14.03.2019 года и ФИО6, замещавшим на момент заключения контракта должность ректора СамГУПС, заключен контракт №№ на выполнение научно-исследовательской работы «Создание единой межотраслевой информационно-управляющей платформы «Наука-производство-эксплуатация».

Источник финансирования контракта - средства федерального бюджета. В соответствии с п. 3.2. контракта источник финансирования 100% средства субсидии на выполнение государственного задания.

Оплата произведенной работы ФИО1 произведена в полном объеме после подписания акта приемки выполненных работ в три этапа в соответствии с платежными поручениями от 31.07.2020№, от 03.11.2020№, от 29.12.2020№ на общую сумму в размере 239 250 руб.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый контракт заключен с ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как НИР выполнена не в рамках трудового договора.

Данный вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на верной оценке условий договора, верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно абз. 4-6 п. 1.2 Устава Университета, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.12.2015№, в соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05.10.2004№ государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная академия путей сообщения» Министерства путей сообщения Российской Федерации переименована в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная академия путей сообщения».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004№-р Академия передана в ведение Федерального агентства железнодорожного транспорта.

В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 28.04.2007№ государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная академия путей сообщения» переименована в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет сообщения».

ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в должности ректора Университета.

Доказательств того, что в должностные обязанности ректора, установленными условиями трудового договора, входило проведение научно-исследовательской работы по специализированной тематике, оплачиваемой за счет целевых средств федерального бюджета – стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора от 04.02.2019№, заключенного с ректором Университета ФИО1, ректор обязуется осуществлять предварительное согласование с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя, совершение Университетом, в том числе сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, определяемая в соответствии с критериями, установленными федеральным законодательством, ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый контракт №№ является договором подряда на выполнение научно-исследовательских работ, а не контрактом, заключаемым в соответствии с п. 4. ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в данном случае, закупка в план-график не включена, следовательно, она не была запланирована и просчитана в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, а так же контракт № П1/2020-05/12 не соответствует требованиям приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2015 № 1180.

Вместе с тем, оспариваемый контракт содержит в самом себе указание на заключение его в соответствии с Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушение положений вышеуказанного закона при его заключении не влечет иной его правовой квалификации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № между Университетом и ФИО1, допущена заинтересованность, приведшая к конфликту интересов поскольку при совершении данной сделки ФИО1, являясь руководителем (ректором Университета), получил выгоду в виде денег от организации, в которой он являлся руководителем, что в силу положений Закона № 44-ФЗ запрещено.

При этом с целью сокрытия факта конфликта интересов, наличия личной заинтересованности и ухода от установленной процедуры согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя, контракт от имени Университета с ректором данного Университета заключен первым проректором Университета.

На основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закон № 7-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между участником закупки и заказчиком должен отсутствовать конфликт интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентов и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ установлен законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, /частниками закупок любых действий, которые противоречат требованиях Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в п. 9 ч. 1 ст. 3 1 Закона № 44-ФЗ.

Согласно абз. 6 п. 7.7 Устава СамГУПС, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.12.2015№ (редакция, действующая на момент заключения контракта), сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не может совершаться Университетом без согласия Учредителя (Федерального агентства железнодорожного транспорта).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от 04.02.2019№, заключенного между работодателем (Федеральным агентством железнодорожного транспорта) и ректором СамГУПС ФИО1 установлена обязанность ФИО1 осуществлять предварительное согласование с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя, совершение Университетом, в том числе сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, определяемая в соответствии с критериями установленными федеральным законодательством, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного трудового договора также установлена обязанность ФИО1:

-принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов;

-по уведомлению работодателя о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов в порядке, установленном приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.08.2015№ 373 «Об утверждении Порядка уведомление работодателя работниками организаций, созданных для выполнения поставленных перед Федеральным агентством железнодорожного транс о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов».

Согласно п. 5 указанного порядка ФИО1 уведомление о личной заинтересованности обязан направлять руководителю Федерального агентства железнодорожного транспорта.

В рамках проверки получен ответ и.о. ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ№, что при заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласование с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя (Федеральное агентство железнодорожного транспорта) не осуществлялось.

Аналогичные сведения содержатся в ответе Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя) от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ответа Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, представлен акт проверки федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что сведений о направлении ФИО1 об обращении в Федеральное агентство железнодорожного транспорта по вопросу согласования заключения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение научно-исследовательской работы «Создание единой межотраслевой-управляющей платформы «Наука-производство-эксплуатация» не имеется.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ч. 22 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключен при наличии личной заинтересованности ФИО1, влекущей за собой конфликт интересов.

Контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

Проверкой установлено, что при заключении контракта нарушены нормы федерального законодательства, что влечет за собой признание его недействительным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт от 25.05.2020 № П1/2020-05/12 между Университетом и ФИО1, занимавшим должность ректора Университета, при наличии личной заинтересованности, влекущей за собой конфликт интересов и при отсутствии согласования с Федеральным агентством железнодорожного транспорта в соответствии с положениями закона является недействительным, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правильно судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом верно применены последствия недействительности ничтожной сделки: взыскано с ФИО1 в пользу Федерального агентства железнодорожного транспорта возмещение в размере 239 250 руб., полученных по контракту, а так же ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет железнодорожного транспорта» обязан в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО1 объём, выполненный им работы в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№12 на выполнение научно-исследовательской работы.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в части возврата вернуть ФИО1 объёма выполненный им работы в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ на выполнение научно-исследовательской работы, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствии ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истцу стало известно о нарушениях, допущенных при заключении оспариваемого договора только по результатам проведенной прокуратурой проверки в 2022 году.

18.10.2022 истец обратился в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчикам о признании оспариваемого контракта недействительным.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 13.04.2023года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1– ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: