Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2019 года между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения IX, расположенного по адресу: <адрес>. До момента продажи нежилое помещение использовалось истцом под салон красоты.

В тот же день между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи оборудования №, по условиям которого ответчик обязалась передать оборудование, указанное в Приложении №, в собственность истца, а истец обязалась принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре. Стоимость оборудования стороны согласовали в сумме 450 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора качество оборудования, передаваемого по договору, соответствует действующим в РФ стандартам и техническим условиям. Продавец гарантирует Покупателю нормальную работу продаваемого оборудования при условии соблюдения Покупателем инструкций по его технической эксплуатации и проведении необходимых ремонтных работ.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата по договору осуществлялась в порядке, предусмотренном Графиком платежей (Приложение № к договору), являющемся неотъемлемой частью Договора. Способ оплаты по договору - передача Покупателем наличных денежных средств Продавцу (п. 5.2).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 15 июня 2019 года (Приложение №) Продавец передал Покупателю в собственность, а Покупатель принял следующее оборудование: Косметологическое кресло-кушетка (Германия); Стойка косметологическая <данные изъяты> (Германия); Аппарат для гальваники <данные изъяты> (Германия); Аппарат УЗИ пилинг <данные изъяты>; Стол массажный; Кресло-кушетка педикюрное (Германия); Шкаф педикюрный «<данные изъяты>» (Германия); Ванна для педикюра; Автоклав для стерилизации; Брашинг <данные изъяты> (Германия). Претензий у Покупателя по техническому состоянию оборудования не имеется. Подписав настоящий акт, Стороны подтверждают, что обязательства Сторон по приему-сдаче Оборудования по договору исполнены Сторонами надлежащим образом.

Приложением № к договору купли-продажи от 15 июня 2019 года стороны согласовали график платежей, согласно которому Покупатель должен оплатить Продавцу согласованную сумму оплаты по договору в 450 000 рублей следующим образом: 15 июня 2019 года – 100 000 рублей, 15 июля 2019 года – 150 000 рублей, 15 августа 2019 года – 100 000 рублей, 15 сентября 2019 года - 100 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвела оплату оборудования не в полном объеме, уплатив истцу только 250 000 рублей.

На момент передачи оборудования у Покупателя отсутствовали претензии к Продавцу по техническому состоянию оборудования.

Соответствующие претензии отсутствовали у ответчика и по состоянию на 15 июля 2019 года, когда с его стороны была произведена частичная оплата стоимости оборудования в размере 150 000 рублей. На указанный момент оборудование было работоспособным. Лишь в августе 2019 года ФИО1 направила в адрес истца претензии по качеству приобретенного оборудования, сообщив также о своем отказе от дальнейшего исполнения обязательства по договору в части оплаты и предложением его забрать.

Поскольку недостатки оборудования возникли после передачи его ответчику, истец не несет ответственности за его дальнейшее состояние и выявленные в нем недостатки. В связи с этим односторонний отказ ответчика от выполнения принятого на себя обязательства по оплате оборудования не основан на законе и условиях договора.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования № от 15 июня 2019 года в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО2 и ее представитель Тишкова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика - ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании дал пояснения относительно технического обслуживания спорного оборудования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправомерно вынес решение, основываясь только на доводах истца и не принимая доводы ответчика и показания 3-го лица о вывозе оборудования у ответчика (покупателя товара). Таким образом, судом были нарушены норм материального и процессуального права, что привело к незаконному и необоснованному решению.

Представителем ФИО2 – адвокатом Тишковой А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы апеллянта, указывается на законность и обоснованность решения суда и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя ФИО2 – Тишковой А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общим правилам продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи, оплата товара предусмотрена через определенное время после его передачи (продажи товара в кредит), покупатель производит оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 июня 2019 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО3, ФИО1 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения IX, расположенного по адресу: <адрес>.

В тот же день между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать оборудование, указанное в Приложении в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре. Стоимость оборудования стороны согласовали в сумме 450000 рублей.

В силу п. п. 3.2.2 Договора Покупатель обязуется оплатить Оборудование в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с разделом 4 Договора место передачи оборудования: <адрес>. Подтверждением факта передачи оборудования является подписание между Продавцом и Покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи оборудования, составленного в 2 одинаковых экземплярах.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в порядке, предусмотренном Графиком платежей (Приложение № к договору) являющемся неотъемлемой частью Договора. Способ оплаты по договору, передача Покупателем наличных денежных средств Продавцу (п.5.2 Договора).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 15 июня 2019 года (Приложение №) Продавец передал Покупателю в собственность, а Покупатель принял следующее Оборудование: Косметологическое кресло-кушетку (Германия); Стойка косметологическая <данные изъяты> (Германия); Аппарат для гальваники <данные изъяты> (Германия); Аппарат УЗИ пилинг <данные изъяты>; Стол массажный; Кресло-кушетку педикюрное (Германия); Шкаф педикюрный «<данные изъяты>» (Германия); Ванну для педикюра; Автоклав для стерилизации; Брашинг <данные изъяты> (Германия). Общая стоимость оборудования, предоставляемого Продавцом, составляет 450 000 рублей. Претензий у Покупателя по техническому состоянию оборудования не имеется. Подписав настоящий акт, Стороны подтверждают, что обязательства Сторон по приему - сдаче Оборудования по договору исполнены Сторонами надлежащим образом.

Приложением № к договору купли-продажи оборудования № от 15 июня 2019 года стороны согласовали график платежей, согласно которому Покупатель должен оплатить Продавцу согласованную сумму оплаты по договору в 450000 рублей следующим образом: 15 июня 2019 года – 100 000 рублей, 15 июля 2019 года – 150 000 рублей, 15 августа 2019 года – 100 000 рублей, 15 сентября 2019 года - 100 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвела оплату оборудования не в полном объеме, уплатив истцу только 250 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО13, экспертное заключение № от 13 августа 2019 года, выполненное экспертом ООО ЭЮА «<данные изъяты>», пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность исполнить обязательства, принятые на себя в соответствии с договором купли-продажи оборудования, и уплатить недоплаченную его стоимость в размере 200 000 рублей, исходя из того, что договор купли-продажи в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, допустимых доказательств для освобождения от исполнения обязательств полностью либо частично ответчиком не представлено.

При этом суд учел, что стороны согласовали все существенные условия договора о предмете договора и его цене, о порядке оплаты в рассрочку с указанием периодичности и размера платежей, покупатель частично исполнила условия договора, оплатив часть стоимости имущества, и получила приобретенное имущество.

Ни на момент передачи оборудования, ни по состоянию на 15 июля 2019 года у ответчика не имелось претензий к истцу по техническому состоянию оборудования. Доказательств невозможности проверки качества приобретаемого бывшего в употреблении оборудования и возможности его дальнейшего использования по назначению перед заключением договора купли-продажи ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи в размере 200000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и представителя и по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями к его отмене.

Довод жалобы о том, чтосуд при вынесении решения не учел показания третьего лица ФИО4, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора в соответствии со статьей 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции. Поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ только суду предоставлено право оценивать доказательства, то несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о допросе свидетеля ФИО14 на существо постановленного решения не влияют.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного постановления.

По мнению судебной коллегии, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи