Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
	ФИО1
при секретаре	ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Рубин», ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от 15 июня 2017 года в сумме 71111,11 рублей, в пользу ФИО4 - 8 888,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 являлась собственником 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. 03 сентября 2019 года ФИО3 подарила ФИО4 1/18 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. После регистрации договора дарения у ФИО3 осталось в собственности 8/18 долей указанного нежилого помещения. В договоре дарения доли нежилого помещения было указано на наличие обременений в виде договора аренды от 15 июня 2017 года и договора субаренды от 28 августа 2017 года. 20 сентября 2020 года в адрес ИП ФИО5, которая является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 направили уведомление о смене собственника арендуемого помещения. Также указано требование о необходимости внесения арендной платы в пользу ФИО3 - 8 888 рублей 88 копеек, ФИО4 - 1 111 рублей 11 копеек, приложены банковские реквизиты. ИП ФИО5 только 14 июля 2020 года произвела оплату арендной платы в пользу ФИО3 и ФИО4 за июнь и июль 2020 года. В то время задолженность ответчика перед истцами за период с 01 октября 2019 года по 01 июня 2020 года составила: перед ФИО3 - 71 111 рублей 11 копеек, перед ФИО4 - 8 888 рублей 88 копеек.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года иск ФИО3, ФИО4 удовлетворен.

С ИП ФИО5 взыскано в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от 15 июня 2017 года за период с 01 октября 2019 года по 01 июня 2020 года в сумме 71111,11 рублей.

С ИП ФИО5 взыскано в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды от 15 июня 2017 года за период с 01 октября 2019 года по 01 июня 2020 года в сумме 8 888,88 рублей.

В апелляционной жалобе ИП ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным, поскольку свои обязательства по внесению арендной платы за указанный истцами период ею исполнены.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 6-10).

Согласно пунктом 3.1. и 3.3. данного договора его срок определен - 3 года со дня подписания договора, договор считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях, в случае если за 30 дней до его истечения стороны не заявят контрагенту о своем желании прекратить договорные отношения. Ежемесячный платеж по арендной плате составляет 20 000 рублей (п. 2.2. договора).

28 августа 2017 года между ИП ФИО5 и ООО «Рубин» заключен договор субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 12-16).

На основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года ФИО3 стала долевым собственником (1/2 доли) нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24 июля 2019 года (л.д. 22-23).

В разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано: Аренда с 30 июня 2017 года по 12 июня 2025 года по договору аренды нежилых помещений от 15 июня 2017 года с ФИО5, а также дополнительному соглашению к нему от 12 февраля 2019 года; Субаренда с 19 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года по договору субаренды нежилых помещений от 28 августа 2017 года с ООО «Рубин».

03 сентября 2019 года ФИО3 подарила ФИО4 1/18 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором дарения доли нежилого помещения, удостоверенным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа РК ФИО7 (л.д. 18-19).

Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 04 сентября 2019 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04 сентября 2019 года (л.д. 20-21).

20 сентября 2019 года ФИО4 и ФИО3 направили арендатору ИП ФИО5 уведомление о смене собственника и необходимости внесения ежемесячной арендной платы в их пользу, с приложением копий выписок из ЕГРН и своих банковских реквизитов (л.д. 24).

Данное уведомление получено ответчиком 30 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о получении письма (л.д. 25).

15 октября 2019 года истцами повторно были направлены письма в адрес ответчика ИП ФИО5 о смене собственника нежилых помещений и необходимости внесения арендной платы в их пользу, с приложением копий выписок из ЕГРН и своих банковских реквизитов (л.д. 27, 28).

Письма получены ответчиком 06 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

17 марта 2020 года истцы направили ответчику претензию о выплате задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 01 марта 2020 года, которая была получена ФИО5 01 апреля 2020 года (л.д. 29).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым 22 июня 2020 года удовлетворены требования ФИО3 и ФИО4 о внесении изменений в договор аренды от 15 июня 2017 года заключенный между ИП ФИО6 и ИП ФИО5

Согласно данного решения ФИО3 и ФИО4 включены в число арендодателей, с указанием их реквизитов, а также установлен размер арендной платы по отношению к каждому из арендодателей.

14 июля 2020 года ИП ФИО5 произвела оплату арендной платы в пользу ФИО3 и ФИО4 за июнь и июль 2020 года.

ФИО3 и ФИО4 в своем иске просят взыскать с ИП ФИО5 задолженность по оплате арендных платежей за период с 01 октября 2019 года по 01 июня 2020 года, которая составляет: перед ФИО3 - 71 111,11 рублей; перед ФИО4 - 8 888,88 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).

Также суд первой инстанции сослался на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ввиду чего пришел к выводу о том, что требования истцов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

Действительно переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).

Однако, в настоящем случае собственник сданного в аренду имущества не сменился, обязательства по аренде не перешли в неизменном виде к иному лицу. В настоящем случае, имущество было разделено и наряду с прежним собственником появился еще один сособственник, который в свою очередь часть своего имущества подарил третьему лицу.

Как распределять арендную плату, в указанный истцом период то есть с 01 октября 2019 года по 01 июня 2020 года, сособственники между собой не договорились, ввиду чего между сторонами в судебном порядке рассматривался спор.

14 июля 2020 года ИП ФИО5 произвела оплату арендной платы в пользу ФИО3 и ФИО4 за июнь и июль 2020 года.

При этом, ИП ФИО5 в указанный спорный период, пока сособственники не могли прийти единому мнению по распределению арендной платы, в период с 01 октября 2019 года по 01 июня 2020 года, свои обязательства по заключенному договору аренды исполнила в полном объеме, арендную плату оплатила в полном объеме ФИО6

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению иска к лицу исполнившему обязательство в полном объеме, в противном случае это бы привело к повторному взысканию арендной платы. Истцы не лишены права предъявить требования к ФИО6 если полагают, что указанные денежные средства за спорный период получены им незаконно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 отказать.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

ФИО1