Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 747255 рублей 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 16 672 рубля 56 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 582080 рублей 19 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от 04.03.2021, которым ему предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.09.2021 иск удовлетворён частично. С ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04.03.2021 в размере 747 255 рублей 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 16672 рубля 56 копеек. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 года выпуска (указаны технические характеристики и данные ПТС), путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства. В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства Банку отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что обжалуемое решение принято в незаконном составе суда, поскольку соответствующих документов, подтверждающих полномочия судьи, принявшей решение, ему не представлено. В самом решении отсутствует печать, подпись судьи и расшифровка его личных данных, решение изготовлено на простой бумаге, а не на типографском бланке суда с указанием всех реквизитов учреждения. Кроме того, судом рассмотрен экономический спор, подсудный арбитражному суду, то есть, нарушены правила подсудности. При этом, спор рассмотрен по копиям документов, представленным истцом, без истребования их оригиналов, включая расходный кассовый ордер, а само исковое заявление принято от лица, не уполномоченного на его подачу, без печати Банка, к заявлению приложены копии документов, надлежащим образом не удостоверенные. Также при принятии решения суд не учел, что между ним и Банком России произведен полный взаимозачет его долговых обязательств перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 600000 рублей с долговыми обязательствами ЦБ РФ, который используя ставку частичного резервирования, проведя эмиссию денег в обращение, выпустил более 12 миллионов билетов банка России, из которых 600000 рублей были размещены на его (истца) счете, как его собственные деньги, после чего все его обязательства перед Банком прекратились.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.03.2021 между Банком и ФИО1 в форме Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) и Заявлений-оферт заключен договор потребительского кредита № № в сумме 600 000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев под залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 года выпуска, цвет синий, (VIN) № (л.д.23-42).

Согласно п.1 Индивидуальных условий, Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели … путём совершения операций в безналичной форме, на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка: 9,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заёмщик обязуется ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, который является Приложением к заявлению на предоставление транша, 25 числа каждого месяца погашать задолженность в размере 10817 рублей 79 копеек. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа (далее - МОП) составляет 1 600 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 13 055 рублей 60 копеек (л.д.26-27).

В случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER Т5 TDI, год выпуска – 2006 год, кузов № №; идентификационный (VIN) №; регистрационный знак №; ПТС №№. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее предоставления Банком первого транша по заявлению заемщика (пункт 10 Индивидуальных условий).

Также заемщиком подано заявление о заключении с ним посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договора банковского счета, договора банковского обслуживания и о направлении денежных средств, поступающих на открытый банковский счет, без дополнительного распоряжения с его стороны на исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита и на списание с него платы за оказание услуг согласно Тарифов банка и иных обязательств заемщика перед банком (л.д. 31-32).

С общими условиями договора заемщик ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий).

Данное согласие также означает его согласие на включение в Программу страхования в часы дополнительного набора рисков, после чего он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № № от 08.04.2020 и № № от 01.09.2020, заключенным между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО), от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования (л.д. 28-30, 34-36).

04.03.2021 Банком на счет заемщика № перечислена сумма 600000 рублей, тогда же заёмщиком получена расчётная (дебетовая) банковская карта и невскрытый ПИН-код (л.д.31-32, 62).

Впоследствии в счет погашения кредита заемщиком 04.04.2021 на счет поступила сумма 323 рубля 09 копеек, после чего поступления денежных средств прекращены (л.д.62).

06.05.2021 Банком в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 659288 рублей 90 копеек (39540 рублей 73 копейки – просроченная задолженность, 619748 рублей 17 копеек – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности, с указанием на обращение взыскания данной задолженности на заложенное имущество. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.63-65).

12.08.2021 Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

Из представленного Банком в суд расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 10.08.2021 её размер составляет 747 255 рублей 7 копеек, в том числе: 747255,70 рублей – просроченная ссуда; 54706, 27 рублей - просроченные проценты; 253,88 рубля – проценты по просроченной ссуде; 9,66 рублей – неустойка за просроченные проценты; 228,94 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 50326,30 рублей – дополнительный платеж (л.д. 59-60).

Проанализировав представленные истцом доказательства и установив, что обязательства по договору в части своевременного погашения образовавшейся задолженности заемщиком не исполнены, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и соответствует условиям договора, что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.807, 809, п.2 ст.811, ст.ст.819, 330, 334, 348-350 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора залога, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредита в заявленном истцом размере и для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, обращая взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 TDI, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, суд, исходя из положений ст. 350 ГК РФ, начальную цену объекта продажи не определил.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалуемое решение принято в незаконном составе суда, поскольку документы, подтверждающие полномочия судьи первой инстанции в материалах дела отсутствуют, являются несостоятельными.

Гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрена обязанность судьи при рассмотрении спора представлять сторонам и иным лицам, участвующим в деле, такие документы.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ, судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие, и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Порядок наделения судей полномочиями регламентируется Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно ч.3 и ч.6 ст.6 данного Закона судьи федеральных судов общей юрисдикции назначаются Президентом Российской Федерации на основании положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Впоследствии приказом председателя соответствующего суда на основании Указа Президента Российской Федерации производится зачисление судьи в штат этого суда.

Исходя из изложенного, сам факт зачисления судьи в штат суда свидетельствует о наличии у него полномочий на осуществление правосудия.

Доводы жалобы ответчика о незаконности принятого решения по тем основаниям, что в нем отсутствует печать, подпись судьи и расшифровка его личных данных, решение изготовлено на простой бумаге, а не на типографском бланке суда с указанием всех реквизитов учреждения, также не могут быть приняты во внимание,

Вопреки доводам жалобы, решение судьей подписано (л.д.144).

Порядок принятия судом решения, его изложение и содержание установлены ст.ст.194 - 199 ГПК РФ. По смыслу данных норм закона, решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями - при коллегиальном рассмотрении. По своему содержанию решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, в которых должны быть приведены обстоятельства, перечисленные в ст.198 ГПК РФ.

При этом, в данных нормах закона такие положения как: изготовление решения на типографском бланке суда с указанием всех реквизитов учреждения, необходимость расшифровки данных личности судьи и наличие печати отсутствуют. Следовательно, их отсутствие в обжалуемом решении не влечет его незаконность. Кроме того, данные личности судьи излагаются в вводной части решения (состав суда).

Также является необоснованной ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом правил подсудности.

Согласно ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями (ст.28 АПК РФ).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из субъектного состава участников спора, один из которых (ответчик ФИО1) является физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, и которому банком предоставлен потребительский кредит на личные цели, спор по взысканию с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту подсуден суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для отмены решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении спора по копиям документов кредитного дела, представленного истцом, без истребования их оригиналов, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства (документы) могут представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии одного и того же документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материалов дела, представленные в суд истцом в электронном виде копии кредитного дела заверены усиленной электронной подписью представителя банка ФИО2, к ним приложена копия доверенности на имя данного представителя, выданная ей банком, заверенная нотариально (л.д.6).

Поскольку обязательность разрешения спора по договору займа только по оригиналам документов законом не предусмотрена, фактов представления копий этих документов, различных по своему содержанию, судом при разрешении спора установлено не было, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи истцом не заявлялось, правовых оснований для истребования у истца подлинников документов из кредитного дела у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, какого-либо нарушения норм процессуального права в действиях суда не усматривается.

Кроме того, в силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание также доводы ответчика в жалобе о необходимости производства взаимозачета его обязательств перед банком с долговыми обязательствами ЦБ РФ.

В силу ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично путём зачёта встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

По смыслу данной нормы, для того, чтобы прекратить встречные обязательства зачётом, надо чтобы одновременно выполнялись следующие условия: зачитываемые требования должны быть однородны; на момент зачёта должен наступить срок исполнения каждого из зачитываемых требований, зачёт не должен быть запрещён законом или договором.

При этом, согласно разъяснениям Президиума ВАС ВС РФ № 65 от 29.12.2001 в п.1 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведён при рассмотрении встречного иска.

Как следует из материалов дела, каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия у истца каких-либо обязательств перед ответчиком последним суду не представлено, встречного иска по этим основаниям не заявлено. Следовательно, оснований для рассмотрения данного вопроса у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов по существу принятого судом решения в жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи