Гражданский кодекс часть 1

по иску Акционерного общества «ПРАВЕКС БАНК» к ФИО4 и ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо – ФИО6,

по встречному иску ФИО4 к Акционерному обществу «ПРАВЕКС БАНК» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, третьи лица – ФИО5 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «ПРАВЕКС БАНК» 22 мая 2020 года (отправлено почтой) обратилось в суд с данным иском к ФИО4 и просило применить последствия недействительности ничтожной сделки по приобретению ФИО4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 929 кв.м, кадастровый №, и аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ /т.1, л.д. 2-4/.

Заявленные требования обоснованы тем, что банк является собственником спорного земельного участка, который ранее принадлежал ФИО5, находился в ипотеке и был приобретён обществом, как кредитором, в результате несостоявшихся публичных торгов. При проведении проверки собственных активов получены сведения из ЕГРН о земельном участок, согласно которым стало известно, что земельный участок принадлежит ФИО4, однако обстоятельства и основания приобретения прав собственности не известны, каких-либо сделок в отношении земельного участка с момента приобретения прав на него не осуществлялось, отчуждение не проводилось. В связи с чем, сделка по приобретению имущества ФИО4 является ничтожной.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 /т.1, л.д. 73/.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года иск АО «ПРАВЕКС БАНК» удовлетворён.

Признана недействительной (ничтожной) сделка от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже земельного участка площадью 929,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключённая между ФИО5 и ФИО4

Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки по приобретению ФИО4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 929,0 кв.м, кадастровый №, и аннулирована запись от ДД.ММ.ГГГГ№, путём исключения из ЕГРН, о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 929,0 кв.м кадастровый №.

Взыскано с ФИО5 и ФИО4 в пользу АО «ПРАВЕКС БАНК» понесённые расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд размере по 150,00 руб. с каждой /т.1, л.д. 168-174/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 186-201/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что истец не зарегистрировал право собственности на земельный участок ни в российском, ни в украинском реестре прав на объекты недвижимого имущества, т.е. его право собственности на земельный участок не возникло, истец не предоставил доказательств того, что его права и охраняемые интересы каким-либо образом нарушены, кроме того закон предоставляет истцу право на избрание иного способа защиты права, не связанного с недействительностью сделки. Истом пропущен срок исковой давности, однако ответчиком данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, ввиду отсутствия специальных знаний в области права. Рассмотрение настоящего спора невозможно без привлечения к участию в деле Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который производил регистрацию права на земельный участок и вносил изменения в ЕГРН. Покупатель ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу на поступало.

ФИО4 (ответчиком 1) предоставлен письменный отзыв, в котором она заявляет о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, просит удовлетворить апелляционную жалобу ФИО5, решение суда первой инстанции отменить /т.2, л.д. 10-15/.

Представителем истца – Зуб Н.Р. предоставлены письменные возражения относительно заявлений ответчиков о применении срока исковой давности /т.2, л.д. 152/

Определением от 19 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле, в качестве третьего лица привлечён ФИО6 /т.2, л.д. 34-38/.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик – ФИО4 предъявила встречный иск к АО «ПРАВЕКС БАНК», в котором просила признать её добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 929,0 кв.м, кадастровый № /т.2, л.д. 138-141/.

Определением от 17 марта 2021 года (протокольно) встречный иск ФИО4 принят судебной коллегией для совместного рассмотрения с первоначальным иском АО «ПРАВЕКС БАНК» /т.2, л.д. 163-164/.

Представитель истца АО «ПРАВЕКС БАНК» – Зуб Н.Р. при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования (изменён предмет иска), о чём предоставил соответствующее заявление, в котором просил:

применить последствия недействительности ничтожной сделки по приобретению ФИО4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес>, площадью 929 кв.м, кадастровый №, и аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№;

истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 929 кв.м, кадастровый № /т.2, л.д. 208-209/.

Определением от 21 апреля 2021 года (протокольно) уточнённое исковое заявление АО «ПРАВЕКС БАНК» принято судебной коллегией к производству по данному делу /т.2, л.д. 224/.

Представитель истца – Зуб Н.Р. в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования АО «ПРАВЕКС БАНК» с учётом их уточнения поддержал и просил удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований ФИО4 – отказать. Настаивал на том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков ФИО4 – ФИО7 и ФИО5 – ФИО8 исковые требования АО «ПРАВЕКС БАНК» не признали и просили отказать в их удовлетворении, в т.ч. в связи истечением срока исковой давности. Встречные исковые требования ФИО4 просили удовлетворить.

Ответчики – ФИО4 и ФИО5, а также третьи лица – ФИО6 и представитель Госкомрегистра, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 228-230, 240-241, 245-248; т.3, л.д. 3-7/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Констатировав своим определением от 19 января 2021 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчику – ФИО5 решением Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок площадью 0,0929 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений /т.1, л.д. 40/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным отделом земельных ресурсов выдан Государственный акт серии ЯД № на право собственности на земельный участок, которым удостоверено право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 0,0929 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый № /т.1, л.д. 66-67/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПРАВЕКС БАНК» (банк) и ФИО6 (заёмщик) заключили Договор об открытии кредитной линии №–001/07ф, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитную линию на сумму 1 000 000 грн., согласно установленного графика уменьшения лимита кредитования, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,49% годовых /т.1, л.д. 121/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПРАВЕКС БАНК» (ипотекодержатель) и ФИО5 (ипотекодателем) заключен нотариально удостоверенный Договор ипотеки, согласно которому ипотекодатель в обеспечение исполнения обязательств ФИО6 (заёмщиком) по Договору об открытии кредитной линии №–001/07ф от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения основного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ; размер основного обязательства – 1 000 000 грн., размер процентов – 17,49% годовых) передала Ипотекодержателю в ипотеку земельный участок площадью 0,0929 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №, принадлежащий ФИО5 на основании Государственного акта серии ЯД № на право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки и запрета на отчуждение предмета ипотеки на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством /т.1, л.д. 118-119/.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО6 (заёмщиком) условий Договора об открытии кредитной линии №ф от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 1 157 187,75 грн., для погашения которой на основании исполнительной надписи №, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10, обращено взыскание на земельный участок площадью 0,0929 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №, принадлежащий ФИО5 на основании Государственного акта серии ЯД № на право собственности на земельный участок.

На основании исполнительной надписи №, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10, Отделом государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции было возбуждено исполнительное производство №, при принудительном исполнении которого ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,0929 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №, принадлежащий ФИО5 на основании Государственного акта серии ЯД № на право собственности на земельный участок, был продан с публичных торгов.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ государственного исполнителя о продаже с публичных торгов недвижимого имущества, утверждённым и.о. начальника Отдела государственной исполнительной службы Сакского горрайонного управления юстиции, победителем публичных торгов по реализации земельного участка площадью 0,0929 га, расположенного по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №, принадлежащего ФИО5 на основании Государственного акта серии ЯД №, признано АО «ПРАВЕКС БАНК» в лице представителя по поручению ФИО11 /т.2, л.д. 67-68/.

Процессуальный порядок выдачи свидетельства о приобретении с публичных торгов имущества, в т.ч. и нереализованного предмета ипотеки, регулировался в Украине статьёй 72 Закона Украины «О нотариате» и главой 12 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утверждённого приказом Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за №.

В частности, согласно пунктам 1-3, 5 главы 12 данного Порядка, приобретение арестованного или заложенного недвижимого имущества с публичных торгов (аукционов) оформляется нотариусом по местонахождению такого имущества путём выдачи приобретателю соответствующего свидетельства.

Свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов выдаётся нотариусом на основании составленного государственным исполнителем акта о проведённых публичных торгах, утверждённого начальником соответствующего отдела государственной исполнительной службы.

Если право собственности на имущество подлежит обязательной государственной регистрации, нотариус указывает об этом в тексте свидетельства с указанием органа, осуществляющего такую регистрацию.

В соответствии со статьёй 72 Закона Украины «О нотариате», приобретение арестованного недвижимого имущества с публичных торгов (аукционов) оформляется нотариусом по местонахождению такого имущества путём выдачи приобретателю соответствующего свидетельства на основании документов, определённых Законом Украины «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта и в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительной службе» №-XIV от ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО12 выдано Свидетельство, которым удостоверена принадлежность АО «ПРАВЕКС БАНК» на праве собственность земельного участка площадью 0,0929 га, расположенного по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый № /т.1, л.д. 82; т.2, л.д. 66/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства осуществлена государственная регистрация права собственности АО «ПРАВЕКС БАНК» на земельный участок площадью 0,0929 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый № /т.1, л.д. 89; т.2, л.д. 69/.

В соответствии со статьёй 346 Гражданского кодекса Украины, право собственности прекращается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Аналогичные положения предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, в частности пунктом 2 предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218).

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 236).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 0,0929 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №, прекратилось в результате обращения взыскания на это имущество по её обязательствам по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, которым было обеспечено исполнение обязательств ФИО6 (заёмщиком) по Договору об открытии кредитной линии №ф от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения основного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ; размер основного обязательства – 1 000 000 грн., размер процентов – 17,49% годовых), с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возникновения права собственности на это имущество у АО «ПРАВЕКС БАНК», в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Государственный акт серии ЯД № на право собственности на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным отделом земельных ресурсов, которым удостоверено право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 0,0929 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ утратил свое действие (юридическую силу), в связи переходом права собственности на этот земельный участок к АО «ПРАВЕКС БАНК» на основании Свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО12, и как следствие прекращением у ФИО5 права собственности на указанный земельный участок.

Согласно статье 12 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Таким образом, по состоянию на 18 марта 2014 года (дата принятия Республики Крым в Российскую Федерацию) законным собственником земельного участка площадью 0,0929 га, расположенного по адресу: <адрес>, целевое использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №, являлось АО «ПРАВЕКС БАНК», право собственности которого было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Право собственности АО «ПРАВЕКС БАНК» на указанный земельный участок, как и Свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО12, на основании которого это право собственности у банка и возникло, до настоящего момента никем в установленном законом порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 земельный участок площадью 929 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (предыдущий кадастровый №). Правообладателем этого земельного участка указана ФИО5 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯД № /т.1, л.д. 68/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по заключённому в письменной форме договору продала ФИО4 земельный участок 929 кв.м, расположенный по адресу: Республика <адрес>, разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № (предыдущий кадастровый №) /т.1, л.д. 63/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок 929 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № /т.1, л.д. 33/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из данной правовой нормы, если сделка нарушает требования закона и при этом нарушает права третьих лиц, она является ничтожной.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику (или уполномоченному им лицу).

Таким образом, если имущество отчуждает неуправомоченное лицо (лицо, не являющееся собственником), то указанная сделка противоречит закону (статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и посягает на право собственности лица, не являющегося стороной сделки, в связи с чем является ничтожной.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи, заключённый ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продала ФИО4 земельный участок 929 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), является ничтожным, поскольку отчуждение имущества было осуществлено ФИО5, которая не являлась его собственником на момент продажи, что противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и посягает на право собственности АО «ПРАВЕКС БАНК», не являющегося стороной этой сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает её действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьями 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации лицу, полагающему, что его право собственности нарушено, предоставлена возможность обратиться в суд с иском, как о признании сделки недействительной (статьи 166-181), применении последствий недействительной сделки, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302)

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П по делу о проверки конституционности положений пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года указал, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В данном случае, ФИО4 приобрела земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 929 кв.м, кадастровый №, и зарегистрировала на него своё право собственности в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, право собственности которой с ДД.ММ.ГГГГ на этот земельный участок прекратилось, т.к. договор заключен с лицом, которое не имело право отчуждать это имущество.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права, с учётом изложенных положений закона и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, для АО «ПРАВЕКС БАНК» является истребование имущества из незаконного владения приобретателя ФИО4

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования АО «ПРАВЕКС БАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению земельного участка отсутствуют, т.к. это ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункты 37-39).

Исследованными доказательствами подтверждено выбытие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 929 кв.м, кадастровый №, из собственности истца помимо его воли. Договор купли-продажи истец не заключал и не подписывал, земельный участок в собственность ФИО4 не передавал.

При таких обстоятельствах, добросовестность приобретателя земельного участка – ФИО4 не имеет правового значения, поскольку исследованными по делу доказательствами установлен факт выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли, в связи с чем правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из смысла приведённых разъяснений, если истец считает, что запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого зарегистрирована ФИО4, нарушает его права как собственника земельного участка, то право АО «ПРАВЕКС БАНК» подлежит защите путём истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО4

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2016 года №218-ФЗ, сведения об учтённом в соответствии с нормами действующего законодательств Российской Федерации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иные, установленные в соответствии с законом сведения, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В пункте 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ, отображено, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населённых пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учёта документов.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесённые сведения сохраняются. Соответственно, заявленное истцом требование об аннулировании регистрации права собственности в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено и технически не исполнимо.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН.

В реестре прав на недвижимость каждая запись о праве, ограничении права, обременении недвижимого имущества, сделке, прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки идентифицируется номером регистрации (подпункт 3 пункта 8 Приказа).

Разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы.

В кадастре недвижимости статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учёта и внесении таких сведений в кадастр недвижимости; статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учёта объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом «актуальная»: статус «актуальные» присваивается актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости; статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные» (пункт 12 Приказа).

В реестре прав на недвижимость статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке; статус «погашенная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом «архивная»; статус «архивная» присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учёта объекта недвижимости.

В записи реестра прав на недвижимость со статусом «актуальная»: статус «актуальные» присваивается актуальным сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке на любой текущий момент времени; статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке. В записи реестра прав на недвижимость со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные» (пункт 13 Приказа).

При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная» (пункт 16 Приказа).

По смыслу вышеизложенного следует, что законом предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке, а именно оспорено может быть зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права. Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования АО «ПРАВЕКС БАНК» об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствуют, т.к. это ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчиками – ФИО5 (в апелляционной жалобе) и ФИО4 (в отзыве) сделано заявления о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям по иску АО «ПРАВЕКС БАНК».

Представители ответчиков в судебном заседании настаивали на пропуске АО «ПРАВЕКС БАНК» срока исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца предоставил письменные возражения относительно применения срока исковой давности, суть которых сводится к тому, что АО «ПРАВЕКС БАНК» не пропущен данный срок, поскольку банк узнал о нарушении своего права в 2020 году.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путём использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 21 апреля 2021 года, ФИО4 приобрела спорный земельный участок в январе 2015 года, и он был свободен от застройки и не был ограждён. После регистрации перехода права собственности ФИО4 сразу поставила забор, с 2015 года ежегодно на земельном участке проводятся земляные работы, как для выравнивания участка, так и для фундамента, подготовка под строительство.

Представителем истца не опровергнуты указанные обстоятельства.

На вопрос судебной коллегии представитель истца пояснил, что в 2020 году банк стал проводит работы по выявлению собственных активов и узнал об отчуждении спорного земельного участка. Ранее это сделать банк не имел возможности в силу сложившейся политической обстановки.

Судебная коллегия не может согласится с такой позицией представителя истца, поскольку закон связывает начало течения исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с марта 2015 года.

При этом, ФИО4 с момента покупки земельного участка владеет им, в частности поставила ограждение, проводит земляные работы.

Политическая обстановка с 2015 года по настоящее время никак не изменилась, АО «ПРАВЕКС БАНК» как являлся украинским банковским учреждением, так им является, как находился в г. Киеве, так и находится, а Республика Крым, как являлась одним из субъектов Российской Федерации, так и является, месторасположение земельного участка также не изменилось.

Собственность это не только право, но и обязанность, в частности закон обязывает собственника следить за своим имуществом, нести бремя его содержания, принимать меры для его сохранности.

АО «ПРАВЕКС БАНК» на протяжении более пяти лет не платило земельного налога, не интересовалось судьбой своего земельного участка, не несло бремя его содержания, не принимало мер для его сохранности.

При должном исполнении своих обязанностей банк имел реальную возможность на протяжении 2015-2018 годов узнать об отчуждении принадлежащего ему земельного участка и своевременно обратиться в суд за защитой своего права. Однако, в силу субъективных причин АО «ПРАВЕКС БАНК» этого не сделало.

Доказательств, подтверждающих, что банк по объективным причинам не мог на протяжении 2015-2018 годов узнать об отчуждении принадлежащего ему земельного участка и своевременно обратиться в суд за защитой своего права, не предоставлено и материалы дела не содержат.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ещё в 2018 году АО «ПРАВЕКС БАНК» выдало своему представителю ФИО18, проживающему в Республике Крым, доверенность на представление интересов банка, в связи с чем этот представитель ещё в 2018 году мог и должен был сделать запрос соответствующий в ЕГРН, съездить по месту нахождения земельного участка и получить сведения относительного спорного земельного участка, в т.ч. о лицах, владеющих им.

Однако, представитель банка этого не сделал, а обратился в суд с данным иском только в мае 2020 года, т.е. за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности представителем не было заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока не предоставлено.

Утверждение представителя банка о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, основано на неверном толковании положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

С учётом изложенного, принимая во внимание, сделанное надлежащим ответчиком – ФИО4 заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленных требований об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО4, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении, как первоначального иска АО «ПРАВЕКС БАНК», так и встречного иска ФИО4

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении первоначального иска АО «ПРАВЕКС БАНК» к ФИО4 и ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Акционерному обществу «ПРАВЕКС БАНК» о признании добросовестным приобретателем земельного участка – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 20 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи