Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2022 по исковому заявлению З.Н.И. к З.А.И., третье лицо К.Л.Г., нотариус Новочеркасского нотариального округа А.Е.Г. о разделе наследственного имущества по апелляционной жалобе З.Н.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

З.Н.И. обратилась в суд с иском к З.А.И., в обоснование ссылаясь на то, что 10 января 2021 года умер З.Г.Н., после смерти которого открылось наследство в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А; автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», идентификационный номер <***>; автомобиля «ВАЗ-211440», идентификационный номер <***>; денежных средств расположенных в ряде банковских вкладов.

Наследниками после смерти З.Г.Н. первой очереди являются супруга - З.Н.И., дочь - К.Л.Г., мать З.А.И.

Наследуемое имущество в виде в виде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А, завещано З.А.И.. Наследуемое имущество в виде ? долей в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, распределено между наследниками по закону в равных долях по 1/4 доли каждому. Оставшаяся ? доля в праве на указанную квартиру, принадлежала З.Н.И. до открытия наследства. Истец ссылалась на то, что обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь. При этом, соглашения о разделе наследственного имущества между истцом и З.А.И. не достигнуто. Кадастровая стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 2 435 843, 34 рубля, таким образом, стоимость 3/12 (1/4) доли составляет 608 960, 83 рублей (2 435 843, 34 /4).

На основании изложенного, истец просил суд произвести раздел наследственного имущества после смерти З.Г.Н. с учетом преимущественного права З.Н.И. на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи. Признать за З.Н.И. право собственности на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 54 кв.м, кадастровый <***>. Прекратить право собственности З.А.И. на 3/12 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 54 кв.м, кадастровый <***>. Взыскать с З.Н.И. в пользу З.А.И. компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере 608 960, 83 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

З.Н.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы иска и указывает, что судом неверно применены положения ст. 252 ГК РФ, тогда как истец требований в порядке ст. 252 ГК РФ не заявляла. Заявленные исковые требования должны были быть рассмотрены судом по правилам ст.ст. 1165-1170 ГК РФ.

Настаивает на том, что наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, могут воспользоваться своим преимущественным выкупом с компенсацией несоразмерности получаемого наследуемого имущества с наследственной долей другому собственнику, независимо от его согласия на это, величины его доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права, если соглашением между наследниками не установлено иное.

В возражениях на апелляционную жалобу З.А.И. считает, что апеллянтом приводятся ст.1168 ГК РФ, вместе с тем не учитывается, что ранее именно З.А.И. и ее супруг З.Н.И. владели объектом недвижимости, а впоследствии подарили свои доли сыну З.Г.Н., соответственно, данная норма не применима, поскольку З.А.И. являлась собственником доли в квартире, а истец и наследодатель одновременно спорным помещением не владели, право ответчика и наследодателя возникло в 2012, а право истца только в 2021г.

З.А.И. указывает, что доказательств того, что вещь является неделимой не представлено, требований о выделе и переоборудовании помещений в соответствии с идеальными долями не заявлялось, требований к другому собственнику, обладающему такой же 1/4 долей в квартире, не предъявлено. При таком положении оснований для перехода права собственности только к одному собственнику, необоснованное желание немотивированного и принудительного изъятия собственности по минимальной цене не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление.

В судебное заседание явились З.Н.И. и ее представитель по ордеру <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАР.Д.В., которые настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель З.А.И. по доверенности от 06.05.2022г. К.А.А. просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным.

К.Л.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда и приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1142, 1164-1170 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, З.Г.Н. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент смерти З.Г.И., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске находилась в общей долевой собственности у З.Г.Н., его супруги З.Н.И. и дочери К.Л.Г.

Как следует из ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области А.Е.Г. заявлением о принятии наследства обратились: наследник по закону на основании ст.1142 ГК РФ супруга - З.Н.И., наследник по закону на основании ст.1142 ГК РФ дочь - К.Л.Г., наследник на основании ст.1142 ГК РФ и завещания, удостоверенного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской обл. Е.М.Г. "27" февраля 2019г. по реестру за <***>-н/<***>, мать - З.А.И..

Вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось (согласно ответу на запрос нотариуса в ЕИС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), и содержит распоряжение: «Из принадлежащего мне имущества: квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА (шесть «А»), АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (сорок восемь), завещаю: З.А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Других лиц, обратившихся с заявлениями о принятии наследства не имеется.

Наследственная масса, указанная наследниками, состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 797 047,87 руб.;

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость, ? долей в праве собственности на квартиру на 10 января 2021года составляет 1 826 882,50 руб.;

-денежные вклады и компенсации по ним в ПАО «Сбербанк России», права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., стоимость денежных средств и компенсаций по ним, находящихся на денежных вкладах по состоянию на 10 января 2021 года составляет 211 327,92 руб.;

- автомобиль RENAULT DUSTER ДД.ММ.ГГГГ года рождения; стоимость автомобиля RENAULT DUSTER по состоянию на 10 января 2021 года составляет 564 500 рублей, оценка 1/2 (Одной второй) доли составляет 282 250 руб.;

- автомобиль LADA, ВАЗ - 211440 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; стоимость автомобиля LADA. ВАЗ - 211440 по состоянию на 10 января 2021года составляет 97 800 руб., оценка ? доли составляет 48 900 руб.;

- ? доля в праве собственности на имущество, находящегося в доверительном управлении Акционерного общества «Сбер Управление Активами» по договору доверительного управления №<***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, состоящего из ценных бумаг и денежных средств. Отчетный период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Информация об Активах (инвестиционном портфеле) на конец отчётного периода: Ценные бумаги в портфеле: Облигации иных эмитентов: Наименование эмитента, ISIN, серия - ПАО Сбербанк, <***>, Дата погашения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Количество - 668,00, Стоимость с НКД*** - 646 557,20, Доля в портфеле, % - 99,94. Итого: 646 557,20 99,94. Итого по ценным бумагам/активам. Стоимость с НКД - 646 557,20.

Денежные средства в портфеле: Денежные средства: Сумма в валюте счёта - 409,82, Валюта счёта - RUB Сумма, RUB - 409,82, Доля в портфеле, % - 0,06. Итого денежных средств: Сумма. RUB 409,82, Доля в портфеле - 0.06.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н<***> на имя гр. З.А.И., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на помещение (квартиру), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА (Шесть А), АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Сорок восемь), кадастровый <***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н<***> на имя гр. З.А.И., выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 (Одной третьей) доле на 3/4 доли в праве собственности на помещение (квартиру), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (тридцать один), АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Двадцать), кадастровый <***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н<***> на имя гр. З.А.И., выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на права на денежные средства находящиеся в Юго-Западного банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 (шести тысяч) руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н<***> на имя гр. З.Н.И., выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на права на денежные средства находящиеся в Юго-Западного банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 (шести тысяч) руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н/<***> на имя гр. З.Н.И. DUSTER РЕНО ДАСТЕР, идентификационный номер <***>, 2015 года выпуска рег.знак <***>; ? Одну вторую) долю в праве собственности на автомобиль марки LADA SAMARA, LADA, ВАЗ-211440, идентификационный номер <***>, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>/rus.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н/<***> на имя гр. З.Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 3/4 доли в праве собственности на помещение (квартиру), расположенное по г: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Кадастровый <***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-<***> на имя гр. З.Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/2 долю в праве собственности на имущество, находящегося в доверительном управлении Акционерного общества «Сбер Управление Активами» по договору доверительного управления №<***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, состоящего из ценных бумаг и денежных средств. Отчетный период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Информация об Активах (инвестиционном портфеле) на конец отчётного периода: Ценные бумаги в портфеле: Облигации иных эмитентов: Наименование эмитента, ISIN, серия - ПАО Сбербанк, <***>, Дата погашения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Количество - 668,00, Стоимость с НКД*** - 646 557,20, Доля в портфеле, % - 99,94. Итого: 646 557,20 - 99,94 %. Итого по ценным бумагам/активам. Стоимость с НКД - 646 557,20. Денежные средства в портфеле: Денежные средства: Сумма в валюте счёта - 409,82, Валюта счёта - RUB Сумма, RUB - 409,82, Доля в портфеле, % - 0,06. Итого денежных средств: Сумма, RUB 409,82, Доля в портфеле - 0,06. Стоимость имущества, находящегося в доверительном управлении, указана на дату смерти наследодателя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н/<***> на имя гр. К.Л.Г., выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на права на денежные средства находящиеся в Юго-Западного банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н/<***> на имя гр. К.Л.Г. вьдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/2 долю в праве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки RENAULT DUSTER РЕНО ДАСТЕР, идентификационный номер <***>, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***>; 1/2 долю в праве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки LADA SAMARA, LADA, ВАЗ-211440, идентификационный номер <***>, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>/rus.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н<***> на имя гр. К.Л.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 3/4 доли в праве собственности на помещение (квартиру), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-<***> на имя гр. К.Л.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на имущество, находящегося в доверительном управлении Акционерного общества «Сбер Управление Активами» по договору доверительного управления №<***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, состоящего из ценных бумаг и денежных средств. Отчетный период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Информация об Активах (инвестиционном портфеле) на конец отчётного периода: Ценные бумаги в портфеле: Облигации иных эмитентов: Наименование эмитента, ISIN, серия - ПАО Сбербанк, <***>, Дата погашения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Количество - 668,00, Стоимость с НКД*** - 646 557,20, Доля в портфеле, % - 99,94. Итого: 646 557,20 99,94. Итого по ценным бумагам/активам. Стоимость с НКД - 646 557,20. Денежные средства в портфеле: Денежные средства: Сумма в валюте счёта - 409,82, Валюта счёта - RUB Сумма, RUB - 409,82, Доля в портфеле, % - 0,06. Итого денежных средств: Сумма, RUB 409,82, Доля в портфеле - 0,06. Стоимость имущества, находящегося в доверительном управлении, указана на дату смерти наследодателя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н/<***> на имя гр. З.А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на ? долю в праве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки RENAULT DUSTER РЕНО ДАСТЕР, идентификационный номер <***>, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***>; 1/2 долю в праве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки LADA SAMARA, LADA, ВАЗ-211440, идентификационный номер <***>, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>/rus.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в реестре за <***>-н<***> на имя гр. З.А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на имущество, находящегося в доверительном управлении Акционерного общества «Сбер Управление Активами» по договору доверительного управления №<***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, состоящего из ценных бумаг и денежных средств. Отчетный период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Информация об Активах (инвестиционном портфеле) на конец отчётного периода: Ценные бумаги в портфеле: Облигации иных эмитентов: Наименование эмитента, ISIN, серия - ПАО Сбербанк, <***>, Дата погашения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Количество - 668,00, Стоимость с НКД*** - 646 557,20, Доля в портфеле, % - 99,94 Итого: 646 557,20 99,94. Итого по ценным бумагам/активам. Стоимость с НКД - 646 557,20. Денежные средства в портфеле: Денежные средства: Сумма в валюте счёта - 409,82, Валюта счёта - RUB Сумма, 409,82, Доля в портфеле, % - 0,06. Итого денежных средств сумма RUB-409,82, доля в портфеле %- 0,06. Стоимость имущества, находящегося в доверительном управлении, указана на дату смерти наследодателя.

Обращаясь в суд с требованием о признании за истцом преимущественного права на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с требованием о прекращении права собственности ответчика З.А.И. на принадлежащие ей 3/12 доли в спорном жилом помещении, указала, что в спорном жилом помещении проживает она и члены ее семьи, иного жилья они не имеют, ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не пользуется, проживает по другому адресу в квартире, перешедшей ей на основании завещания З.Г.И., в связи с чем истец имеет перед ответчиком З.А.И. преимущественное право на указанное спорное жилое помещение. При этом истец гарантировала компенсацию возмещения наследственной доли ответчика, разместив денежные средства в размере 608 960,84 рубля, что соответствует 3/12 кадастровой стоимости спорной квартиры на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Ростовской области.

Как указал суд, реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

Как установлено в судебном заседании, согласие на получение какой-либо компенсации за 3/12 доли квартиры со стороны З.А.И. отсутствует. При этом данную долю ответчика нельзя признать не значительной. Доказательств того, что З.А.И. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества истцом не представлено, более того, как следует из досудебной претензии, ответчику З.А.И. чинятся препятствия со стороны истца в использовании принадлежащей ей доли в спорной квартире.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

В своей апелляционной жалобе апеллянт не указывает, какая именно норма статьи 1168 ГК РФ подлежит применению в рамках заявленных исковых требований

Согласно материалам дела, право собственности З.А.И. возникло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности З.Г.Н. возникло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности З.Н.И. впервые возникло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. З.Г.Н. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом З.Г.Н. и З.Н.И. совместно указанным объектом недвижимости не владели, а З.А.И., ранее являлась владельцем спорного жилого помещения и эксплуатировала его совместно с супругом с 1960-х годов.

Родители З.Г.Н. (З.А.И. - Ответчик и ее супруг З.Н.Н. подарили своему сыну (З.Г.Н.), имеющиеся у них доли, полученной от государства квартиры, в которой проживали они совместно единой семьей с 1960-х годов.

При таком положении дел норма ст.1168 ГК РФ в данном споре не применима, так З.А.И. (Ответчик) как ранее, так и на момент иска являлась собственником доли в указанном жилом помещении, при этом Истец и Наследодатель одновременно спорным жилым помещением не владели.

Ранее с момента постройки указанного объекта недвижимости З.А.И. имела право проживать и распоряжаться указанным жилым помещением. При этом право собственности З.А.И. на данный объект зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а впоследствии возобновилось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем норма ч. 3 ст. 1168 ГК РФ в данном споре не применима

При этом судом установлено, что З.Н.И. при жизни З.Г.Н. не владела на праве собственности ни целиком, ни частью полученного в качестве наследства доли жилого помещения по адресу Новочеркасск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» - согласно абз. 2 п. 54, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

Однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Таким образом, общие требования не предполагают лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество, помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Истец не привел доказательств того, что обстоятельства, в обоснование которых он обратился в суд, являются исключительными, в силу которых ответчик З.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна быть лишена своей 1/4 доли в спорном объекте.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания и доводы апеллянта о ее преимущественном праве и неделимости предмета наследственного имущества, и учитывает, что истцом никаких доказательств неделимости спорного имущества не представлено. При этом вопрос возможности выдела доли в рамках данного судебного разбирательства предметом судебного разбирательства не являлся, ранее подобные требования не заявлялись, а с учетом общей площади 54 кв.м спорной квартиры и доли ответчика в размере ?, на долю З.А.И. приходится 13,5 кв.м, что нельзя признать незначительной, с учетом того, что такой же долей в размере ? владеет и третье лицо К.Л.Г., требования к которой не предъявляются.

Позицию К.Л.Г. и ее просьбу об отмене решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, поскольку указанным лицом решение суда не обжаловалось.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.09.2022г.