Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл), в котором просила признать незаконными заключение служебной проверки от 31 июля 2019 года, проведенной в отношении истца, приказ ответчика от 13 августа 2019 года № 44-к и отменить его, взыскать сумму невыплаченной премии в размере 8580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указала, что она проходит службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл в должности заместителя начальника колонии в звании капитана внутренней службы. Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл от 13 августа 2019 года № 44-к истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с неисполнением указания Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - УФСИН России по Республике Марий Эл) от 23 мая 2019 года № 13/ТО/18-1325. По убеждению истца, привлечение ее к дисциплинарной ответственности является незаконным ввиду отсутствия к этому оснований и нарушения ответчиком установленного порядка проведения служебной проверки. Указанное является основанием для взыскания с ответчика невыплаченной премии и компенсации причиненного ей незаконными действиями работодателя морального вреда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ей не предпринято мер по извещению руководства о невозможности в установленный срок списания основных средств тылового назначения, поскольку 19 июня 2019 года на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл был направлен соответствующий рапорт, а также доводилась информация в устной форме. Указывает, что в связи с переводом на должность заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл она перестала быть материально ответственным лицом, поскольку договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Кроме того, в нарушение требований закона заключение служебной проверки не подписано всеми лицами, ее проводившими; ФИО1 не была уведомлена о проведении в отношении нее проверки. Считает, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, просивших решение отменить, представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО4, представителя УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон) установлено, что одним из принципов службы в уголовно-исполнительной системе являются единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в уголовно-исполнительной системе.

Пунктами 1-5 части 1 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

В части 1 статьи 47 Федерального закона определено, что служебная дисциплина – соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона).

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 50 Федерального закона).

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона. Частями 6-8 названной статьи предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона).

Из дела видно, что ФИО1 проходит службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл в должности заместителя начальника колонии в звании капитана внутренней службы на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 298 от 16 сентября 2019 года.

УФСИН России по Республике Марий Эл 23 мая 2019 года подчиненным учреждениям направлено указание № 13/ТО/18-1325 о необходимости завершения списания объектов основных средств, не соответствующих условиям актива. Документы по списанию основных средств указано представить в бухгалтерию УФСИН России по Республике Марий Эл в сроки согласно приложению.

Приложением к названному документу установлены сроки представления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл документов по списанию основных средств: производственное оборудование – 3 июня 2019 года; основные средства тылового назначения – 15 июня 2019 года; прочие основные средства – 1 июля 2019 года. Согласно резолюции начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл исполнение данного указания возложено в том числе на ФИО1

2 июля 2019 года на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл поступил рапорт главного бухгалтера учреждения ФИО6 о неисполнении в установленный срок указания УФСИН России по Республике Марий Эл 23 мая 2019 года № 13/ТО/18-1325 о предоставлении документов на списание основных средств.

23 июля 2019 года УФСИН России по Республике Марий Эл направлено письмо в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл о том, что по состоянию на 22 июля 2019 года указание по представлению документов на списание основных средств не исполнено, в связи с чем необходимо провести служебную проверку.

4 июля 2019 года начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл издан приказ № 168 о проведении служебной проверки по факту неисполнения сроков предоставления документов на списание основных средств согласно указанию УФСИН России по Республике Марий Эл от 23 мая 2019 года № 13/ТО/18-1325.

31 июля 2019 года начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл утверждено заключение служебной проверки, из которого следует, что в нарушение пункта 1.4 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл 20 сентября 2018 года, заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл капитан внутренней службы ФИО1 не исполнила указание УФСИН России по Республике Марий Эл от 23 мая 2019 года № 13/ТО/18-1325 в части сроков предоставления документов на списание основных средств.

Пунктом 1.4 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл капитана внутренней службы ФИО1, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл 20 сентября 2018 года, установлено, что сотрудник в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и подзаконными актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, директивами, приказами, указаниями и другими нормативно-правовыми актами ФСИН России и УФСИН России по Республике Марий Эл, указаниями и распоряжениями начальника учреждения.

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией 20 сентября 2018 года.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 представлены письменные объяснения от 22 июля 2019 года и 30 июля 2019 года, из содержания которых, в частности, следует, что 14 июня 2019 года был собран пакет документов на списание объектов тылового назначения, готовый для отправки в УФСИН России по Республике Марий Эл. В связи с тем, что в документах были выявлены ошибки, с целью экономии времени они не были направлены до устранения недостатков. При определении имущества, подлежащего списанию, выявлена недостача, о чем составлен акт инвентаризации. До разрешения вопроса о недостаче имущества его списание не представляется возможным.

На основании названных заключения служебной проверки и объяснений ФИО1 от 30 июля 2019 года приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл от 13 августа 2019 года № 44-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с неисполнением указания УФСИН России по Республике Марий Эл от 23 мая 2019 года № 13/ТО/18-1325, выразившемся в непредставлении в установленный срок документов на списание основных средств тылового назначения, не соответствующим условиям актива.

14 августа 2019 года ФИО1 ознакомлена с вышеуказанным приказом и получила выписку из него.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл установленного законодательством порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и доказанности факта совершения ей дисциплинарного проступка. При этом суд верно указал на то, что ФИО1 не предпринимались меры по уведомлению руководства о невозможности исполнения в установленный срок указания УФСИН России по Республике Марий Эл от 23 мая 2019 года № 13/ТО/18-1325.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 года № 198, комиссия по проведению служебной проверки состоит из трех и более сотрудников. Пунктом 22 данной Инструкции установлено, что заключение подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим.

Заключение служебной проверки, послужившее основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, подписано тремя сотрудниками – председателем и двумя членами комиссии, оно утверждено начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл 31 июля 2019 года. Отсутствие в заключении служебной проверки подписи одного из сотрудников – ФИО7, находившегося в отпуске, исходя из приведенного правового регулирования не является основанием для признания заключения служебной проверки незаконным.

Судебная коллегия отмечает, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение указания УФСИН России по Республике Марий Эл от 23 мая 2019 года № 13/ТО/18-1325, выразившееся в непредставлении в установленный срок документов на списание основных средств тылового назначения, не соответствующим условиям актива. Исполнение данного указания возложено, в том числе на ФИО1, в должностной инструкции которой предусмотрена обязанность по исполнению указаний начальника учреждения. Довод заявителя жалобы об уведомлении руководства о невозможности подготовки документов для списания основных средств тылового назначения в установленный срок объективно ничем не подтвержден.

Обстоятельства, связанные с материальной ответственностью истца, на которые она сослалась в жалобе, правового значения при оценке законности наложения на нее дисциплинарного взыскания не имеют.

Также отклоняется довод жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о проведении в ее отношении служебной проверки. Исходя из содержания письменных объяснений, данных ей 22 июля 2019 года и 30 июля 2019 года на имя начальника начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл, истцу было известно о факте проведения служебной проверки и обстоятельствах, в связи с которыми она назначена.

Ссылка в жалобе о несоответствии наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка несостоятельна, поскольку неисполнение указания начальника учреждения является грубым нарушением служебной дисциплины.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Клюкина