Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционное представление прокурора Гагаринского района города Севастополя, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Тинос», Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сертификация», Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя о понуждении совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гагаринского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Адреналин» и, уточнив требования, просил запретить ответчику ООО «Адреналин» эксплуатацию батутного комплекса «LITEAM №» до проведения оценки остаточного ресурса, также осуществления регистрационных действий в Гостехнадзоре. В обоснование заявленных требований иска указано, что по адресу: ответчиком ООО «Адреналин» организована деятельность батутного центра, в котором населению города предоставляются развлекательные услуги посредством эксплуатации батутного комплекса «LITEAM №», состоящего из 19 составных батутов, который введен в эксплуатацию в декабре 2018 года. Проведенной проверкой исполнения законодательства направленного на обеспечение безопасности несовершеннолетних при эксплуатации аттракционов установлено, что ответчиком ООО «Адреналин» допускается эксплуатация батутного комплекса без оценки соответствия требованиям Технического регламента и до проведения оценки остаточного ресурса батутного комплекса «LITEAM №» и осуществления регистрационных действий в Гостехнадзоре, эксплуатация аттракциона может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.12.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, прокурором Гагаринского района города Севастополя подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене решения и удовлетворении требований иска, в обоснование доводов чего указано на нарушение судом при разрешении дела норм материального права.

В апелляционной жалобе, поданной на указанное решение ООО «Адреналин», апеллянт просит об изменении решения суда первой инстанции путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что батутный комплекс «LITEAM 27304.18390.3319» имеет среднюю степень потенциального биомеханического риска RB-2. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемые выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает, исходя из следующего.

Так, обращаясь в суд с данным иском, прокурор ссылался на выявленные проведенной проверкой нарушения эксплуатации аттракциона – батутного комплекса, собственником которого является ответчик ООО «Адреналин» и которым посредством эксплуатации батутного комплекса неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, предоставляются развлекательные услуги, что создает им угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, просил о запрете эксплуатации ответчиком данного аттракциона.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что иск носит предупредительный характер, в то время как спорное оборудование уже демонтировано и договор аренды помещения, в котором услуги предоставлялись, расторгнут, в виду чего оснований к запрету эксплуатации ответчиком спорного оборудования суд не усмотрел.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии с п. 3.2 ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2016 г. № 1539-ст, п. 8 и приложения № 1 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 г. № 114, аттракцион - это оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия. Батут является немеханизированным аттракционом.

Согласно п. 96 вышеуказанного Технического регламента, батуты входят в перечень объектов технического регулирования, которые подлежат обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с п. 97, разделом XII вышеуказанного Технического регламента, оценка соответствия требованиям Технического регламента проводится в формах подтверждения соответствия, регистрации (постановки на учет) и оценки технического состояния (технического освидетельствования).

Подтверждение соответствия аттракционов осуществляется в форме обязательной сертификации или декларирования соответствия.

Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия, включая срок их действия, указываются в формуляре аттракциона или паспорте аттракциона.

Для подтверждения соответствия аттракциона заявитель формирует комплект документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности Технического регламента, который включает в себя: обоснование безопасности; эксплуатационные документы; контракт (договор на поставку) и товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия); сертификат на систему менеджмента качества изготовителя (при наличии); протоколы испытаний аттракциона, проведенных изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом, продавцом, (при наличии) и (или) испытательными лабораториями (центрами); документы о подтверждении соответствия материалов и комплектующих изделий (сертификат соответствия или декларация о соответствии) или протоколы их испытаний (при наличии); документы о подтверждении соответствия составных частей, компонентов (элементов) аттракциона другим вступившим в силу техническим регламентам Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

Согласно п. 89 ТР ЕАЭС 038/2016 на основании результатов обследования аттракциона, отработавшего назначенный срок службы, оформляется заключение, содержащее условия и возможный срок продления эксплуатации аттракциона.

Также, в силу п. 84 ТР ЕАЭС 038/2016, если для аттракциона не была проведена оценка остаточного ресурса, то его использование по назначению не допускается.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2019 г. № 1939 «Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов», аттракцион подлежит государственной регистрации (временной государственной регистрации по месту пребывания) до ввода его в эксплуатацию, за исключением аттракционов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил.

Судом установлено, что ответчик ООО «Адреналин» является собственником батутного комплекса «LITEAM №», состоящего из 16 батутов, эксплуатация которых с декабря 2018 года осуществлялась им по адресу: пом.1-3, на основании до договора аренды помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТИНОС».

Согласно паспорту на батутный комплекс «LITEAM №», батутный комплекс является развлекательным объектом, основное назначение которого является развлекательные прыжки и игры, не связанные с выполнением акробатических, гимнастических и иных упражнений и трюков.

Согласно решению, составленному ООО «Эксперт-Сертификация» № от ДД.ММ.ГГГГ, батутный комплекс имеет среднюю степень потенциального биомеханического риска RB-4.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя совместно со специалистом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Севастополя была проведена выездная проверка эксплуатации вышеуказанного аттракциона – батутного комплекса «LITEAM №», по результатам которой Гостехнадзором составлена справка, согласно которой указанный батутный комплекс имеет среднюю степень потенциального биомеханического риска RB-2.

Полученным судом первой инстанции в рамках разрешения данного дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что указанный батутный комплекс «LITEAM №» относится к немаханизированным аттракционам, типу «батуты» и соответствует средней степени потенциального биомеханического риска (RB-2).

Оснований полагать неправильными выводы об указанной степени потенциального биомеханического риска (RB-2), вопреки доводов ООО «Адреналин», не имеется. Данные доводы ответчика были предметом исследования судом при разрешении дела по существу и была им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не усматривается.

Также, из выводов экспертного заключения следует, что любая эксплуатирующая организация, владеющая на законных основаниях аттракционом, обладающим одной из перечисленных в Правилах регистрации степени риска (RB-1, RB-2, RB-3) и которой был введен в эксплуатацию до вступления в силу вышеуказанных Правил имеет право пройти процедуру государственной регистрации аттракциона в сроки, указанные в Правилах. Однако, это не снимает с эксплуатирующей организации обязанности проводить ежегодную оценку технического состояния аттракциона или оценку остаточного ресурса.

Из обстоятельств дела следует, что спорный батутный комплекс в эксплуатацию не введен. Следовательно, в силу вышеприведенных положений п. 7 Правил регистрации аттракционов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 г. № 1939, он может эксплуатироваться только после проведения государственной регистрации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 7, ст. 4, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательным и устанавливается законом или в установленном порядке.

Выявленные же в ходе проверки нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, которым, как потребителям, данные услуги ответчиком по организации досуга предоставлялись и могут быть предоставлены, что и повлекло обращение прокурора с данным иском в суд, направленным на недопущение причинение населению вреда, предметом которого являлся запрет ответчику по эксплуатации батутного комплекса до проведения оценки остаточного ресурса, а также осуществления регистрационных действий в Гостехнадзоре.

Положениями п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.12.2019 г. № 1939 «Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов» определено, что эксплуатант обязан зарегистрировать аттракцион в органе гостехнадзора по месту установки аттракциона. В случае изменения места установки ранее зарегистрированного нестационарного аттракциона он подлежит временной государственной регистрации в органе гостехнадзора по месту пребывания аттракциона.

Судом первой инстанции установлено, что с 30.03.2021 г. прекращен договор аренды между ответчиком ООО «Адреналин» и ООО «ТИНОС», по адресу которого батутный центр размещался, произведены работы по его демонтажу.

Судом же апелляционной инстанции из пояснений представителя ответчика установлено, что ООО «Адреналин» по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, оборудование после демонтажа находится на складе. Препятствий к возобновлению деятельности ответчика по предоставлению населению услуг по организации досуга с использованием спорного батутного комплекса не имеется, следовательно, имеет место риск возобновления такой деятельности, что может привести к угрозе и причинению вреда жизни и здоровью потребителей, тем более, что такие случаи уже имели место быть.

В связи с чем, поскольку иск был направлен на недопущение причинения вреда населению, а также учитывая, что ответчиком батутный комплекс в эксплуатацию с 2018 г. не введен, оценка остаточного ресурса в период всего срока его эксплуатации не проведена, то оснований к отказу в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2021 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

иск Прокурора Гагаринского района города Севастополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Тинос», Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сертификация», Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Запретить ООО «Адреналин» эксплуатацию батутного комплекса «LITEAM №» до проведения оценки остаточного ресурса и осуществления регистрационных действий в Гостехнадзоре.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» оставить без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.06.2022 г.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

М.А. Донскова