Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, товарищество собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», председатель правления Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс премьера» ФИО3, о признании нотариального действия незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 по заверению копии формы 14001 на смену руководителя товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» (далее – ТСН РОК «Премьера»), в целях информирования Федеральной налоговой службы об изменениях в структуре управления и деятельности организации, ссылаясь на то, что оспариваемые нотариальные действия противоречат Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, совершены нотариусом без предоставления оригиналов уставных документов ТСН РОК «Премьера», которые на момент совершения нотариальных действий находились у заявителя, как председателя правления ТСН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ТСН РОК «Премьера», председатель правления ТСН ФИО3

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на грубое нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд в нарушение положений статей 12, 67 ГПК РФ устранился от объективной оценки достоверности доказательств, отверг доводы заявителя, не установил фактические обстоятельства дела, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, проигнорировав ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания на 2 часа в связи с опозданием по уважительной причине (задержка рейса авиакомпании «Аэрофлот», лишив тем самым сторону заявителя реализовать свои процессуальные права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованные лица: ТСН РОК «Премьера», ФИО3 не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО5, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

В силу абзаца первого статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

На основании ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Согласно ст. 86.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на заявлении, уведомлении или сообщении о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, по просьбе лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального действия, представляет в форме электронных документов заявление и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года №91 утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (далее по тексту – Методические рекомендации).

В пункте 38 Методических рекомендаций определено, что при свидетельствовании в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Как следует из абзаца первого пункта 2 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закреплено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов настоящего дела, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией в реестре за № и ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № была засвидетельствована подлинность подписи ФИО3 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ТСН РОК «Премьера» (форма №Р14001).

Подпись ФИО3 в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, засвидетельствована нотариусом при предъявлении заявителем оригинала протокола № очно-заочного внеочередного собрания ТСН РОК «Премьера» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ТСН ФИО3, копии Устава ТСН РОК «Премьера», утвержденного общим собранием членов ТСН (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрированного в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, заверенная межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСН РОК «Премьера».

На основании заявления формы №Р14001 указанным выше налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о том, что председателем правления ТСН РОК «Премьера» является ФИО3

Оспаривая совершенное нотариальное действие, заявитель ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что нотариальное действие произведено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 без предоставления ФИО3 оригинала Устава ТСН РОК «Премьера».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности действий нотариуса ФИО2 при осуществлении действий по удостоверению подлинности подписи ФИО3 на заявлении в налоговый орган, с чем судебная коллегия соглашается полностью.

Установив, что в действиях нотариуса нарушений норм действующего законодательства допущено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм гражданского законодательства и материалах дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подпись ФИО3 в заявлении формы №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, засвидетельствована нотариусом при предъявлении заявителем необходимого пакета документов, позволяющих нотариусу установить личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заинтересованным лицом ФИО3 была предоставлена копия Устава ТСН РОК «Премьера», заверенная межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым (Т. 2 л.д. 147-153).

Согласно пояснениям нотариуса ФИО2, данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, указанная копия Устава, заверенная налоговым органом, была предоставлена ФИО3 для совершения нотариальных действий, копия указанного документа содержится в архиве нотариуса (Т. 2 л.д. 155а-156).

Вместе с тем, отсутствие у ФИО3 оригинала Устава ТСН РОК «Премьера» не свидетельствует о незаконности совершенных нотариальных действий, поскольку Федеральный закон от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» презюмирует достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Как указано выше, в пункте 38 Методических рекомендаций перечислен перечень действий, совершаемых нотариусами при свидетельствовании в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате подлинности подписей должностных лиц организаций.

Специальная норма статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не содержит указаний о проверке нотариусом заявления обратившегося за совершением нотариального действия лица на предмет законности заявления по сути, поскольку факты, изложенные в нем, не удостоверяются, а удостоверение подлинности подписи заявителя нотариусом на документе не влияет на права иных заинтересованных лиц.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора в обжалуемой части, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

При этом довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие стороны заявителя и оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении на два часа судебного заседания в связи с задержкой авиарейса из г. Москвы в г. Симферополь основанием для отмены обжалуемого решения суда не является

Как предусмотрено п. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Поскольку заявитель о времени и месте судебного заседания судом была извещена надлежащим образом и не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, ходатайство об отложении дела, рассматриваемого судом с ДД.ММ.ГГГГ, было предметом рассмотрения суда первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ и обоснованно отклонено.

Одновременно, судебная коллегия отклоняет доводы представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 об отсутствии у ФИО1 оснований для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку она не является собственником помещений в комплексе недвижимого имущества, расположенного на территории ТСН РОК «Премьера».

Так, из представленных в материалы дела документов, в том числе договора дарения, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что сделка по отчуждению принадлежащей ФИО1 доли в недвижимом имуществе имела место ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ее права собственности на соответствующую долю недвижимого имущества была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в силу закона являлась членом ТСН РОК «Премьера», как собственник недвижимого имущества, расположенного на территории товарищества. Последующая реализация заявителем своих правомочий собственника не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: