Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 03.06.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1 435 139 руб. 72 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 376 руб.; почтовые расходы в размере 829 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 24.11.2017 года по 18.04.2018 год истец по товарным накладным поставил ответчику для строительства жилого дома железобетонные изделия (бетон, арматуру), фундаментные блоки, электроматериалы на сумму 1 435 139 руб. 72 коп. Денежные средства за поставленный товар ФИО1 не оплатил.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 03.06.2021 года в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на заключение между сторонами устного соглашения на поставку строительных материалов, наличие в товарных накладных подписи ФИО1

Возражая против доводов жалобы, ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно и установлено судом, что в период с <дата> года по <дата> года ФИО1 работал в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой».

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой» является строительство жилых и нежилых зданий.

По утверждению ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» являлось одним из контрагентов общества с ограниченной ответственностью СарГорСтрой», у которого закупались строительные материалы для строительства многоквартирных домов, и он осуществлял прием строительных материалов на строительных объектах общества с ограниченной ответственностью СарГорСтрой» от общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» как от поставщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро», поскольку принятие поставленного товара ФИО1, не свидетельствует о его принятии в личное пользование.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных по делу доказательств.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны договора поставки (поставщик-продавец и покупатель) – это лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности либо в иных целях, не связанных с личным использованием.

К существенным условиям договора поставки относятся условие о наименовании товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации); условие о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено (в том числе, из приобщенных к материалам дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств), в период времени с 24.11.2017 года по 18.04.2018 года обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» закупались у общества с ограниченной ответственностью «Саратовский комбинат бетонных изделий», общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Строй», закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» строительные материалы на общую сумму 1 435 139 руб. 72 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены договора поставок, акты о взаиморасчетах между вышеуказанными юридическими лицами, товарные накладные.

В части товарных накладных, согласно которым грузоотправителем указаны общество с ограниченной ответственностью «Саратовский комбинат бетонных изделий», общество с ограниченной ответственностью «ПМК-Строй», закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3», а грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро», в получении строительных материалов, в том числе, расписался ФИО1

Согласно доказательствам, представленным суду апелляционной инстанции представителем общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро», 29.11.2017 года общество с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» подписали договор долевого участия в строительстве № 11/47 9-ти этажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>

Объектом долевого строительства по данному договору значилась квартира с условным номером 39, состоящая из одной комнаты, расположенная на седьмом этаже указанного многоквартирного дома.

Кроме этого, 30.11.2017 года общество с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» подписало договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве указанной квартиры со С.С.А.

В государственной регистрации договора участия в долевом строительстве 20.09.2018 года истцу регистрирующим органом было отказано по причине не предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе документов, подтверждающих оплату обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» государственной пошлины за государственную регистрацию сделки, договор страхования гражданской ответственности общества с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры № 39 в строящемся жилом доме.

30.12.2019 года обществу с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой» выдано разрешение на ввод объекта – 9-этажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в эксплуатацию.

Из письменных возражений ФИО1 на исковое заявление и объяснений представителя ответчика ФИО3, данных суду апелляционной инстанции 12.10.2021 года, следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» и обществом с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой» существовала договоренность о том, что за поставляемые на строительную площадку по вышеуказанному адресу строительные материалы, общество с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой» расплачивается квартирой на данном объекте, ФИО1 осуществлял приемку указанных строительных материалов как работник общества с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных отношений с ответчиком, что строительные материалы были поставлены истцом лично ФИО1

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 03.06.2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭлектро» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021 года.

Председательствующий

Судьи: