Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 03 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, 49, гражданское дело по апелляционной жалобе Виняра А.Н. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 сентября 2014 года по заявлению прокурора Хасынского района Магаданской области, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «Хасынский район» Магаданской области, о признании незаконными:

решения органа местного самоуправления - Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» Хасынского района Магаданской области №... от 14.08.2014 «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П.»;

действий <.......> Виняра А.Н. по подписанию решения Собрания представителей Хасынского района Магаданской области от 14.08.2014 №... «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П.»;

признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента его принятия решения органа местного самоуправления - и.о. главы муниципального образования «поселок Карамкен» Хасынского района Магаданской области П. по принятию распоряжения от 14.08.2014 №... «Об исполнении полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен».

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., возражения против доводов апелляционной жалобы старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Хасынского района Магаданской области обратился в Хасынский районный суд Магаданской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с заявлением о признании незаконными:

действий <.......> Виняра А.Н. по подписанию решения Собрания представителей Хасынского района Магаданской области от 14.08.2014 №... «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «Поселок Карамкен» на специалиста администрации П.»;

В качестве заинтересованного лица указал администрацию муниципального образования «Хасынский район» Магаданской области.

В обоснование заявления указывал, что <.......> не правомочен подписывать решения Собрания представителей, не имеющие нормативного характера, что является коррупциогенным фактором и влечет признание незаконными его действий по подписанию решения Собрания представителей №... от 14.08.2014 «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П.».

Так как решение Собрания представителей №... от 14.08.2014 подписано должностным лицом с превышением компетенции, то оно является незаконным в связи с нарушением процедуры его принятия.

В связи с упразднением муниципального образования «поселок Карамкен» решение Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» №... от 14.08.2014 и распоряжение от 14.08.2014 №... «Об исполнении полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» о назначении и.о. главы муниципального образования «поселок Карамкен» П. в упраздненном 15.08.2014 муниципальном образовании противоречат Закону Магаданской области от 31.07.2014 № 1777-ОЗ и требуют отмены.

Реализация распоряжения и.о. главы муниципального образования «поселок Карамкен» П. от 14.08.2014 №... незаконно возлагает на правопреемника муниципального образования «поселок Карамкен» - администрацию Хасынского района обязанность произвести денежные выплаты П. и незаконно трудоустроенным в упраздненное муниципальное образование третьим лицам, что приведет к увеличению расходов дотационного бюджета муниципального образования «Хасынский район» и негативно отразится на решении вопросов местного значения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления Хасынского района.

Определением судьи Хасынского районного суда от 22.09.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования «Хасынский район», Собрание представителей муниципального образования «поселок Карамкен», П., Виняр А.Н.

В судебном заседании от 29 сентября 2014 года протокольным определением суда к участию в деле привлечено муниципальное образование «Хасынский район» Магаданской области (л.д. 204).

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 29 сентября 2014 года заявление прокурора удовлетворено.

Признаны незаконными: решение органа местного самоуправления - Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» №... от 14.08.2014 «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П.» и действия главы <.......> ФИО1 по подписанию решения Собрания представителей от 14.08.2014 №... «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П.»

Признано незаконным и не влекущим правовых последствий с момента его принятия решение органа местного самоуправления - и.о. главы муниципального образования «поселок Карамкен» П. по принятию распоряжения от 14.08.2014 №... «Об исполнении полномочий <.......>».

ФИО1 с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить полностью и принять новое об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указаниям на нарушение судом норм материального права и неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что сами по себе его действия как <.......> по подписанию решения Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» от 14.08.2014 №... не могут являться предметом оспаривания, так как не относятся к властным волеизъявлениям органов местного самоуправления, должностных лиц, порождающим правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Обжаловаться по правилам главы 25 ГПК РФ должны сами правовые акты, а не действия по их подписанию.

Указывает, что решение Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» от 14.08.2014 №... принято уполномоченным органом, волеизъявление большинства депутатов установлено и подтверждено протоколом заседания с учетом положений регламента о делегировании права голоса, оно принято без существенных нарушений процедуры принятия.

Подписание <.......> ненормативного правового акта Собрания представителей не является необходимой стадией принятия такого решения, поэтому не является существенным нарушением порядка принятия.

Выражает несогласие с выводами суда в решении об отсутствии кворума заседания Собрания представителей ввиду признания неуважительными причин отсутствия на заседании депутатов, находящихся в центральном районе страны (далее - ЦРС).

Решение Собрания представителей от 14.08.2014 о принятии отставки <.......> не затрагивает прав муниципального образования «Хасынский район», так как на момент их принятия Закон Магаданской области от 31.07.2014 № 1777-ОЗ «Об упразднении сельского поселения «поселок Карамкен» не вступил в законную силу.

По этим мотивам считает, что оспариваемыми решениями на муниципальное образование «Хасынский район» незаконные обязанности не возложены и права данного муниципального образования не затрагиваются, в связи с чем полномочий на обращение в суд от имени администрации муниципального образования «Хасынский район», муниципального образования «Хасынский район», жителей муниципального образования «Хасынский район» прокурор не имел.

Распоряжение от 14.08.2014 №... «Об исполнении полномочий <.......>» основано на письменном волеизъявлении главы <.......> и принятии его отставки большинством депутатов Собрания представителей, поэтому оно является законным.

Резолютивная часть решения суда, по мнению подателя жалобы, не соответствует требованиям ст. 258 ГПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на отсутствие нарушений прав и свобод муниципального образования «Хасынский район» решением, принимаемым по вопросу исполнения обязанностей <.......> иного муниципального образования. На дату принятия оспариваемых решений муниципальное образование «поселок Карамкен» было существующим муниципальным образованием. Доводы в возражениях на апелляционную жалобу прокурора о том, что с 01.08.2014 он вступил в должность <.......>, не имеют отношения к законности оспариваемых решений.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Хасынский район» и прокурор Хасынского района Магаданской области считают решение суда законным и обоснованным, постановленном при правильном толковании и применении норм материального права и не подлежащим отмене.

В судебное заседание не явились ФИО1, П. Заинтересованные лица - муниципальное образование «Хасынский район», администрация муниципального образования «Хасынский район», Собрание представителей муниципального образования «поселок Карамкен» Хасынского района Магаданской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, судебной коллегией в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Магаданской области, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях против неё, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Законом Магаданской области от 31.07.2014 № 1777-ОЗ, принятым Магаданской областной Думой 25.07.2014 и опубликованном в печатном издании 05.08.2014 № 62(20714), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) и на основании решения от 24 мая 2014 года «Об упразднении муниципального образования «поселок Карамкен» и отнесении его территории к межселенной территории в границах муниципального образования «Хасынский район», принятого на сходе граждан, проживающих в указанном поселении, а также на основании решения Собрания представителей Хасынского района от 10 июня 2014 года №... «О согласовании инициативы населения муниципального образования «поселок Карамкен» об упразднении муниципального образования «поселок Карамкен» и отнесении его территории к межселенной территории в границах муниципального образования "Хасынский район", упразднено сельское поселение «поселок Карамкен» и его территория отнесена к межселенной территории в границах муниципального образования «Хасынский район».

Указанный закон вступил в силу 15 августа 2014 года.

На основании решения избирательной комиссии муниципального образования «поселок Карамкен» от 11 октября 2010 года ФИО1 признан избранным <.......> и одновременно исполнял полномочия <.......>, что не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 47 Устава муниципального образования «поселок Карамкен» Хасынского района Магаданской области.

31 июля 2014 года ФИО1 обратился в Собрание представителей муниципального образования «поселок Карамкен» с заявлением об отставке по собственному желанию с 01 августа 2014 года.

Решением Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» Хасынского района Магаданской области 14 августа 2014 года принято решение №... о согласовании (отставке) по собственному желанию <.......> ФИО1 с 15 августа 2014 года.

Во исполнение указанного решения, принятие которого в соответствии с п. 10 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования «поселок Карамкен» находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, Собранием представителей принято решение №... о возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П. с 15 августа 2014 года, которое подписано <.......> ФИО1

Указанное решение Собрания представителей №... оспаривается прокурором в настоящем деле.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно положений ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования; ст. 44 Устава муниципального образования «поселок Карамкен» определено, что таким должностным лицом является специалист администрации, уполномоченный решением Собрания представителей.

С учетом приведенных положений Собрание представителей имеет полномочия на принятие оспариваемого решения.

Так как в Уставе муниципального образования «поселок Карамкен» критерии правомочности заседания представительного органа муниципального образования не установлены, то применению подлежит п. 1.1. ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, согласно которому заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Численность Собрания представителей ч. 2 ст. 21 Устава муниципального образования «поселок Карамкен» установлена в 7 депутатов, на заседании 14 августа 2014 года присутствовало два депутата и еще два депутата были внесены в протокол как присутствующие в заседании согласно их волеизъявлению, выраженному в телеграммах, в соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» от 14.10.2011 №... о внесении изменений и дополнений в абзац 2 статьи 2 Регламента Собрания представителей муниципального образования «поселка Карамкен», утвержденного 30.06.2005 №....

Следовательно, количество присутствовавших депутатов составило более 50 процентов от числа избранных депутатов, в связи с чем заседание Собрания представителей 14 августа 2014 года являлось правомочным.

При таких обстоятельствах доводы прокурора и указание в решении суда на отсутствие делегирования голосов отсутствующими депутатами депутату Б. в целях принятия какого-либо определенного решения не имеют правового значения для определения правомочности заседания, равно как и указание на отсутствие уважительных причин невозможности присутствовать на заседании, так как это обстоятельство имеет значение для учета волеизъявления отсутствующего депутата в случае передачи им своего голоса другому депутату, а не для определения кворума заседания.

В ч. 2 ст. 39 Устава муниципального образования «поселок Карамкен» указано, что решения Собрания представителей, устанавливающие правила, обязательные для исполненияна территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности Собрания депутатов, если иное не установлено Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Так как наличие в правовом акте правил поведения (правовых норм), обязательных для исполнения неопределенного круга лиц, является в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенным признаком, характеризующим нормативный правовой акт, то положениями ч. 2 ст. 39 Устава муниципального образования «поселок Карамкен» регулируется порядок принятия решений Собрания представителей, носящих нормативный характер.

Какого-либо указания на количественное соотношение голосов депутатов, необходимых для вынесения положительного решения о принятии ненормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Устав муниципального образования «поселок Карамкен» не содержит.

Материалами дела доказано, что присутствовавшие на заседании Собрания представителей 14.08.2014 депутаты Т. и Б. голосовали за принятие решения о возложении полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации 2-й категории П., что не противоречит ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и ст. 44 Устава муниципального образования «поселок Карамкен». Волеизъявление двух депутатов, внесенных в число присутствующих, не установлено, они не голосовали, в связи с чем их голоса при подведении итога не учитываются.

В протоколе заседания Собрания представителей от 14.08.2014 в качестве председательствующего на заседании указана отсутствовавшая на заседании М.

Вопреки указанию прокурора о том, что председатель представительного органа муниципального образования подписывает решения этого органа, не имеющие нормативного характера, председателем подписываются все решения представительного органа в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, поэтому все решения Собрания представителей муниципального образования «поселка Карамкен» должны быть подписаны председателем Собрания, которым является М., а в ее отсутствие - заместителем председателя Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» Б.

Оспариваемое решение Собрания представителей от 14.08.2014 №... присутствовавшей на заседании <дата> заместителем председателя Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» Б. не подписано.

При проверке соблюдения порядка принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, на что указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Отсутствие подписи в решении Собрания представителей от 14.08.2014 № 2 заместителя председателя Б., при том, что она присутствовала в заседании и отдала своей голос за принятие оспариваемого решения, а также ошибка в части указания в качестве председательствующего отсутствующей на заседании М., допущенная при оформлении протокола заседания Собрания представителей от 14.08.2014 на бумажном носителе, не являются основаниями для вывода о нарушении порядка принятия оспариваемого решения, само по себе которое принято на заседании Собрания представителей без существенного несоблюдения установленного законодательством порядка.

Оспариваемый правовой акт принят в форме решения представительного органа муниципального образования, что соответствует положениям ч.ч. 3 и 5 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Так как форма, сроки, основания, процедура принятия оспариваемого решения соблюдены, а отсутствие подписи заместителя председателя представительного органа муниципального образования на бумажном носителе не привело к искажению смысла принятого на заседании решения и поэтому не является существенным, то порядок принятия оспариваемого решения соблюден.

Содержание оспариваемого решения соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Устава муниципального образования «поселок Карамкен», регулирующим данные правоотношения.

Кроме того, решение Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» от 14 августа 2014 года №... основано на решении Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» о согласовании (принятии) отставки <.......> от 14.08.2014 №..., которое не оспорено, не отменено и незаконным не признано.

14.08.2014 года и.о. главы муниципального образования «поселка Карамкен» П. принято распоряжение №... о том, что она приступила к исполнению полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» с 15.08.2014, которое также оспаривается прокурором.

Так как распоряжение и.о. главы муниципального образования «поселок Карамкен» от 14 августа 2014 года №... основано на решениях Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» о согласовании (принятии) отставки <.......> от 14.08.2014 №... и №..., то оно является распоряжением местной администрации по вопросам организации её работы, правом на издание которого глава местной администрации наделен п. 3 ч. 4 ст. 36, ч.ч. 4 и 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Таким образом, распоряжение и.о. главы муниципального образования «поселок Карамкен» от 14 августа 2014 года №... принято уполномоченным лицом, порядок (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) его принятия соблюден; его содержание соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона № 131-ФЗ и Устава муниципального образования «поселок Карамкен», регулирующим данные правоотношения.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, для удовлетворения заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и свобод заявителя.

При этом, в силу статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Прокурор же должен обосновать и доказать факт нарушения прав муниципального образования «Хасынский район», администрации муниципального образования «Хасынский район», а также неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «Хасынский район», в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) или принятия решений.

В обоснование своих доводов о нарушении оспариваемыми решением и распоряжением прав указанных выше лиц прокурор ссылался на то, что в незаконные решения и действия влекут неправомерное уменьшение бюджета поселения на выплату заработной платы и.о. главы муниципального образования, упраздненного Законом Магаданской области от 31.07.2014 № 1777-ОЗ, и потенциально трудоустроенных в администрацию третьих лиц, что снижает возможности по решению вопросов местного значения, влечет необоснованное расходование денежных средств бюджета поселения, предназначенных для обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Эти доводы прокурора являются противоречащими законодательству и обстоятельствам дела.

Из положений Федеральных законов от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» и от 06.10.2003 № 131-ФЗ, следует, что упразднение муниципальных образований не равнозначно упразднению поселений, как о том ошибочно полагает прокурор.

Положениями ч. 3 ст. 83 Устава Магаданской области, ст. 8 Закона Магаданской области от 19.02.1996 № 4-ОЗ «О местном самоуправлении в Магаданской области» установлено, что упразднение муниципальных образований осуществляется Законами Магаданской области в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Вместе с тем, Законом Магаданской области от 31.07.2014 № 1777-ОЗ, на который ссылается прокурор как на закон, упраздняющий муниципальное образование «поселок Карамкен», упразднено сельское поселение «поселок Карамкен».

Вопреки доводам прокурора, Закона Магаданской области, упраздняющего муниципальное образование «поселок Карамкен», не имеется.

Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно: в случае упразднения муниципального образования (п. 12 ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ); в случае отставки по собственному желанию (п. 2 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Поскольку отсутствует нормативный правовой акт, упраздняющий муниципальное образование «поселок Карамкен», в котором в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено наличие органов местного самоуправления, в том числе главы муниципального образования, при этом с 15.08.2014 <.......> находится в отставке, то доводы прокурора о назначении П. и.о. главы упраздненного муниципального образования «поселок Карамкен» не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат закону, а назначение П. и.о. главы муниципального образования «поселок Карамкен» соответствует ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ст. 44 Устава муниципального образования «поселок Карамкен», и не нарушает прав муниципального образования «Хасынский район», администрации муниципального образования «Хасынский район», а также неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «Хасынский район».

Кроме того, решение Собрания представителей от 14.08.2014 №... не затрагивает прав муниципального образования «Хасынский район», так как на момент его принятия Закон Магаданской области от 31.07.2014 № 1777-ОЗ «Об упразднении сельского поселения «поселок Карамкен» не вступил в законную силу.

Этим же законом в п.п. 4 и 5 ст. 3 предусмотрено существование должности главы муниципального образования «поселок Карамкен» и после вступления указанного закона в силу, при этом правовое положения, социальные и иные гарантии выборных должностных лиц сельского поселения «поселок Карамкен» определяются среди прочего Уставом муниципального образования «Хасынский район», который обеспечивает предоставление гарантий.

Исходя из изложенного, оспариваемые прокурором решение Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» от 14.08.2014 №... «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П.» и распоряжение и.о. главы муниципального образования «поселок Карамкен» Хасынского района Магаданской области П. от 14.08.2014 №... «Об исполнении полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» соответствуют Федеральным законам от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» и от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Уставу муниципального образования «поселок Карамкен», оспариваемыми решением и распоряжением права и свободы муниципального образования «Хасынский район», администрации муниципального образования «Хасынский район», а также неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «Хасынский район», не нарушаются, что исключает возможность удовлетворения требований прокурора о признании их незаконными.

Решение Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» Хасынского района Магаданской области 14 августа 2014 года №... подписано <.......> ФИО1

Действия <.......> ФИО1 по подписанию решения Собрания представителей от 14.08.2014 №... являются предметом оспаривания прокурором Хасынского района Магаданской области.

Так как указанное решение является муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, не имеющим нормативного характера, оно в силу ст. 7, п. 2 ч. 1, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 43, ч. 13 ст. 35, п. 2 ч. 4 ст. 36, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не требовало подписания его главой муниципального образования.

Вместе с тем, предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут являться решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, носящие характер властного волеизъявления, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что предусмотрено ст. 255 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Действия по подписанию главой муниципального образования муниципального правового акта представительного органа муниципального образования, не имеющего нормативного характера, подписание которого указанным лицом не является необходимым условием его принятия, сами по себе не имеют характера властного волеизъявления, не влекут нарушения прав и свобод граждан и организаций и не создают препятствий к их осуществлению, в силу чего не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий <.......> ФИО1 по подписанию решения Собрания представителей от 14.08.2014 №... не имеется, требования прокурора Хасынского района Магаданской области в указанной части удовлетворению не подлежат.

Заявленные прокурором требования о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления не влекущим правовых последствий с момента его принятия, равно как признание незаконным решения по принятию решения, решения по принятию распоряжения не предусмотрены ст.ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Все остальные доводы прокурора не имеют правового значения для правильного разрешения заявления.

Так как решение суда первой инстанции постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права по причине неприменения закона, подлежащего применению, то имеются предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятии по делу в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора Хасынского района Магаданской области о признании незаконными решения Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» №... от 14.08.2014 «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П.»; действий <.......> ФИО1 по подписанию решения Собрания представителей от 14.08.2014 №... «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П.»; признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента его принятия распоряжения и.о. главы муниципального образования «поселок Карамкен» П. от 14.08.2014 №... «Об исполнении полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским дела Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 19 сентября 2014 года по заявлению прокурора Хасынского района Магаданской области отменить и принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении заявления прокурора Хасынского района Магаданской области о признании незаконным решения Собрания представителей муниципального образования «поселок Карамкен» №... от 14.08.2014 «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П.» отказать.

В удовлетворении заявления прокурора Хасынского района Магаданской области о признании незаконными действий <.......> ФИО1 по подписанию решения Собрания представителей от 14.08.2014 №... «О возложении исполнения полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» на специалиста администрации П.» отказать.

В удовлетворении заявления прокурора Хасынского района Магаданской области о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента его принятия распоряжения и.о. главы муниципального образования «поселок Карамкен» П. от 14.08.2014 №... «Об исполнении полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» отказать.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи И.А. Адаркин

ФИО2

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда ФИО2