Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2020 года по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным приказа об отстранении от должности.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходит службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области, Управление). В начале октября 2019 г. ему стало известно, что в отношении его сестры ТИА, а также в отношении ее имущества, как должника, заведены розыскные дела, о чем истец незамедлительно уведомил руководителя в связи с возможностью возникновения конфликта интересов. Комиссией было принято решение об отстранении ФИО1 от замещаемой должности федеральной гражданской службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением денежного содержания. При этом наличие конфликта интересов не было установлено, а было заявлено о возможности возникновения конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от замещаемой должности федеральной гражданской службы. Не согласившись с указанным приказом, истец обратился в суд.

ФИО1 просил суд признать незаконным приказ УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№-К об отстранении его от замещаемой должности федеральной государственной службы и отменить приказ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что в момент отстранения истца от занимаемой должности действовала редакция части 3 статьи 32 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в которой указывалось, что представитель нанимателя отстраняет служащего от замещаемой должности по вине гражданского служащего. Однако вины истца в отстранении от замещаемой должности не установлено.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в УФССП России по Брянской области, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел, которым руководит истец, поступил материал для заведения розыскного дела по розыску должника и его имущества в отношении ТИА, являющейся сестрой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» подал на имя руководителя УФССП России по Брянской области уведомление о возникновении конфликта интересов или возможности его возникновения.

На основании данного уведомления отделом противодействия коррупции была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам (далее - МРО по ОИП) находятся два исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП) о взыскании с ТИА в пользу ЗАО задолженности в размере 13 800 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП) о взыскании с ИП ТИА в пользу АО задолженности в размере 2 743 317,11 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 757 117,11 руб.

В связи с отсутствием имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание, а также сведений о фактическом месте жительства должника в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО подано заявление о проведении розыскных мероприятий в отношении ИП ТИА

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о розыске имущества должника. Материалы по розыску направлены в отдел розыска и реализации УФССП России по Брянской области, начальником которого является ФИО1

После проверки обоснованности заведения розыскного дела ДД.ММ.ГГГГ материалы по розыску должника и его имущества переданы в межрайонный отдел по розыску должника, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами (далее - межрайонный отдел по розыску).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) межрайонного отдела по розыску вынесены постановления о заведении розыскного дела в отношении ТИА и ее имущества.

Начальником отдела противодействия коррупции ШОН посредством служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ№вн председателю Комиссии по соблюдению требований по служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по Брянской области (далее - Комиссия) внесено предложение о целесообразности направления материалов в Комиссию.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ Комиссия большинством голосов решила признать, что при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов, ввиду чего ФИО1 рекомендовано принять меры по урегулированию конфликта интересов.Комиссией также было принято решение рекомендовать руководителю Управления принять меры по недопущению конфликта интересов, а именно, отстранить ФИО1 от замещаемой должности гражданской службы на период урегулирования конфликта интересов на срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения об урегулировании конфликта интересов, а в случае необходимости - с продлением до 90 дней.

Приказом УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№-К ФИО1, замещающий должность начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отстранен от замещаемой должности на период урегулирования конфликта интересов с сохранением денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен данным приказом.

В связи с прекращением розыскного дела в отношении ТИА и ее имущества, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-к внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к в части изменения сроков отстранения от замещения должности федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что при издании оспариваемого истцом приказа, УФССП России по Брянской области не было допущено нарушений Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ) государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно статье 19 вышеуказанного закона для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (часть 1). Для целей настоящего Федерального закона используется понятие «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (часть 3).

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2). Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 3). Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ представитель нанимателя вправе отстранить от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего на период урегулирования конфликта интересов.

В соответствии с пунктом 3.5.2 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник отдела розыска и реализации организует управление районными, межрайонными и специализированными отделами в части, касающейся курируемого направления деятельности. Согласно пункту 3.5.21 начальник отдела розыска и реализации осуществляет контроль и анализ качества исполнения управленческих решений ФССП России, Управления в отделе и структурных подразделениях по направлению деятельности Отдела.

Таким образом, при исполнении своих должностных обязанностей у ФИО1 имелась возможность личной заинтересованности, которая могла привести к конфликту интересов при осуществлении межрайонным отделом действий по розыску его сестры ТИА и ее имущества, поскольку деятельность межрайонного отдела по розыску находится в подчинении ФИО1 в соответствии с должностным регламентом (п.п. 3.5.2, 3.5.21).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5.58 должностного регламента ФИО1 обеспечивает контроль за работой структурных подразделений в части ареста имущества должника, а также учета, хранения, оценки и реализации.

С учетом возможного возникновения конфликта интересов, принимая во внимание размер задолженности уТИА перед взыскателями (на сумму 2 757 117,11 руб.), судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик вправе был отстранить ФИО1 от замещаемой должности на период проведения розыскных мероприятий.

Довод апелляционной жалобы о том, что отстранение от должности на период возможного возникновения конфликта интересов применялось в Управлении впервые, ранее ответчиком осуществлялся отвод должностного лица путем передачи полномочий «заинтересованного лица» заместителю руководителя Управления на личный контроль, не может являться основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 32 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ следует, что представителю нанимателя предоставлено право отстранить от замещаемой должности гражданского служащего на период урегулирования конфликта интересов. Ответчиком данное право реализовано путем издания приказа об отстранении ФИО1 от замещаемой должности на период урегулирования конфликта интересов. Реализуя данное право, ответчиком учтено, что ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-ко).

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в редакции, действующей на момент отстранения истца от должности, предусматривалось, что отстранение служащего от замещаемой должности возможно, если оно имело место по вине государственного служащего, однако его вины не было, так как им сразу же было сообщено нанимателю о поступившем материале в отношении его сестры, не может являться основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа) представитель нанимателя отстраняет от замещаемой должности гражданской службы (не допускает к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности гражданской службы (недопущения к исполнению должностных обязанностей) по вине гражданского служащего.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 418-ФЗ в указанную норму внесены изменения, исключены в части 3 статьи 32 слова «по вине гражданского служащего». Данные изменения вступили в законную силу с 13 декабря 2019 г.

Однако судебная коллегия считает, что данные изменения в Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ не повлияли на спорные правоотношения, так как часть 3 статьи 32 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ регулировала порядок отстранения от должности гражданского служащего на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности гражданской службы.Однако истец был отстранен от замещаемой должности не на основании данной нормы Закона, а на основании части 2.1 статьи 32 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, предусматривающей определенные период отстранения от должности (60 дней со дня принятия решения с возможностью продления данного периода до 90 дней).

В соответствии с частью 2.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в указанных в части 2 настоящей статьи случаях гражданский служащий может быть отстранен от замещаемой должности гражданской службы (не допущен к исполнению должностных обязанностей) на срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения об урегулировании конфликта интересов или о проведении проверки. Указанный срок может быть продлен до 90 дней лицом, принявшим соответствующее решение. При этом гражданскому служащему сохраняется денежное содержание на все время отстранения от замещаемой должности гражданской службы (исполнения должностных обязанностей).

Из материалов дела следует, что истец был отстранен от должности на определенный период, не превышающей 60 дней. В связи с тем, что часть 2.1 статьи 32 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ не связывает реализацию данной нормы с наличием либо отсутствием вины гражданского служащего, то применение данной нормы (отстранение от должности на срок не более 60 дней) возможно и при отсутствии вины гражданского служащего.+

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд не запросил у ответчика справку о неполученных истцом в результате отстранения денежных средств (премий, надбавок и т.д.), не может являться основанием для отмены решения суда в связи с тем, что истец был отстранен от должности с сохранением денежного содержания, а требований о взыскании недоплаченных денежных средств истцом в рамках данного спора незаявлялось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.В. Кулешова

А.В. Соков