Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Республики Крым о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования и взыскании денежных средств, третьи лица – нотариус Гатчинского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО3, Управление Судебного департамента Республики Крым, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области, Совет Министров Республики Крым,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 октября 2020 года,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Крым о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ее муж ФИО12 умерший ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение иска по гражданскому делу №, которое рассматривалось в Евпаторийском городском суде АР Крым, при жизни внес 27 ноября 2012 года на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в АР Крым, открытый в Главном управлении Государственной казначейской службы Украины в АР Крым, два платежа на общую сумму 85 267 гривен, эквивалентную на дату внесения сумме 324 260 рублей. Определением суда от 10 марта 2015 года исковое заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Определением Евпаторийского городского суда от 01 августа 2017 года истцу отказано в возврате залоговых сумм. Из смысла постановленных в порядке обжалования данного определения судебных актов следует, что денежные средства надлежит включить в состав наследственного имущества. Постановлением нотариуса от 11 июля 2019 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на внесенные ее мужем ФИО8 денежные средства, поскольку отсутствуют сведения о депозите, на котором они размещены. В связи с чем, истец просит включить в состав наследственного имущества после смерти ее мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 324 260,17 рублей, признать за ней право собственности на данные денежные средства, и взыскать их с Министерства финансов Республики Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 октября 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Включены в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 324 260,17 рублей, внесенные им 27 ноября 2012 года на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в АР Крым, открытый в Главном управлении Государственной казначейской службы Украины в АР Крым.

За ФИО2 признано право собственности на денежные средства в размере 324 260,17 рублей, внесенные 27 ноября 2012 года ФИО8 на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в АР Крым, открытый в Главном управлении Государственной казначейской службы Украины в АР Крым.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании в ее пользу денежных средств, вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу Совет Министров Республики Крым выразил несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая, что судом при принятии решения правильно применены нормы материального и процессуального права, а также с учетом установленных обстоятельств по делу. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов Республики Крым, Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус Гатчинского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО3, представители Управления Судебного департамента Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Гатчинским городским судом Ленинградской области ФИО2 поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2013 года ФИО8 (супруг истца ФИО2), как совладелец 2/3 долей квартиры, расположенной в <адрес> обратился в Евпаторийский городской суд АР Крым с иском к ФИО9 с требованиями о прекращении права на долю в общем имуществе в виде 1/3 доли в <адрес> с выплатой ответчику денежной компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество, считая долю ответчика (1/3) незначительной.

Денежную компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, которая полагалась ответчику, как это требовала часть 2 статьи 365 Гражданского кодекса Украины, истец ФИО8 27 декабря 2012 года перечислил на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в АР Крым, открытый в Главном управлении Государственной казначейской службы Украины в АР Крым, в размере 85267 гривен, двумя суммами: 40 267 гривен и 45 000 гривен.

По существу заявленных требований иск ФИО8 рассмотрен не был, определением Евпаторийского городского суда АР Крым от 12 марта 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву повторной неявки истца без уважительных причин. Обеспечительные меры отменены судом не были. Судом апелляционной инстанции данное определение суда первой инстанции было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу было приостановлено до вступления правопреемников выбывшей стороны.

В дальнейшем в качестве правопреемников ФИО8 были допущены его супруга ФИО2 и сын наследодателя.

Определением Евпаторийского городского суда от 10 марта 2015 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения по мотиву повторной неявки в суд правопреемников, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Определение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 26 марта 2015 года.

Судом также установлено, что нотариусом Гатчинского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2 от 30 июля 2014 года; по состоянию на 02 августа 2016 года ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО8 (л.д. 114 том 1).

11 марта 2015 года на имя истца ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО8, и денежные вклады на банковских картах с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 217-218, 220 том 1).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2017 года заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, возврата залога в рамках гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО9 о прекращении права на долю в общем имуществе и выплате денежной компенсации удовлетворен частично. Снят арест с имущества: 1/3 доли <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, наложенный определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО9 о прекращении права на долю в общем имуществе и выплате денежной компенсации. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано (л.д. 134-135 том 1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2018 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2017 года отменено. Заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, возврате внесенной на депозитный счет суммы удовлетворено частично. Снят арест с 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО9 в <адрес>, наложенный определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО9 о прекращении права на долю в общем имуществе и выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано (л.д. 136-139 том 1).

На момент открытия наследства денежные средства в сумме 85 267 гривен составляли 324 260,17 рублей (по официальному курсу, установленному Банком России на 08 июня 2014 года).

21 марта 2018 года ФИО2 обратилась к Министру финансов Республики Крым за разъяснениями относительно возврата денежных средств, внесенных на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым в качестве обеспечения иска (л.д. 119-120 том 1).

По результатам рассмотрения заявления истца Министерством финансов Республики Крым от 13 апреля 2018 года № 1193/18-29 заявителю разъяснено, что для проведения возврата залоговой суммы вместе с заявлением установленной формы необходимо предоставить документы, предусмотренные п. 2.1 Порядка расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года. Кроме того, разъяснено о том, что на момент обращения (21 марта 2018 года) право заявителей на возврат залоговых сумм сохранялось до 01 января 2017 года (л.д. 123-124 том 1).

Истец обращалась в Управление Судебного департамента в РК с заявлением от 30 марта 2017 года (л.д. 126 том 1), на что ею получен ответ от 19 апреля 2017 года за №УСД-2/68/17 (л.д. 128 том 1), суть которого сводится к тому, что согласно п. 1.3 Порядка расходования бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу, утвержденного постановлением Совета министров РК от 25 августа 2015 года №478, возврат залоговых сумм осуществляет Министерство финансов Республики Крым.

Постановлением нотариуса Гатчинского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО3 от 11 июля 2019 года ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства на депозитном счете после смерти ФИО8, в связи с отсутствием сведений о депозите, на котором размещены денежные средства (л.д. 113 том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Государственным Советом Республики Крым 21 декабря 2017 года принят Закон Республики Крым от 22 декабря 2017 года № 447-ЗРК/2017 «О бюджете Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», который предусматривал возврат залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 августа 2015 года № 478 утвержден Порядок расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу, согласно п. 1.2 которого, возврату подлежат залоговые суммы, внесенные заявителями на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу.

Из п. 1.3, п. 1.4 Порядка (в редакции на день обращения ФИО2 с заявлением в Министерство финансов РК) следует, что возврат залоговых сумм осуществляется Министерством финансов Республики Крым (далее по тексту - Министерство) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый год; право заявителей на возврат залоговых сумм, внесенных до 18 марта 2014 года на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым, сохраняется до 1 января 2017 года, после указанной даты возврат залоговых сумм прекращается. Наследник вправе воспользоваться правами умершего заявителя на возврат залоговой суммы с момента выдачи наследнику соответствующего свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя.

Таким образом, обращаясь 21 марта 2018 года у заявителя такого права, согласно действующего на момент обращения Порядка, не имелось, поскольку оно утратило законную силу.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 мая 2018 года №232 внесены изменения в постановление Совета министров Республик Крым от 25 августа 2015 года №478, продлен срок на возврат залоговых сумм до 1 января 2019 года, после указанной даты возврат залоговых сумм прекращен.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что для проведения возврата залоговой суммы заявитель предоставляет в Министерство: копию паспорта с предъявлением его оригинала для подтверждения личности заявителя при подаче заявления: заявление по форме согласно приложению к настоящему Порядку; надлежаще заверенную копию решения (определения, постановления) суда, которым предусмотрен возврат залоговых сумм, внесенных до 18 марта 2014 года, с отметкой о вступлении в силу данного решения (определения, постановления), с указанием суммы возврата денежных средств в валюте Российской Федерации: оригинал (заверенную в установленном порядке копию) платежного документа, подтверждающего внесение залоговых сумм на депозитный (расчетный) счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, или справку, подтверждающую внесение вышеуказанной суммы, выданную судами Республики Крым или Управлением Судебного департамента в Республике Крым и Верховным судом Республики Крым.

При предоставлении пакета документов, предусмотренного пунктом 2.1 раздела 2 настоящего Порядка, Министерство в течение 7 рабочих дней с даты их рассмотрения в соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 настоящего Порядка производит возврат денежных средств заявителю путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении заявителя (п. 2.4 Порядка).

Таким образом, действие положений закона Республики Крым от 22 декабря 2017 года № 447-ЗРК/2017 «О бюджете Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», регулирующих возврат залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республике Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу утратил законную силу, а в период действия указанного закона истец не обращалась к ответчику с соответствующим заявлением в порядке, установленном указанным Законом, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца указанных денежных средств.

Закон Республики Крым от 27 ноября 2019 года №556-ЗРК/2018 «О бюджете Республики Крым на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», возврат залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у апеллянта решения суда о возврате залоговой суммы на период действия Порядка правового значения для удовлетворения иска не имеют, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приведены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает сомнений.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец в период действия Порядка расходования бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25 августа 2015 года №478, а также в период действия положений закона Республики Крым от 22 декабря 2017 года №447-ЗРК/2017 «О бюджете Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», регулирующих возврат залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в Министерство финансов Республики Крым не обращалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

Доводы о необходимости применения норм гражданского законодательства (наследственного права) судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Правоотношения сторон относительно получения права на выплату денежной суммы урегулированы законодательством Республики Крым, не находятся в противоречии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В определенные законодательством сроки истица не реализовала свое право на получение денежных сумм, в настоящее время такая возможность утрачена в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Поскольку решение суда первой инстанции в иной части не обжаловано, ввиду чего не является предметом апелляционного пересмотра.

В остальной части решение Центрального районного суда Республики Крым от 02 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: