Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 октября 2020 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав. Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Согласно указанному решению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены следующие периоды: с 01.10.2007 года по 31.05.2016 года – работа в должности учитель-логопед логопедического пункта <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учитель-логопед в <данные изъяты>. Указанные периоды не включены в специальный стаж истца незаконно. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26.02.2020 года, вступившим в законную силу, суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 1 октября 2007 года по 12 августа 2012 года, с 25 августа 2012 года по 19 мая 2015 года, с 21 мая 2015 года по 31 мая 2016 года работы в должности учитель-логопед логопедического пункта <данные изъяты> в календарном исчислении. Истец с 01.06.2016 года принята на должность учитель-логопед в <данные изъяты>, фактически истец продолжила педагогическую деятельность в общеобразовательных школах с детьми, нуждающимися в логопедической коррекции речи, осуществляла общеобразовательную деятельность в общеобразовательных учреждениях, функциональные и должностные обязанности не изменились. Характер указанной работы дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности предоставлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица не должно препятствовать реализации пенсионных прав. ФИО1 просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей следующие периоды: с 01.10.2007 года по 31.05.2016 года – работа в должности учитель-логопед логопедического пункта <данные изъяты>, с 01.06.2016 года по 03.12.2019 года – работа в должности учитель-логопед в <данные изъяты>; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты возникновения права.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истец исковые требования изменила, просила обязать ответчика включить в свой специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей следующие периоды: с 01.09.1988 года по 05.07.1993 года – учеба в <данные изъяты>, с 01.06.2016 года по 30.09.2018 года, с 01.06.2019 года по 31.08.2019 года – работа в должности учитель-логопед в <данные изъяты>; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 07.05.2020 года.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма Ивановской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначении страховой пенсии отказано.

С принятым по делу решением не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, следующие периоды: с 01.06.2016 года по 30.09.2018 года, с 01.06.2019 года по 31.08.2019 года – работа в должности учитель-логопед в <данные изъяты>, и назначить страховую пенсию с 07.05.2020 года.

Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2018 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма Ивановской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении данной пенсии, поскольку специальный стаж истца составил 12 лет 11 месяцев 13 дней.

Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26.02.2020 года на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма Ивановской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды с 01.10.2007 года по 12.08.2012 года, с 25.08.2012 года по 19.05.2015 года, с 21.05.2015 года по 31.05.2016 года работы в должности учитель-логопед логопедического пункта отдела <данные изъяты> в календарном исчислении.

ФИО1 04.12.2019 года повторно обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, предоставив справки, уточняющие характер работы. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма Ивановской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, а также в связи с тем, что срок, установленный приложением 7 к ФЗ «О страховых пенсиях», не наступил. Специальный стаж истца составил 13 лет 10 месяцев 10 дней. В специальный стаж истца не включены следующие периоды: учебы в <данные изъяты> с 01.01.1988 года по 05.07.1993 года, работы в должности учитель-логопед логопедического пункта <данные изъяты> с 01.10.2007 года по 31.05.2016 года, работы в должности учитель-логопед в <данные изъяты> с 01.06.2016 года по 03.12.2019 года.

В период с 01.10.2007 года по 31.05.2016 года истец занимала должность учителя-логопеда логопедического пункта <данные изъяты>, трудовой договор с истцом расторгнут на основании приказа от 30.03.2016 года № 224-Д «О сокращении ставок логопедов логопедического пункта управления образования администрации городского округа Кинешма».

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в штатное расписание учреждения введены пять ставок учителей-логопедов с 01.06.2016 года. ФИО1 с 01.06.2016 года принята на должность учитель-логопед в <данные изъяты>.

Между <данные изъяты>, осуществляющим образовательную деятельность по дополнительным общеразвивающим программам, и муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями, осуществляющими образовательную деятельность, заключены договоры о взаимном сотрудничестве по реализации образовательной деятельности в целях координации работы по организации коррекционной работы с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в части индивидуального логопедического сопровождения обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и с обучающимися, нуждающимися в логопедической помощи. Сторонами вышеуказанного договора достигнуто соглашение о взаимодействии при решении следующих задач: предоставление услуг по логопедическому обследованию детей, нуждающихся в помощи логопеда; разработка и реализация программы индивидуального логопедического сопровождения обучающихся с ограниченными возможностями здоровья как части адаптированной образовательной программы; проведение консультаций и просветительской работы с родителями, педагогическим коллективом образовательных организаций в отношении особенностей психического здоровья ребенка с ограниченными возможностями здоровья. Договорами о взаимном сотрудничестве предусмотрено, что специалисты <данные изъяты> выезжают на базу муниципальных бюджетных образовательных учреждений на определенное договором время для индивидуальной работы с обучающимися.

Должностная инструкция учителя-логопеда <данные изъяты> разработана на основе тарифно-квалификационной характеристики учителя-логопеда учреждений образования, Постановления Минтруда от 17 августа 1995 года № 46 и действующего Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761-н. В функции учителя-логопеда входит осуществление работы, направленной на максимальную коррекцию отклонений в развитии речи учащихся, препятствующих усвоению программы обучения, проведение углубленного логопедического обследования учащихся для определения структуры и степени выраженности имеющегося дефекта, комплектация группы для занятий с учетом патологии речи, планирование направления и содержание индивидуальной и групповой коррекционной работы, проведение групповых и индивидуальных занятий по коррекции выявленных нарушений, использование разнообразных форм, методов, приемов и средств обучения в рамках государственного стандарта, работа в тесном контакте с учителем, посещение занятий и уроков в целях выработки единой направленности работы, консультирование.

Из справок, выданных <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> следует, что ФИО1 регулярно проводила индивидуальные логопедические занятия в указанных учреждениях по образовательной коррекционно-развивающей программе психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья, штатным сотрудником учреждений не являлась, администрацией школ предоставлялось помещение, в котором был оборудован логопедический кабинет и проходили занятия с учащимися.

Согласно приказам директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена адаптированная основная образовательная программа для учащихся, к работе в соответствии с данными приказами привлечен учитель-логопед <данные изъяты> ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы учителем-логопедом в <данные изъяты> в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом суд исходил из того, что должность учителя-логопеда предусмотрена разделом 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, в то время как учреждения дополнительного образования детей поименованы в разделе 2 вышеуказанного Списка. Отказывая во включении в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> суд учитывал, что данный период работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета как работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии. Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых основания для включения в специальный стаж периода обучения в институте в связи с тем, что до начала обучения ФИО1 трудовая деятельность, в том числе педагогическая, не осуществлялась. Поскольку у истца отсутствует стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в удовлетворении требований истца о назначении страховой пенсии с 07.05.2020 года судом отказано.

Как следует из апелляционной жалобы и объяснений ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, принятое по делу решение в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения истцом не оспаривается. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая принятое по делу решение, истец указывает в жалобе, что периоды работы учителем-логопедом в <данные изъяты> с 01.06.2016 года по 30.09.2018 года, с 01.06.2019 года по 31.08.2019 года подлежат включению в ее специальный трудовой стаж для определения права на досрочную пенсию, поскольку осуществляемая ею педагогическая деятельность соответствовала характеру труда и функциональным обязанностям учителя-логопеда в образовательном учреждении для детей, логопедические занятия истца с детьми проводились в общеобразовательных учреждениях, включены в общеобразовательные программы обучения данных учреждений.

Приведенные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список № 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 781).

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781, подлежащего применению к спорным правоотношениям, предусмотрена должность учителя-логопеда, а пунктом 2 раздела «Наименование учреждений» этого же списка – учреждения дополнительного образования детей.

Судом установлено, что <данные изъяты> является учреждением дополнительного образования, осуществляющим образовательную деятельность по дополнительным общеразвивающим программам.

В силу пункта 3 Правил № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части включения в специальной стаж периодов работы в <данные изъяты>, поскольку в силу пункта 3 Правил № 781 оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды истец проводила коррекционные логопедические занятия в общеобразовательных школах, данные занятия были включены в общеобразовательные программы обучения данных школ, выполняемые истцом обязанности идентичны обязанностям, которые выполнялись в период работы в логопедическом пункте Управления образования, включенной в специальный стаж, выводы суд не опровергают. Обязательным условием включения работы в должности учителя-логопеда в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости является не только характер осуществляемой работы, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781. Вывод суда о возможности включения в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, только тех периодов работы, которые предусмотрены списками, как по критерию наименования должности, так и по критерию наименования учреждения, является верным.

Ссылка в жалобе на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, не соответствующего наименованиям, содержащимся в Списке № 781. Устанавливать тождественность (идентичность) различных учреждений и расширять перечень учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», суд не уполномочен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи