Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Аугустинайтис Вальдаса Римо к Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края, МУП "Красносопкинское ЖКХ" о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Хабарова В.Н.,

на решение Назаровского районного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аугустинайтис Вальдаса Римо к Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края, МУП "Красносопкинское ЖКХ" о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 48-Р от 07.06.2021, о прекращении трудового договора № 42 от 03.07.2007 заключенного с Аугустинайтис Вальдаса Римо.

Восстановить Аугустинайтис Вальдаса Римо на работе в должности директора МУП «Красносопкинское ЖКХ» с 8 июня 2021 года.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 47-Р от 07.06.2021, о наложении на Аугустинайтис Вальдаса Римо дисциплинарного взыскания в виде замечания с занесением в личное дело.

Взыскать с Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края в пользу Аугустинайтис Вальдаса Римо заработную плату за время вынужденного прогула 159730 рублей 38 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей».

Заслушав докладчика, представителя ответчика Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края ФИО1 (на основании доверенности от 11 октября 2021г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края, МУП "Красносопкинское ЖКХ" о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что на основании трудового договора № 42 от 03.07.2007 он был принят на работу директором МУП "Красносопкинское ЖКХ". Распоряжением главы Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 48-Р от 07.06.2021 с ним был прекращен трудовой договор в связи с истечением срока договора. Считает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор заключен с ним на неопределённый срок, ответчик не имел права расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке.

Кроме того, Распоряжением главы Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 47-Р от 07.06.2021 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело, за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, а именно не оказание услуг жителям многоквартирного дома <адрес>, по очистке выгребных ям и обеспечением холодного водоснабжения. С вынесенным распоряжением не согласен, поскольку в распоряжении не указана дата проступка, в чем выражалось неисполнение обязанностей с указанием пунктов должностной инструкции и в чем состоит его вина. Назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания с занесением в личное дело, однако действующее законодательство не содержит такой вид взыскания.

Действиями работодателя в связи с незаконным увольнением и незаконным привлечением в дисциплинарной ответственности истцу причинены моральные страдания.

В этой связи, истец просил признать незаконным распоряжение главы администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 48-Р от 07.06.2021 о прекращении трудового договора № 42 от 03.07.2007 и восстановить его на работе; взыскать оплату среднего заработка за время вынужденного прогула; признать незаконным распоряжение главы администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 47-Р от 07.06.2021, о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Хабаров В.Н. просит решение суда в части взыскания с Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 159 730,38 руб. отменить как незаконное, ссылаясь на ошибочный вывод о том, что администрация сельсовета является работодателем истца. Кроме того указал, что размер среднего заработка за период вынужденного прогула и количество дней вынужденного прогула определены судом неверно, в связи с чем в указанной части просил принять по делу новое решение.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, и, не заявивших ходатайство о его отложении, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 59 указанного Кодекса по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями организации, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 названного Кодекса основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Удовлетворяя требования ФИО2 о восстановлении его на работе в должности директора МУП "Красносопкинское ЖКХ" с 8 июня 2021 года и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о незаконности увольнения истца по основанию, предусмотренному п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора). Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами.

Так, из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 42 от 03.07.2007 ФИО2 был принят на работу директором МУП "Красносопкинское ЖКХ" с указанием даты начала работы - 03.07.2007 и без установления даты окончания работы, то есть на неопределенный срок.

Впоследствии, дополнительными соглашениями сторон, трудовой договор с ФИО2 был неоднократно продлен как без ограничения срока (31.10.2013), так и сроком на один год распоряжениями от 06.06.2018, 06.06.2019 на основании поданных истцом заявлений.

На основании заявления ФИО2 от 20.05.2020 о продлении трудового договора, распоряжением главы Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 44-Р от 20.05.2020 трудовой договор с истцом был продлен с 06.06.2020 до 06.06.2021.

02.06.2021 истец был уведомлен о прекращении трудового договора № 42 от 03.07.2007.

03.06.2021 ФИО2 обратился с заявлением о продлении трудового договора.

Распоряжением главы Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 48-Р от 07.06.2021 прекращено действие трудовой договор № 42 от 03.07.2007, ФИО2 уволен с должности директора МУП «Красносопкинское ЖКХ» 07.06.2021г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока договора. Основанием указано: трудовой договор № 42 от 03.07.2007г., распоряжение № 44-Р от 20.05.2020г. «О продлении трудового договора».

Принимая во внимание, что истец был принят на работу по бессрочному трудовому договору, суд первой инстанции, верно определил, что последующее внесение изменений в Устав МУП «Красносопкинское ЖКХ», утвержденный 06.02.2017г., пунктом 8.1 которого предусмотрено заключение с директором срочного трудового договора на срок не более 5 лет, как и неоднократное продление трудового договора сторон, не свидетельствует о срочном характере трудовых отношений и истечении срока трудового договора с истцом 06.06.2021года.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжения главы Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 48-Р от 07.06.2021 и восстановил истца в прежней должности директора МУП «Красносопкинское ЖКХ» с 08 июня 2021г.

Также, руководствуясь положениями ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ суд правомерно исходил из необходимости взыскания с работодателя в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула.

Вместе с тем, определяя ответчика по данным требованиям Администрацию Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края, суд первой инстанции не принял во внимание, что Администрация сельсовета при принятии распоряжения о прекращении трудовых отношений с истцом выполняла функции представителя учредителя МУП «Красносопкинское ЖКХ» (муниципального образования Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края - п. 1.3. Устава) и являлась представителем нанимателя в отношении директора МУП «Красносопкинское ЖКХ» ФИО2

Вместе с тем, МУП «Красносопкинское ЖКХ», согласно Уставу является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков (п. 1.4 Устава).

Учитывая, что ФИО2 состоял в штате МУП «Красносопкинское ЖКХ» и финансирование его должности предусмотрено фондом оплаты труда данного учреждения, сумма оплаты периода вынужденного прогула при восстановлении истца в прежней должности подлежит взысканию с указанного ответчика - МУП «Красносопкинское ЖКХ».

В этой связи решение суда в части взыскания с Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края в пользу Аугустинайтис Вальдаса Римо заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в данных требованиях ФИО2 к Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края.

Кроме того, определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула: с 08 июня 2021г. по 05 октября 2021г. суд первой инстанции исходил из общей суммы заработной платы ФИО2 за расчетный период в размере 462475,43 руб. за 249 дней, а также количества дней вынужденного прогула - 86. При этом документы, подтверждающие количество отработанных истцом в период с июня 2020г. по май 2021г.дней, а также установленный истцу режим работы, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в суд апелляционной инстанции расчетных листков и табелей учета рабочего времени в отношении ФИО2 за следует, что он табелировался и расчет заработной платы производился исходя из ежемесячной нормы рабочего времени 5-дневной рабочей недели, всего за период с июня 2020г. по май 2021г. им отработано 209 рабочих дней.

В этой связи, размер среднемесячной заработной платы истца за расчетный период составит: 462475,43 руб.: 209 р\дн.= 2212,80 руб.

Учитывая, что по производственному календарю 5-дневной рабочей недели за 2021год, период вынужденного прогула включает 85 рабочих дней, размер среднего заработка ФИО2 за период с 08 июня 2021г. по 05 октября 2021г. составит 2212,80 руб. х 85 р\дн.= 188088 руб.

В этой связи с МУП «Красносопкинское ЖКХ» в пользу Аугустинайтис Вальдаса Римо подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 188088 рублей.

Соответственно с МУП «Красносопкинское ЖКХ», не освобожденного в силу закона от государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных материальных требований истца в сумме 4980 рублей.

В остальной части решение суда является законным и не подлежит отмене или изменению.

Так, распоряжением главы Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 47-Р от 07.06.2021 ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания с занесением в личное дело, за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, а именно неоказание услуг жителям многоквартирного дома <адрес>, по очистке выгребных ям и обеспечением холодного водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 3 данной статьи не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Положениями ст. 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения № 47-Р от 07.06.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания с занесением в личное дело, суд первой инстанции установил нарушения при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, в том числе недоказанность вины истца в совершении проступка, а также применение дисциплинарного взыскания, не предусмотренного действующим законодательством.

Решение в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки решения суда в полном объеме.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ и то обстоятельство, что нарушение трудовых прав ФИО2 явилось следствием издания распоряжения главы Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края № 48-Р от 07.06.2021 о прекращении с ним трудового договора и распоряжения № 47-Р от 07.06.2021 о наложении дисциплинарного взыскания, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Назаровского районного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года в части взыскания с Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края в пользу Аугустинайтис Вальдаса Римо заработной платы за время вынужденного прогула отменить. Принять новое решение, отказать в данных требованиях ФИО2 к Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края. Взыскать с МУП «Красносопкинское ЖКХ» в пользу Аугустинайтис Вальдаса Римо средний заработок за время вынужденного прогула в размере 188088 рублей.

Взыскать с МУП «Красносопкинское ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4980 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: