Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирова Ивана Яковлевича, в лице представителя Казимирова Валерия Ивановича, к ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Семикаракорске, о приз-нании права на получение природного газа в объеме максимальной нагрузки 5 м?/ч, согласно техническим условиям на подключение объекта капитального строительства, признании договора от 25 февраля 2019 года ничтожной сделкой, в силу несоответствия требованиям закона и иных правовых актов, по апелляционной жалобе Казимирова И.Я. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Казимиров И.Я. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 24 января 2019 года обратился в ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Семикаракорске с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 104, 4 кв.м., к сети газораспределения, указав планируемую величину максимального часового расхода газа- 5 м?/ч, с учетом планируемого к устанавке газоиспользующего оборудования- ПГ-4, АОГВ. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и Казимировым И.Я., в лице представителя Казимирова В.И., были согласованы мероприятия по подключению к газораспределительной сети объекта жилого дома, среди которых -получение Технических условий ( при необходимости), выполнение проектной документации ( при необходимости) и т.д. 28 января 2019 года между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в лице директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» г.Семикаракорск, и Казимировым И.Я., был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. В силу требований п.2 данного договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), срок действия которых составляет девять месяцев со дня заключения договора. Техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспреде-ления № 00-16-00000000002820 от 28 января 2019 года установлена максимальная нагрузка (часовой расход газа) -5,0 м?/ч. 25 февраля 2019 года, между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и Казимировым И.Я., был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по газификации дома, расположенного по адресу г.Семикаракорск ул.Горького 42. Согласно условий данного договора ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» г.Семикаракорск, в установленный договором срок должно было выполнить разработку проекта газификации дома, а Казимиров И.Я. должен был принять и оплатить результат выполненных работ в размере и в порядке, предусмотренном договором. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» г.Семикаракорск, подготовило проект, в котором в спецификации указаны: счетчик газовый G 2,5 T -1 шт., плита газовая ПГ-4-1 шт.; газовый котел КСГВ-20 Тавия -1 шт.Представитель Казимирова И.Я.-Казимиров В.И. получил данный проект и оплатил проектно-изыскательские работы. В последствии считая, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» г.Семикаракорск, изготовив проект при отсутствии задания на проектирование, допустило нарушение п.1.2 договора от 25 февраля 2019 года, одновременно ссылаясь на нарушение права Казимирова И.Я. получать природный газ в максимальной нагрузке 5,0 м?/ч, установленной в технических условиях, в связи с указанием в спецификации проекта подлежащего установке прибор учета - счетчика газового G 2,5 T, с максимальным расходом 4,0 м?/ч, Казимиров В.И., действуя в интересах Казимирова И.Я., обратился в суд. На основании изложенного, истец просил суд признать право на получение природного газа в объеме максимальной нагрузки 5 м?/ч, согласно техническим условиям на подключение объекта капитального строительства, признании условий договора от 25 февраля 2019 года, содержащимися в пп.1.2 ущемляющими право Казимирова В.И. как потребителя на получение природного газа в количестве максимальной нагрузки 5 м?/ч, согласно техническим условиям.

Решением Семикаракорского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020 года исковые требования Казимирова И.Я. оставлены без удовлетворения.

Казимиров И.Я. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд не дал должной правовой оценки обстоятельствам дела.

ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Семикаракорске поданы возражения, в которых ответчик опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Казимиров И.Я. является собственником объекта незавершенного строительства, площадью 104,9 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

13 февраля 2019г. истец обратился в филиал ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" г.Семикаракорск с заявлением о выполнении проектных работ по газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

25 февраля 2019 года между ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", в лице директора филиала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" г.Семикаракорск, и Казимировым И.Я., был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого"подрядчик" обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить разработку проекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а "заказчик" обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В силу требований п.4.1 договора на выполнение проектно-изыскательских работ "подрядчик" обязан: осуществить выполнение работ в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными на проектирование (п.4.1.1.); сдать "заказчику" проектную документацию, соответствующую по качеству, составу, количеству экземпляров и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сроками, указанными в смете и данного договоре, а также заданием на проектирование (п.4.1.3);сдать "заказчику" результаты выполненной работы по акту сдачи-приемки выполненных работ ( п.4.1.6).

"Заказчик", в силу требований п.5.1 договора на выполнение проектно-изыскательских работ обязан: произвести приемку и оплату выполненных работ "подрядчиком" в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.5.1.1); в случае надлежащего выполнения "подрядчиком" работ по настоящему договору "заказчик" обязан подписать акт приемки выполненных работ ( п.5.1.2); передать "подрядчику" до начала выполнения работ по договору необходимые исходные данные для выполнения работ по договору (п.5.1.3).

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований договора первоначально при подготовке проекта газификации дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заказчиком не были предоставлены документы на газоиспользующее оборудование, планируемое к установке в доме.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» г.Семикаракорск, получило необходимые и достаточные для выполнения заказанных проектных работ сведения из предоставленной Казимировым В.И. заявки о заключении договора о подключении ( технологическом присоединении) объектов капитального строительства от 24 января 2019 года, содержащей указание на устанавливаемое газоиспользующее оборудование- ПГ-4, АОГВ, а также из технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения №00-16-00000000002820 от 28 января 2019 года, содержащих как указание предполагаемого к установке газового оборудования- ПГ-4, АОГВ, узла учета расхода газа, так и назначение использования газа- отопление, пищеприготовление, площадь жилого дома-104,9 кв.м.

19 февраля 2019 года, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» г.Семикаракорск, по заказу Казимирова И.Я., с учетом предоставлен-ных представителем истца сведений был подготовлен проект газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором в спецификации указано предполагаемое к установке газоиспользующее оборудование и приборы учета : счетчик газовый VT 2, 5 LR "Вектор-Т"-1 шт., плита газовая ПГ-4-1 шт.; газовый котел АОГВК-11,6-1 шт., при этом в общих указаниях к проекту приведен общий расчетный часовой расход газа по объекту -2,38 м ?/ час.

Впоследствии после предоставления истцом ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" г.Семикаракорск документов на приобретенное газоиспользующее оборудование был подготовлен проект, в котором в спецификации указано газоиспользующее оборудование и приборы учета.

Также судом установлено, что 11 марта 2019 года, Казимиров И.Я. оплатил 7 743 руб.80 коп. – общую стоимость работ, предусмотренных к выполнению в п.1.1 договора на выполнение проектно-изыскательских работ; после чего в этот же день получил проект газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и акт 32/07.1/180 приемки выполненных работ, связанных с разработкой проекта к договору № 15/16/002096 от 25 февраля 2019 года.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, приняв во внимание тот факт, что вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда от 2 сентября 2019 года факт исполнения сторонами принятых на себя в рамках договора на выполнение проектно-изыскательских работ –обязательств, а также обоснованность проектируемого к установке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прибора учета газа, не подлежит доказыванию вновь, суд исходил из того, что само по себе отсутствие задания на проектирование, необходимого для выполнения работ по договору № 15/16/002096 от 25 февраля 2019 года при наличии допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении спорного договора и согласованности сторонами всех его существенных условий договора, не является основанием для признания заключенного между сторонами договора на выполнение проектно-изыскательских работ № 15/16/002096 от 25 февраля 2020 года недействительной сделкой и не свидетельствует о ничтожности договора, и о его несоответствии требованиям закона или иных правовых актов

При этом суд установив, что при установке, в соответствии с подготовленным в рамках договора на выполнение проектно-изыскательских работ проектом прибора учета ВК -G2,5 максимальный расход которого составляет 4 м?/ч, в то время как техническими условиями на подключение ( технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 00-16-00000000002820 от 28 января 2019 года предусмотрена максимальная нагрузка ( часовой расход газа) 5 м?/ч само по себе не является правовым основанием для признания заключенного сторонами договора недействительным в силу его ничтожности.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании права на получение природного газа в объеме максимальной нагрузки 5 м?/ч, согласно техническим условиям на подключение объекта капитального строительства суд проанализировав требования п.1 договора о подключении, и установив, что истцу были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, содержащие указание на максимальную нагрузку ( часового расхода газа) – 5, 0 м ?/ час. указал, что сам договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения был заключен 28 января 2019 года, срок действия технических условий, предусмотренный п.2 договора истек 28 октября 2019 года, при этом дополнительным соглашением № 1 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 28 января 2019 года срок выполнения мероприятий по подключению( технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа, а также срок действия договора о подключении был продлен до 22 мая 2020 года.

При таком положении, учитывая требования п.6 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 19.03.2020), проанализировав спорный договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, суд пришел к выводу о том, что технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения являются составной частью данного договора, в силу чего их содержание не является основанием ничтожности договора на выполнение проектно-изыскательских работ №15/16/002096 от 25 февраля 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казимирова И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.09.2020 г.