Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «БТА Банк» на решение Малоярославецкого районного суда от 4 мая 2022 года по иску фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» к Игольникову Артему Федоровичу, Павлову Андрею Алексеевичу, Гаврюшину Михаилу Вячеславовичу и акционерному обществу «БТА Банк» о частичном расторжении соглашения к договору оказания услуг, взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ фонд «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» обратился в суд с иском к Игольникову А.Ф., Павлову А.А., ФИО11, ФИО12, Гаврюшину М.В., АО «БТА Банк» (Республика Казахстан), просил расторгнуть дополнительное соглашение № 2 от 28 мая 2015 года к соглашению от 12 марта 2011 года, заключенному между ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» и АО «БТА Банк» в той части, в которой им предусмотрена сделка по передаче ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» прав и обязанностей, вытекающих из соглашения от 12 марта 2011 года об оказания услуг по взысканию задолженности, в пользу адвокатского бюро «Кворум» в составе адвокатов-партнеров Игольникова А.Ф., Павлова А.А., ФИО11, ФИО12, Гаврюшина М.В.; взыскать солидарно с АО «БТА Банк», Игольникова А.Ф., Павлова А.А., ФИО11, ФИО12, Гаврюшина М.В. денежные средства в размере 1 932 010 474 рубля 34 копейки, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 184 239 412 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 12 марта 2011 года между ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» (агент) и АО «БТА Банк» (принципал) было заключено соглашение об оказании услуг по взысканию задолженности. С 12 марта 2011 года по 09 февраля 2015 года агент начал реализацию в интересах принципала мероприятий по восстановлению прав залога на земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, по завершении которых имел право на вознаграждение в размере 10% от полученного принципалом. 28 мая 2015 года между принципалом, агентом и адвокатским бюро Москвы «Кворум» заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению, в соответствии с которым агент передал все свои права и обязанности, вытекающие из соглашения, по завершению оставшихся мероприятий для достижения результата новому агенту – адвокатскому бюро «Кворум», в состав которого входили адвокаты Игольников А.Ф., Павлов А.А., ФИО11, ФИО12, Гаврюшин М.В.

Ссылаясь на презумпцию возмездности договоров и отсутствие получения встречного предоставления при передаче новому агенту прав и обязанностей по соглашению от 12 марта 2011 года, истец полагал, что имеются основания для расторжения данного дополнительного соглашения от 28 мая 2015 года в части передачи прав и обязанностей агента новому агенту в связи с существенным нарушением условий дополнительного соглашения.

Кроме того, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчиков, злоупотребление правами, в результате чего оставшиеся мероприятия и формальное достижение целей принципала было обусловлено другими юридическими консультантами, истец полагал, что принципал намеренно создал ситуацию, в которой ни агент, ни адвокаты не могли завершить работу и сами ответчики – адвокаты намеренно не предпринимали действий в отношении принципала, чтобы обеспечить дальнейшую реализацию мероприятий, что является основанием для солидарной ответственности и взыскания с ответчиков причиненных убытков в виде неполученного вознаграждения.

01 ноября 2019 года между ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал фонду «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» права (требования) к адвокатам-партнерам, входившим в состав Адвокатского бюро «Кворум», а также к АО «БТА Банк», вытекающие из обязательств, связанных с соглашением от 12 марта 2011 года и дополнительным соглашением № 2 от 28 мая 2015 года.

В судебном заседании представитель истца фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «БТА Банк» ФИО2 иск не признала, заявила об исковой давности.

Ответчик Игольников А.Ф. иск не признал, в том числе по основаниям истечения срока исковой давности.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, в возражениях на иск требования не признал.

Ответчик Гаврюшин М.В., в судебное заседание не явился, в возражениях на иск требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Кворум Дебт Менеджмент груп» и Московская коллегия адвокатов «Кворум» в судебное заседание представителей не направили.

Определением Малоярославецкого районного суда от 18 апреля 2022 года производство по делу в части исковых требований к ФИО11, ФИО12 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам.

Решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» удовлетворены частично, постановлено:

расторгнуть дополнительное соглашение № 2 от 28 мая 2015 года к соглашению от 12 марта 2011 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Кворум Дебт Менеджмент Груп» в качестве агента и акционерным обществом «БТА Банк» в качестве принципала, об оказании услуг по взысканию задолженности в части передачи прав и обязанностей, вытекающих из соглашения от 12 марта 2011 года об оказании услуг по взысканию задолженности;

взыскать с акционерного общества «БТА Банк» в пользу фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» денежные средства в размере 944 267 684 рублей 40 копеек;

взыскать солидарно с Павлова Андрея Алексеевича и акционерного общества «БТА Банк» в пользу Фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

взыскать с акционерного общества «БТА Банк» в пользу Фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Фонду «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» отказать.

В апелляционной жалобе АО «БТА Банк» ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.

Выслушав представителя АО «БТА Банк» – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» – ФИО3 и ФИО1, возражавших против отмены решения, ответчика Игольникова А.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 12 марта 2011 года между ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» (агент) и АО «БТА Банк» (принципал) было заключено соглашение об оказании услуг по взысканию задолженности, в соответствии с п.1.1 данного соглашения агент по поручению принципала от собственного имени на свой страх и риск осуществляет деятельность на территории государств, указанных в п. 2.3 настоящего соглашения в отношении должников, указанных в приложении № 2 к соглашению, по установлению, выявлению, идентификации правового режима активов; проведению мероприятий по передаче активов принципалу в натуре и/или реализации активов с передачей вырученных от реализации активов денежных средств принципалу; взысканию долгов третьих лиц и/или должника перед принципалом, включающую в том числе претензионную работу, сопровождение исполнительного производства. Принципал обязуется возместить агенту расходы и выплатить ему вознаграждение на условиях настоящего соглашения.

Согласно п. 12.2.3 соглашения агент имеет право получать вознаграждение и возмещение своих расходов на условиях настоящего соглашения.

На основании п. 12.5.2 соглашения принципал имеет право в любое время отозвать поручение (отказ) по согласованному плану или требовать от агента приостановить действие по согласованному плану; при этом принципалом производится возмещение расходов агента по состоянию на дату отказа или приостановления.

Согласно п. 13.1 соглашения вознаграждение агента составляет 5% (пять процентов) от суммы (выраженной в деньгах или стоимости любого имущества), фактически полученной принципалом вследствие исполнения агентом настоящего соглашения и согласованного плана, за вычетом сумм расходов, возмещенных принципалом агенту в период исполнения настоящего соглашения, включая все применимые налоги, подлежащие уплате как на территории Республики Казахстан, так и на территории государств, определенных в пункте 2.3. настоящего соглашения.

В пункте 13.2 соглашения предусмотрено, что в случае реализации согласованного плана в полном объеме, принципал выплачивает агенту вознаграждение в полном объеме, согласно пункту 13.1. настоящего соглашения.

Как указано в пункте 13.3 соглашения, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон, в случае отказа от реализации, приостановления реализации согласованного Плана более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, согласно пункту 12.5.2. настоящего соглашения, или невозможности полной реализации согласованного плана по независящим от агента основаниям принципал возмещает агенту понесенные расходы и, если такое условие предусмотрено соответствующим планом, согласованным с принципалом, выплачивает вознаграждение (часть вознаграждения) за реализованные пункты плана согласно представляемым агентом отчетам и счету согласно п. 13.7. соглашения.

В силу п. 13.7 соглашения принципал перечисляет вознаграждение агенту по факту реализации согласованного плана на основании предоставляемого принципалом отчета о платежах, в случаях, предусмотренных пунктом 13.4 настоящего соглашения и предоставляемого агентом счета и отчета о выполнении поручения (составленного по форме, приведенной в Приложении №2 к настоящему соглашению), а также акта приема-передачи оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласно п. 23.1 соглашения стороны не наделяются правом передачи, независимо от формы такой передачи, прав и обязанностей, вытекающих из настоящего соглашения, третьим лицам без письменного согласия на такую передачу всех сторон настоящего соглашения.

В п. 24.1 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу в дату его подписания последней из сторон и действует до 31 декабря 2011 года или до момента реализации всех согласованных до указанной даты планов в полном объеме.

АО «БТА Банк» утверждено два плана мероприятий ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» к соглашению от 12 марта 2011 года: по проекту «Домодедово» и по проекту «Калуга».

Из представленных в дело копий судебных постановлений Арбитражных судов видно, что ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» после заключения данного соглашения подавались заявления и иски, направленные на оспаривание сделок и (или) действий, с целью восстановления прав залога АО «БТА Банк» на земельные участки, а также направленные на обращение взыскания на предметы ипотеки; заявления о включении ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» в реестр требований кредиторов должников-залогодателей.

28 мая 2015 года между принципалом, агентом и адвокатским бюро Москвы «Кворум» было заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению от 12 марта 2011 года о следующем:

- стороны договорились, что к новому агенту (адвокатское бюро Москвы «Кворум») переходят все права и обязанности агента (ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп»), вытекающие из соглашения;

- новый агент подтверждает все заверения и гарантии агента, предусмотренные статьей 3 соглашения;

- агент гарантирует, что с даты подписания настоящего дополнительного соглашения не будет иметь к Принципалу каких-либо претензий, в том числе по финансовым обязательствам, прямо или косвенно касающимся исполнения соглашения.

Дополнительным соглашением № 2 сторонами внесены следующие изменения в соглашение:

1. Преамбулу соглашения изложить в следующей редакции: «АО «БТА Банк», юридическое лицо, учрежденное в соответствии с законодательством Республики Казахстан, расположенное по адресу: <адрес>, РНН № (по тексту соглашения именуемое «Принципал»), в лице Заместителя Председателя Правления ФИО15, действующего на основании доверенности № от 19 декабря 2014 года, действующего на основании Устава, и адвокатское бюро <адрес> «Кворум», учрежденное в соответствии с законодательством Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП № (далее по тексту соглашения именуемое «Агент»)», в лице Управляющего партнера Павлова А.А., действующего на основании устава, принимая во внимание, что принципал имеет право требования к должникам/третьим лицам в отношении активов, находящихся за пределами Республики Казахстан, агент согласен осуществлять мероприятия по взысканию задолженности на условиях соглашения».

Пункт 2.2. статьи 2 Соглашения изложить в следующей редакции: «Должник» - компания <данные изъяты> (перевод долга с компании <данные изъяты>), компания <данные изъяты> (перевод долга с компании <данные изъяты>), компания <данные изъяты> (перевод долга с компании <данные изъяты>), компания <данные изъяты> (перевод долга с компании <данные изъяты>), компания <данные изъяты> (перевод долга с компании <данные изъяты>), компания <данные изъяты> (перевод долга с компании <данные изъяты>)».

Пункт 2.3. статьи 2 соглашения изложить в следующей редакции: «Актив» - все земельные участки, являющиеся или ранее являвшиеся обеспечением обязательств должников перед принципалом, в том числе земельные участки, выделенные (размежеванные) из состава указанных земельных участков, земельные участки, принадлежащие иным юридическим/физическим лицам, не являющимся залогодателями в соответствии с договорами залога (ипотеки), земельные участки, не обремененные ипотекой в силу соглашений о расторжении договоров залога (ипотеки».

Подпункт 7.2.4. пункта 7.2. соглашения исключить.

Пункт 10.6. статьи 10 «Реализация плана» соглашения изложить в следующей редакции: «10.6. Исполнением по согласованному плану сторонами признается передача актива принципалу в натуре».

Статью 13 «Размер вознаграждения» соглашения изложить в следующей редакции:

«13.1. Вознаграждение Агента составляет 10% (десять процентов) от актива, фактически полученного принципалом в собственность вследствие исполнения агентом соглашения и согласованного плана, включая все применимые налоги, подлежащие уплате как на территории Республики Казахстан, так и на территории государств, определенных в пункте 2.3. настоящего соглашения.

13.2. Принципал производит расчет с агентом путем передачи агенту части актива в натуре, фактически полученного принципалом в собственность вследствие исполнения агентом условий соглашения и согласованного плана в полном размере, в размере, указанном в пункте 13.1. соглашения. Исполнением принципалом обязательства признается подписание сторонами акта приема-передачи.

13.3. Расходы, понесенные агентом в процессе исполнения соглашения, за исключением документально подтвержденных судебных пошлин и других обязательных сборов и платежей, вычитаются из вознаграждения».

Приложение №3 к соглашению и все ссылки на данное Приложение в тексте соглашения исключить.

Новый агент выражает согласие на осуществление совместных мероприятий в отношении должников (активов) с иными агентами (консультантами) принципала при наличии соответствующего письменного поручения принципала. Дополнительной оплате совместные мероприятия не подлежат.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью соглашения, вступает в силу с даты его подписания последней из сторон.

Новый агент осуществляет действия по реализации плана с момента выдачи принципалом доверенностей в соответствии с п.п. 10.2, 12.4.2. соглашения для следующих адвокатов: Павлов А.А., Гаврюшин М.В., ФИО11, ФИО12, Игольников А.Ф.

11. Все остальные условия соглашения, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе и действуют без каких-либо изменений, стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Из объяснений сторон следует, что после 09 февраля 2015 года ни ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп», ни адвокатское бюро Москвы «Кворум», ни указанные в дополнительном соглашении № 2 адвокаты не продолжали реализацию согласованных планов по проектам «Домодедово» и «Калуга». АО «БТА Банк» продолжило данную реализацию силами других юридических консультантов.

На основании судебных актов о восстановлении права залога, вынесенных в том числе при участии до 2015 года ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп», требования АО «БТА Банк» были включены в реестры требований кредиторов, как обеспеченные залогом, и в ходе процедур банкротства должников, в собственности которых находились земельные участки, принципалу были возвращены активы: в период с января 2018 года по август 2019 года АО «БТА Банк» реализовало предусмотренное ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право оставить предмет залога за собой.

01 ноября 2019 года между ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» и истцом заключен договор цессии №, в котором указано, что цедент передает цессионарию в полном объеме права (требования) к адвокатам-партнерам, входившим в состав адвокатского бюро Москвы «Кворум», включая адвокатов Павлова А.А., ФИО11, Гаврюшина М.В., Игольникова А.Ф., ФИО12, а также Московской коллегии адвокатов «Кворум» (правопреемнику адвокатского бюро Москвы «Кворум»), и к АО «БТА Банк», вытекающие из договорных и внедоговорных обязательств, связанных с соглашением от 12 марта 2011 года, и дополнительным соглашением № 2 от 28 мая 2015 года.

Фонд «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» 03 декабря 2019 года в адрес ФИО12, Павлова А.А., Игольникова А.Ф., ФИО11, Гаврюшина М.В. направил уведомления об уступке ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» прав требования к ним по дополнительному соглашению № 2 с требованиями о расторжении дополнительного соглашения от 28 мая 2015 года, в котором также содержится требование об оплате по данному дополнительному соглашению денежных средств в размере 70 % от вознаграждения, подлежащего уплате принципалом (1 352 407 332 руб. 34 коп.).

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, и отсутствие оплаты по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем на основании статей 309, 310, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении дополнительного соглашения № 2 от 28 мая 2015 года в части передачи ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» прав и обязанностей, вытекающих из соглашения от 12 марта 2011 года.

Принимая решение о взыскании с АО «БТА Банк» в пользу истца денежных средств в размере 10% от стоимости земельных участков, переданных в собственность банка, суд пришел к выводу о недобросовестных действиях банка по отказу от услуг агента и использованию неоплаченных результатов труда агента для достижения результата, предусмотренного соглашением от 12 марта 2011 года, а также извлечению банком из этого экономического преимущества, то есть о злоупотреблении правом с его стороны.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что кроме передачи прав и обязанностей агента ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» новому агенту – адвокатскому бюро «Кворум» стороны соглашения внесли ряд иных изменений в условия соглашения от 12 марта 2011 года, в частности: в отношении размера вознаграждения агента – в сторону увеличения до 10%, способа расчета – путем передачи агенту части активов в натуре, а также уточнен круг должников, активы, подлежащие возврату, предусмотрена возможность осуществления совместных мероприятий в отношении должников с иными агентами принципала.

Условия дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей агента новому агенту не являются обособленными от иных условий дополнительного соглашения, заключенного тремя участниками, и не могут рассматриваться и оцениваться отдельно, учитывая взаимосвязь всех его условий, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что дополнительное соглашение было бы заключено на предусмотренных им условиях, затрагивающих иные существенные условия соглашения от 12 марта 2011 года, в том числе вопросы агентского вознаграждения, при дальнейшем исполнении агентского договора прежним агентом без передачи прав и обязанностей новому агенту.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований о расторжения дополнительного соглашения от 28 мая 2015 года в части у суда не имелось.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

В этой связи, с учетом положений пункта 2 статьи 389.1, пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку права и обязанности ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» перешли на основании дополнительного соглашения от 28 мая 2015 года адвокатскому бюро Москвы «Кворум», права (требования) не могли быть уступлены фонду «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» на основании договора цессии от 01 ноября 2019 года, учитывая также условие заключенного дополнительного соглашения о том, что агент ООО «Кворум Дебт Менеджмент Груп» гарантирует, что с даты подписания настоящего дополнительного соглашения не будет иметь к принципалу каких-либо претензий, в том числе по финансовым обязательствам, прямо или косвенно касающимся исполнения соглашения.

Приведенные представителем фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» доводы о ничтожности данного условия дополнительного соглашения, как предусматривающего отказ от будущего, формально не определенного, абстрактного права, нельзя признать обоснованными, поскольку данные доводы противоречит буквальному содержанию соглашения, в котором стороны договорились об отказе агента от претензий к принципалу по финансовым обязательствам, касающимся исполнения соглашения от 12 марта 2011 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 (часть 1, пункты 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года по иску фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» отменить.

В удовлетворении исковых требований фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» к Игольникову Артему Федоровичу, Павлову Андрею Алексеевичу, Гаврюшину Михаилу Вячеславовичу и акционерному обществу «БТА Банк» о частичном расторжении дополнительного соглашения № 2 от 28 мая 2015 года к договору оказания услуг, взыскании денежных средств и неустойки отказать.

Мотивированное определение изготовлено

в окончательной форме 06 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи