Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.О.В. на решение Анадырского районного суда от 6 марта 2014 года, которым постановлено:

«Л.О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» за период с 12 ноября 2012 года по январь 2014 года включительно:

- недоплаченной заработной платы за работу в ночное время в размере 30538 (тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки;

- денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 22 копейки;

- компенсации морального вреда в размере 30538 (тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Л.О.В. обратился в Анадырский районный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «ЧукотАВИА» в котором, с учётом последующих уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за работу в ночное время за период с 1 ноября 2012 года по день фактического расчёта в размере 2 (двух) часов за одно дежурство ПСО, денежную компенсацию морального вреда в размере 30538,02 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм.

В обоснование иска указал, что с 20 августа 2012 года работает у ответчика в должности командира Ан-24, 26 авиационной эскадрильи. В декабре 2012 года при получении расчетного листка по заработной плате за ноябрь истец узнал, что ответчик, в нарушение статьи 154 ТК РФ и п. 4.15 Коллективного договора ФГУП «ЧукотАВИА» на 2012 год, вместо 8 часов, подлежащих оплате за работу в ночное время, произвел оплату за 6 часов, что не соответствует калькуляции расходов по договору от 26 октября 2011 года № 588, заключенному между ответчиком и федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и табелю учета рабочего времени по поисково-спасательным работам. Указывает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, так как он испытывает обиду и удивление подобному отношению работодателя к своим работникам.

Протокольным определение Анадырского районного суда от 21 февраля 2014 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА» (далее – ФГУП «ЧукотАВИА») на Государственное предприятие Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (далее – ГП ЧАО «ЧукотАВИА»).

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Л.О.В., не соглашаясь с выводами суда, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГП ЧАО «ЧукотАВИА» просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу Л.О.В. – без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в деле явился представитель ответчика, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.О.В. и возражений на неё, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Л.О.В. работает в ГП ЧАО «ЧукотАВИА» в должности командира Ан-24,26, звена Ан-24,26.

26 октября 2011 года между ФГУП «ЧукотАВИА» и ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» заключен договор № 588 на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению.

В соответствии с названным договором Л.О.В. в месте своего жительства осуществлял дежурство по поисково-спасательному обеспечению с 21-00 часа до 9-00 часов. Время дежурства ответчик ФГУП «ЧукотАВИА», а с ноября 2013 года ГП ЧАО «ЧукотАВИА», засчитывал в рабочее время в размере 50 %.

Отказывая Л.О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы за работу в ночное время, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что установленный работодателем порядок учёта времени пребывания на дежурстве в месте жительства экипажей воздушных судов (дежурство на дому) в размере 50% рабочего времени не ограничивает и не ухудшает прав работника. При этом суд принял во внимание Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утверждённое приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 года № 139 (в ред. от 17.09.2010 г.), устанавливающее минимальный порог учёта рабочего времени пребывания на дежурстве в месте жительства в размере не менее 25%, а так же действовавшие, в оспариваемый Л.О.В. период, Руководство по производству полётов ФГУП «ЧукотАВИА», утверждённое 10 марта 2010 года, согласно пункту 3.2.6 которого, время пребывания на дежурстве в месте жительства засчитывается в рабочее время в размере не менее 50%, Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов ФГУП «ЧукотАВИА» и Положение о режиме рабочего и полетного времени экипажей воздушных судов ФГУП «ЧукотАВИА», являющееся приложением к коллективному договору ФГУП «ЧукотАВИА» на 2013 год, установившие порог учёта рабочего времени пребывания на дежурстве в месте жительства в размере 50%.

Коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя указанный вывод и его мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.

Коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции в решении о том, что дежурство на дому является специфическим рабочим временем, на что обоснованно указал в своей жалобе истец.

В соответствии со статьёй 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из приведённой нормы следует, что рабочее время складывается из двух составляющих: собственно времени работы и иных периодов времени, которые относятся к рабочему времени в соответствии с законодательством. Время работы - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Согласно п. 5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утверждённого приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 года № 139 (в ред. от 17.09.2010 г.) рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя.

Как определено подпунктом «б» пункта 14 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, во время работы члена экипажа на земле между полетными сменами, в том числе, включается время дежурства и пребывания в резерве.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 91 Трудового кодекса РФ, коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец во время дежурства на дому не исполнял свои трудовые обязанности, оно является иным периодом времени, который в соответствии нормативным правовым актом относится к рабочему.

Вместе с тем неправильный вывод суда первой инстанции не привёл к вынесению неправильного решения по существу спора и в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены постановленного решения в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что, вопреки выводу суда первой инстанции в решении, Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утверждённое приказом Минтранса РФ от 21 ноября 2005 года № 139, равно как Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов ФГУП «ЧукотАВИА» и Положение о режиме рабочего полётного времени экипажей воздушных судов ФГУП «ЧукотАВИА» противоречат трудовому законодательству, коллегия находит несостоятельным.

Режим рабочего времени согласно статье 100 Трудового кодекса РФ должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями.

Согласно части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания и регистрации приказа Минтранса РФ от 21 ноября 2005 года № 139) особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Особенности регулирования труда и отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации регулируются Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утверждённым приказом Минтранса РФ от 21 ноября 2005 года № 139, которое, как правильно установлено судом первой инстанции, издано компетентным органом, зарегистрировано в установленном порядке.

В силу пунктов 24 и 26 указанного Положения в период времени пребывания на дежурстве включается время, в течение которого член экипажа по распоряжению работодателя находится в установленном месте с условиями для отдыха при постоянной готовности к выполнению задания на полет. Время пребывания на дежурстве в специально отведенном для этой цели помещении засчитывается в рабочее время полностью, в месте жительства - в размере не менее 25 процентов.

В соответствии с приведёнными выше нормами, ФГУП «ЧукотАВИА» разработано и принято Положение о режиме рабочего и полетного времени экипажей воздушных судов ФГУП «ЧукотАВИА», являющееся приложением № 10 к коллективному договору ФГУП «ЧукотАВИА» на 2013 год (т. 2 л.д. 97-106).

До 2013 года, в оспариваемый Л.О.В. период, на предприятии действовало Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха экипажей воздушных судов ФГУП «ЧукотАВИА», являющееся приложением к Руководству по производству полётов ФГУП «ЧукотАВИА», введённое в действие с 1 июля 2006 года (т. 1 л.д. 87-93), а так же Руководство по производству полётов ФГУП «ЧукотАВИА», утверждённое 10 марта 2010 года (т.1 л.д.100-112).

В рамках договора на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению от 26 октября 2011 года № 588 заключенному между ФГУП «ЧукотАВИА» и ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», истец осуществлял дежурство по поисково-спасательному обеспечению с 21-00 часа до 9-00 часов.

Согласно пункту 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов ФГУП «ЧукотАВИА» (т. 1 л.д. 87-93) и Положения о режиме рабочего и полётного времени экипажей воздушных судов ФГУП «ЧукотАВИА» (т. 2 л.д. 97-106) дежурство членов экипажей воздушных судов осуществлялось в месте жительства.

Как указано выше в настоящем определении время дежурства истца по месту жительства является иным периодом времени, который в соответствии Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации относится к рабочему времени. При этом названным нормативным правовым актом установлено в каком размере засчитывается время пребывания на дежурстве в рабочее время.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный п. 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов ФГУП «ЧукотАВИА» и Положения о режиме рабочего и полётного времени экипажей воздушных судов ФГУП «ЧукотАВИА» зачёт времени дежурства экипажей воздушных судов в месте жительства в рабочее время из расчёта 50 % не ухудшает положение работников, нормам трудового законодательства не противоречит, коллегия находит правильным, а довод апелляционной жалобы истца об обратном необоснованным.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что поскольку им не оспаривался размер доплаты за труд за работу в ночное время, суд первой инстанции, дав оценку положениям коллективных договоров за 2012 и 2013 годы в этой части, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же о необоснованности приведения судом в решении примера дежурства на дому медицинских работников правового значения для дела не имеют и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Анадырского районного суда от 6 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Мирошник

Судьи Ю.В. Максименко

Д.В. Малов