Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя опекуна недееспособной Шакировой М.Б. Шириковой А.В. Якуничевой О.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 июля 2019 года, которым Пушникову Н. А. отказано в удовлетворении исковых требований к Шакировой М. Б..

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего на праве собственности Шакировой М. Б. земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного примерно в 12 м по направлению на юго-запад от <адрес> выполненных кадастровым инженером Драницыной Г. А., оформленных межевым планом от <ДАТА>.

За управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района признано право на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района отказано.

С Шакировой М. Б. в пользу управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Кузьмичевой М.В., судебная коллегия

установила:

Пушников Н.А. обратился в суд с иском к Шакировой М.Б. о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Драницыной Г.А. в отношении принадлежащего на праве собственности Шакировой М.Б. земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного примерно в 12 м по направлению на юго-запад от <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчика нарушено его право на перераспределение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №... с землями, находящимися в государственной собственности, поскольку <ДАТА> распоряжением управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района №...-р истцу отказано в утверждении схемы испрашиваемого к перераспределению земельного участка со ссылкой на необходимость сохранения проезду к участку ответчика. Земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен ответчику под баней, однако, местоположение границ участка определено по заказу ответчика в ином месте. Баня в границах участка отсутствует.

Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района обратилось в суд с иском к Шакировой М.Б., просило признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка, признать право на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН, взыскать с Шакировой М.Б. расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику земельный участок был предоставлен под баней, местоположение границ земельного участка определено без учета этих сведений, что привело к самовольному занятию земель государственной собственности до разграничения.

В судебное заседание истец Пушников Н.А. не явился, его представитель Козырева С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Кузьмичева М.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель опекуна ответчика Шакировой М.Б. Ширикова А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Якуничева О.В., возражая против удовлетворения исков, пояснила, что Пушниковым Н.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как удовлетворение иска не повлечет для него правовых последствий; управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района не является собственником спорного земельного участка, не вправе распоряжаться землями, находящимися в государственной собственности до разграничения, может распоряжаться лишь земельными участками, права управления по имущественным и земельным отношениям не нарушены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которому, по сведениям кадастра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером №... расположена баня с кадастровым номером №..., принадлежащая на праве собственности
Шакировой М.Б.

Представители третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации МО Юровское, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Пушникова Т.А. не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Драницына Г.А. исковые требования не признала, пояснила, что местоположение спорного земельного участка было определено заказчиком кадастровых работ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель опекуна Шакировой М.Б. Шириковой А.В. Якуничева О.В. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований с принятием в этой части нового судебного акта об отказе органу местного самоуправления в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района не имеет полномочий на распоряжение землями государственной собственности до разграничения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пушникова Н.А. Козырева С.Н., представитель управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области Кузьмичева М.В. просят её отклонить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положением об Управлении по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, утвержденным Решением Земского Собрания Грязовецкого муниципального района 28 марта 2008 года № 45, согласно которым собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

При этом суд, установив факт самовольного занятия земель государственной собственности до разграничения, допущенного Шакировой М.Б. в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... обоснованно исходил из того, что результаты межевания подлежат признанию недействительными, как подготовленные без учета сведений, содержащихся в правоподтверждающем документе на землю.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Шакирова М.Б. обратилась в управление по имущественным и земельным отношениями Грязовецкого муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 100 кв.м под баней с кадастровым номером №..., указав, что участок находится в <адрес> в 12 метрах на юго-запад от <адрес>. Ранее этот же участок использовался Шакировой М.Б. на праве аренды.

Основанием для получения в собственность земельного участка явилось наличие зарегистрированного права собственности на баню по свидетельству
35-СК №....

<ДАТА> было издано Распоряжение №...-р о предоставлении Шакировой М.Б. в собственность за плату земельного участка под объектом недвижимости.

В этот же день с Шакировой М.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно пункту 3.1 которого, на земельном участке расположена баня.

Межевание земельного участка было проведено кадастровым инженером Драницыной Г.А., о чем составлен межевой план от <ДАТА>, площадь участка при этом уточнена до 106 кв.м.

Согласно акту проверки Управления Росреестра по Вологодской области от <ДАТА>, при визуальном осмотре на земельном участке с кадастровым номером №... каких-либо строений не обнаружено, что свидетельствует о внесении в межевой план, сведений о местоположении участка, не соответствующих правоустанавливающим документам.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 27 мая
2019 года, проведенной ООО «Центр Межевания и Кадастра», видно, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... и его площадь не соответствуют сложившемуся землепользованию и правоустанавливающим документам, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости; межевание участка произведено с самовольным занятием части земель, находящихся в государственной собственности до разграничения.

Экспертом по результатам осмотра территории составлена схема (л.д. 249 том 2), из которой следует, что баня Шакировой М.Б. находится в ином месте, не включена в границы спорного земельного участка.

Экспертное исследование полно и объективно проведено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которому не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района интереса в рассматриваемом деле подлежат отклонению, поскольку в соответствии с Положением, утвержденным Решением Земского Собрания Грязовецкого муниципального района <ДАТА>№..., управление является постоянно действующим органом местного самоуправления Грязовецкого муниципального района, осуществляющим функции в области земельных отношений.

Исковых требований об определении местоположения границ земельного участка Шакировой М.Б. ее представителями не было заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Апелляционная жалоба представителя опекуна Шакировой М.Б.
Шириковой А.В. Якуничевой О.В. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 июля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя опекуна недееспособной Шакировой М.Б. Шириковой А.В. Якуничевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: