Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанзянова Радия Мансуровича к ТОИОГВ Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Лесному о признании незаконным решения об отказе во включении в Списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.03.2020.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца и его представителя Горлановой Д.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанзянов Р.М. 29.10.2019 обратился с иском к ТОИОГВ Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Лесному, в котором просил:

- признать незаконным решение ТОИОГВ Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Лесному об отказе во включении в Список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»;

- признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда»;

- обязать ответчика включить его в Список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование иска указал, что, 29.08.2019 обратился в отдел социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Лесному с заявлением о включении его в Списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». Уведомлением № 10 от 06.09.2019 ему отказано во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» на том основании, что для присвоения звания «Ветеран Труда» награждения его значком «Отличник народного просвещения» недостаточно по причине отсутствия необходимого стажа работы в отрасли.

С данным решением истец не согласен, т.к. он награжден значком в 1992 году, т.е. до 30.06.2016, когда закон (подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ) для присвоения звания «Ветеран труда» установил необходимость награждения ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Поэтому требования закона о награждении знаком отличия за продолжительную службу (не менее 15 лет) в соответствующей сфере не распространяются на истца. Кроме того, критериев продолжительности труда законодательство до 30.06.2016 не содержало, поэтому и установленный по Положению срок работы не может быть расценен в качестве непродолжительного труда (с учетом требований разумности, объективно непродолжительным является период работы на протяжении нескольких дней, недель, месяцев, но не лет).

Значок «Отличник народного просвещения» вручается за особые отличия в труде (высокие результаты работы) при одновременном предъявлении требования и к минимальному стажу работы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что, поскольку нагрудный значок «Отличник народного просвещения» Министерства образования РСФСР не является наградой (знаком отличия), дающей право на присвоение звания «Ветеран труда», то соответственно, право на включение в Список лиц, претендующих на присвоения звания «Ветеран труда» у истца отсутствует.

Решением Городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.03.2020 исковые требования Хасанзянова Р.М. удовлетворены: решение ответчика от 06.09.2019 об отказе во включении Хасанзянова Р.М. в Список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» признано незаконным; за Хасанзяновым Р.М. признано право на присвоение звания «Ветеран труда»; на ответчика возложена обязанность включить Хасанзянова Р.М. в Список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

С решением суда не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец и его представитель по устному ходатайству Горланова Д.Р., возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 4 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, в том числе, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 п. 1 Положения звание «Ветеран труда» присваивается проживающим на территории Свердловской области, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Согласно п. 5 Положения к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе), дающим в соответствии с п.п. 1 ч. 1 п. 1 Положения право на присвоение звания «Ветеран труда», относятся знаки, учрежденные за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). В соответствии с п. 6 Положения к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с п.п. 1 ч. 1 п. 1 Положения право на присвоение звания «Ветеран труда» гражданам, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, решение о награждении работников которыми принято, в том числе, руководителями федеральных органов исполнительной власти.

К ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для присвоения звания «Ветеран труда» указанной категории граждан, также относятся награды за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) (почетные звания, заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные знаки, ведомственные медали, почетные грамоты, почетные дипломы, почетные знаки, нагрудные значки), награждение которыми производилось от имени Президиума Верховного Совета СССР, РСФСР, Совета министров СССР, РСФСР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, министерств и ведомств СССР, РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

В соответствии с удостоверением № 42 от 01.04.1992 Хасанзянов Р.М. награжден значком «Отличник народного просвещения».

29.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», с приложением необходимых документов.

Решением ответчика от 06.09.2019 № 145 истцу отказано во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», по мотиву отсутствие необходимой награды. Других оснований для отказа в присвоении звания «Ветеран труда» решение ответчика не содержит.

Уведомлением № 10 от 06.09.2019 в обоснование отказа во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с тем, что основания для присвоения Хасанзянову P.M. звания «Ветеран Труда» в связи с награждением его значком «Отличник народного просвещения» отсутствуют, поскольку нагрудный значок «Отличник народного просвещения» не соответствует условиям, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», установленным подп. 4 п.6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и не может учитываться как награда или знак отличия. Кроме того, отсутствуют сведения о необходимом стаже работы в отрасли, предшествующим награждению нагрудным значком «Отличник народного просвещения».

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений, регламентирующих порядок присвоения звания «Ветеран труда», в том числе п.п. 1 п. 1, п. 5,6 Положения, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ, пришел к правильным выводам о том, что награждение истца значком «Отличник народного просвещения» Министерства образования РСФСР, отнесенного к федеральному министерству, а также наличие у истца страхового стажа не менее 25 лет порождает у истца право на получение мер социальной поддержки, поскольку последняя является ведомственным знаком отличия в труде.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Из материалов дела усматривается, на момент обращения истца с заявлением к ответчику о включении в список лиц, претендующих на звание «Ветеран труда», действовала редакция п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», определенная Федеральным законом от 29.12.2015 № 388-ФЗ, согласно которой ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Такая редакция закона действует с 01.07.2016.

Аналогичным образом на момент обращения истца был урегулирован вопрос о ведомственных знаках отличия в труде и Положением, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 №458-УГ (п.п. 1 п. 1).

Из редакции указанных норм следует, что у лица, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда» должна быть ведомственная награда за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в самом положении о награде должно содержаться указание на награждение за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

01.04.1992 Решением Министерства народного образования РСФСР и Республиканского комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений РСФСР № 42 «О награждении значком «Отличник народного просвещения» работников народного образования, подведомственных Главному управлению региональных систем образования, Хасанзянов P.M. - директор школы-интерна № 63 награжден значком «Отличник народного просвещения» за успешную работу в области народного образования, что подтверждается Архивной справкой № 14-АП-506-МП/АС от 18.11.2019, предоставленной правовым департаментом Министерства просвещения России, а также предоставленным суду Удостоверением о награждении значком «Отличник народного просвещения», подписанным Председателем ЦК профсоюзов работников народного образования и науки РСФСР.

Положением о нагрудном значке «Отличник народного просвещения», утверждено Решением Министерства просвещения РСФСР и Республиканского комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений РСФСР от 23 сентября 1987 г. 12-н-12 № 200.

В соответствии с п. 3 указанного Положения награждение значком «Отличник народного просвещения» производилось Решением Министерства просвещения РСФСР и Республиканскою комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений.

Согласно п. 1.1. данного Положения, значком награждаются лучшие учителя, воспитатели, преподаватели, организаторы народного образования и другие работники школ, детских домов, дошкольных, внешкольных, иных учреждений и предприятий Министерства просвещения РСФСР и республиканского комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений РСФСР, министерств, ведомств других систем и соответствующих комитетов профсоюза за успехи, достигнутые в области народного образования, совершенствования идейно-политического, нравственного и трудового воспитания, обучения и профессиональной ориентации детей и молодежи в соответствии с задачами современного этапа развития советского общества.

Вместе с тем, истец, будучи награжденным ведомственной наградой, которая названа в п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», п.п. 1 п. 1 Положения, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ, вправе претендовать на присвоение ему звания «Ветеран труда» с учетом этой награды в силу нормы ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».

Согласно указанной норме за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Значок «Отличник народного просвещения», которым 01.04.1992 награжден истец, относится к ведомственным знакам отличия в труде (по требованиям, предъявляемым к таким наградам до 30.06.2016), т.к. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», п.п. 1 п. 1 Положения № 458-УГ в редакциях, действовавших по состоянию на 30.06.2016, ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно трудовой книжке истца Хасанзянова Р.М. на момент награждения значком «Отличник народного просвещения», период его работы в образовании (с 15.12.1984 по 31.08.1993) составлял более 8 лет.

29.09.2018 Хасанзянову Р.М. назначена пенсия по старости, его страховой стаж составляет 33 года 6 месяцев 24 дня, общий стаж - 25 лет 9 месяцев 29 дней, что подтверждается документами, предоставленными ответчиком по расчету стажа.

Поскольку по состоянию на 30.06.2016 законодательством не предъявлялись к ведомственным знакам отличия в труде требования о награждении за 15-летний стаж работы в отрасли, благодарность, которой награжден истец, относилась к ведомственным знакам отличия в труде, право на присвоение звания «Ветеран труда» с учетом этой награды у истца по состоянию на 30.06.2016 имелось, как и необходимый 25-летний страховой стаж. Истец сохраняет такое право в настоящее время с учетом нормы ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи А.Е. Зонова

Е.В. Кокшаров