Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шпаковой Марины Михайловны на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 ноября 2017 года, которым возвращена частная жалоба Шпаковой Марины Михайловны на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 02 октября 2017 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шпаковой Марины Михайловны к Шпакову Валентину Анатольевичу о разделе общего долга супругов и возмещении понесенных судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Трубчевского районного суда Брянской области от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Шпаковой М.М. к Шпакову В.А. о разделе общего долга супругов и возмещении понесенных судебных издержек.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 02 октября 2017 года удовлетворено заявление Шпакова В.А. о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела по иску Шпаковой М.М. к Шпакову В.А. о разделе общего долга супругов и возмещении понесенных судебных издержек. Со Шпаковой М.М. в счет возмещения судебных издержек в пользу Шпакова В.А. взыскано 70944 руб. 08 коп.

15 октября 2017 года на указанное определение суда Шпаковой М.М. подана частная жалоба.

Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 30 октября 2017 года указанная частная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Шпаковой М.М. предложено в срок до 14 ноября 2017 года устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 ноября 2017 года указанная частная жалоба возвращена Шпаковой М.М., в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе Шпакова М.М. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у судьи отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, поскольку во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения ею представлен второй экземпляр частной жалобы, а ее место жительства указано в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает их заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать место жительства или место нахождения лица, подающего жалобу, и представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2017 года на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 02 октября 2017 года Шпаковой М.М. подана частная жалоба, которая определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 30 октября 2017 года оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит указания на место жительства или место нахождения лица, подающего жалобу, и подана без копий по числу лиц, участвующих в деле. Шпаковой М.М. предложено в срок до 14 ноября 2017 года устранить имеющиеся недостатки.

Во исполнение указанного определения судьи 12 ноября 2017 года Шпаковой М.М. направлен второй экземпляр частной жалобы, который также не содержал указания на место жительства или место нахождения лица, подающего жалобу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу Шпаковой М.М., судья пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении от 30 октября 2017 года об оставлении частной жалобы без движения не были устранены.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку обязанность указания места нахождения или жительства лица, подающего апелляционную жалобу, имеет своей целью обеспечение возможности рассмотрения дела, направления указанному лицу извещений о рассмотрении дела и копий процессуальных документов.

Более того, как следует из материалов дела, адрес места жительства подателя жалобы в материалах дела указан.

Таким образом, Шпаковой М.М. недостатки частной жалобы были исправлены, следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 ноября 2017 года, которым возвращена частная жалоба Шпаковой Марины Михайловны на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 02 октября 2017 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шпаковой Марины Михайловны к Шпакову Валентину Анатольевичу о разделе общего долга супругов и возмещении понесенных судебных издержек – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Е. В. Кулешова

А. В. Соков