Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 3 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Шадринского районного суда <адрес> от <...>,

заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения истца ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) (далее - УПФР в городе <адрес> (межрайонное)) об отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В исковом заявлении указывал, что решением УПФР в городе <адрес> (межрайонное) № от <...> ему отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов: с <...> по <...> в должности каменщик в Производственном кооперативе «Стандарт»; с <...> по <...> в должности каменщик в Кооперативе «Центр»; с <...> по <...> в должности каменщик в Кооперативе «Труд»; с <...> по <...> в должности каменщика в Кооперативе «Эколог», в связи с тем, что должность не предусмотрена Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1 от <...>№; с <...> по <...> в должности каменщика в Шадринском комбинате хлебопродуктов; с <...> по <...> в должности каменщика в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз»; с <...> по <...> в должности каменщика в каменщика открытого акционерного общества «Шадринский молочноконсервный комбинат» (далее - ОАО «Шадринский молочноконсервный комбинат»); с <...> по <...> в должности каменщика открытого акционерного общества «Шадринский завод по ремонту тепловозов» (далее – ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов»); с <...> по <...> в должности каменщика в обществе с ограниченной ответственностью «Немос» (далее – ООО «Немос»), в связи с тем, что должность не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от <...>№; с <...> по <...> в должности каменщик в Кооперативе «Центр» документально не подтвержден. Считая данное решение незаконным, с учетом изменения требований, просил решение ответчика № от <...> об отказе в зачете в общий страховой стаж отменить, обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с <...> по <...> в должности каменщик в Производственном кооперативе «Стандарт»; с <...> по <...> в должности каменщик в Кооперативе «Центр»; с <...> по <...> в должности каменщик в Кооперативе «Труд»; с <...> по <...> в должности каменщика в Кооперативе «Эколог»; с <...> по <...> в должности каменщика в Шадринском комбинате хлебопродуктов; с <...> по <...> в должности каменщика в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз»; с <...> по <...> в должности каменщика в ОАО «Шадринский молочноконсервный комбинат»; с <...> по <...> в должности каменщика ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов»; с <...> по <...> в должности каменщика в ООО «Немос», дающие право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии со дня обращения, перерасчете пенсии.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в письменном отзыве полагала решение ответчика законным и обоснованным, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»), акционерного общества «Данон Россия» филиал «МК «Шадринский» (алее – АО «Данон Россия» филиал «МК «Шадринский»), акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (далее - АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов»), Городского архива <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Шадринским районным судом <адрес><...> постановлено решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, решение УПФР в городе <адрес> (межрайонное) № от <...> об отказе ФИО3 в установлении досрочной страховой пенсии по старости отменено в части, на ответчика возложена обязанность включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы: с <...> по <...> - в должности каменщик в Шадринском комбинате хлебопродуктов; с <...> по <...> - в должности каменщик в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз».

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что во все периоды работы, указанные им в исковом заявлении, он работал в составе бригад, работал в тяжелых условиях труда. Периоды работ в должности каменщика отражены в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим его стаж. Также указывает, что в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от <...>№ (далее - Инструкция) внесение записи в трудовую книжку как «работа каменщиком в составе комплексных бригад или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» не предусмотрено. Записи в трудовую книжку внесены в соответствии с требованиями указанной инструкции, а наименование профессии в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником (ЕТКС) работ и профессий рабочих. В результате внесения изменений в указанную Инструкцию, требование о внесении записи о наименовании работы или должности в соответствии с ЕТКС сохранилась, но появилось уточнение, о том, что только при одновременном указании совмещения нескольких профессий в трудовую книжку вносится запись о работе в составе специализированных или комплексных бригад. Настаивает, что на основании письма Пенсионного фонда Российской Федерации от <...>№, из наименования организаций можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии каменщик прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, следовательно, периоды работы в указанных организациях, протекавшие до <...>, необходимо засчитать в стаж без дополнительной проверки, в том числе при постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. В обоснование жалобы также ссылается на то, что Конституционный суд Российской Федерации постановлением № 2-П от 20.01.2004 установил, что нормы Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. Действия работодателей в части не указания в трудовой книжке сведений о работе истца в составе бригады каменщиков и не предоставления таких сведений в архив, не могут служить основанием для отказа по включению спорных периодов в страховой стаж истца. Ссылается и на то, что характер его работы в спорные периоды подтвержден показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в городе <адрес> (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы суда мотивированными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Истец ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика УПФР в городе <адрес> (межрайонное), представители третьих лиц ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», АО «Данон Россия» филиал «МК «Шадринский», АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов», Городского архива <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, предоставили письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения истца, судебная коллегия руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3<...> года рождения, <...> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 400 от 28.12.2013).

Решением УПФР в городе <адрес> (межрайонное) от <...>№ истцу было отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии оспариваемых периодов работы истца: <...> по <...> - в должности каменщик в производственном кооперативе «Стандарт»; с <...> по <...> - в должности каменщик в кооперативе «Центр»; с <...> по <...> - в должности каменщик в кооперативе «Труд»; с <...> по <...> - в должности каменщик в кооперативе «Эколог», поскольку занимаемая истцом должность соответствующими Списками не предусмотрена, документы, подтверждающие занятость истца на соответствующих видах работ и полную занятость, не предоставлены; с <...> по <...> - в должности каменщик в Шадринском комбинате хлебопродуктов; с <...> по <...> - в должности каменщик в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз» поскольку документы, подтверждающие занятость истца на соответствующих видах работ и полную занятость, не предоставлены; с <...> по <...> - в должности каменщик в ОАО «Шадринский молочно-консервный комбинат»; с <...> по <...> - в должности каменщик в ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов»; с <...> по <...> - в должности каменщик в ООО «Немос» поскольку занимаемая истцом должность Списком № 2 не предусмотрена, документы, подтверждающие занятость истца на соответствующих видах работ и полную занятость, не предоставлены, на лицевом счете истца отсутствует код особых условий труда; с <...> по <...> - в должности каменщик в кооперативе «Центр», поскольку документально период работы не подтвержден.

Специальный стаж ФИО3 на дату обращения в пенсионный орган составлял 00 лет 00 месяцев 00 дней, страховой стаж - 27 лет 09 месяцев 13 дней.

Согласно трудовой книжке истец осуществлял следующую деятельность в спорные периоды: с <...> по <...> работал каменщиком в кооперативе «Стандарт»; с <...> по <...> - каменщиком в кооперативе «Центр» Шадринская МПМК-1; с <...> по <...> - каменщиком 3 разряда в кооперативе «Труд»; с <...> по <...> - каменщиком 4 разряда в кооператив «Эколог»; с <...> по <...> - строителем в АО «Синтем»; с <...> по <...> - каменщиком 3 разряда в Шадринском комбинате хлебопродуктов; с <...> по <...> в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз» - каменщиком 4 разряда; с <...> по <...> - в стройцехе каменщиком 4 разряда в ОАО Шадринский молочноконсервный комбинат; с <...> по <...> - каменщиком 4 разряда в ОАО Шадринский завод по ремонту тепловозов; с <...> по <...> - каменщиком в ООО «Немос».

ФИО3 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования <...>.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, в периоды работы истца в качестве каменщика с <...> по <...> в ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов»; с <...> по <...> в ООО «Немос» сведения об особых условиях труда отсутствуют.

Из заключения экспертизы условий труда №-ЭТД от <...> Главного Управления по труду и занятости населения <адрес> (с учетом исправленного заключения) следует, что в периоды работы истца: с <...> по <...> в Производственном кооперативе «Стандарт», с <...> по <...> в кооперативе «Центр», с <...> по <...> в кооперативе «Труд», с <...> по <...> в кооперативе «Эколог», с <...> по <...> в ОАО «Шадринский молочноконсервный комбинат», с <...> по <...> в ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов», с <...> по <...> в ООО «Немос» не представляется возможным подтвердить или опровергнуть занятость истца в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексных бригад, в связи с отсутствием в материалах дела приказов о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказов о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, сведений о наличии строительной деятельности и работах, выполняемых бригадами, либо звеньями каменщиков.

В период работы истца с <...> по <...> на Шадринском комбинате хлебопродуктов прослеживается его занятость в комплексной бригаде, т.к. в расчетных ведомостях по начислению заработной платы в стройцехе прослеживается организационная структура подобная для строительных организаций на уровне одного мастера и одной комплексной бригады - каменщики (6-9 штатных ед., в том числе ФИО3), плотники, столяры, штукатуры-маляры и др.

В период работы истца с <...> по <...> в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз» прослеживается его занятость в комплексной бригаде, исходя из наименования и рода деятельности организации, специфики кладочных работ в строительстве, а также согласно годовому отчету Управления за 1995 (архивная справка №.02/14-114 от <...>) в штатных расписаниях имелись «каменщики» - 34 штатные единицы.

По материалам дела невозможно подтвердить или опровергнуть то обстоятельство, выполняли ли приведенные ниже организации строительные работы, был ли истец постоянно занят на строительных работах с бригадной формой организации труда по профессии «каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», а также его привлечение к другим работам не предусмотренным в Списке № (1991) в периоды его работы: с <...> по <...> в Производственном кооперативе «Стандарт», с <...> по <...> в кооперативе «Центр», с <...> по <...> в кооперативе «Труд», с <...> по <...> в кооперативе «Эколог», с <...> по <...> в ОАО «Шадринский молочноконсервный комбинат», с <...> по <...> в ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов», с <...> по <...> в ООО «Немос», так как отсутствуют документы по производственной деятельности организаций, не подтверждена фактическая организация строительных и (или) строительно-монтажных работ бригадным методом (отсутствуют приказы о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказы о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, наряды на выполнение определенных видов строительных работ и др.), отсутствуют приказы, распоряжения о переводах истца на другие работы, о совмещении работ, о привлечении истца к выполнению других работ, лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы и др. с указанием наименований профессий.

В период с <...> по <...> на Шадринском комбинате хлебопродуктов истец работал по профессии «каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» и не привлекался на другие работы. Постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в период с <...> по <...> на Шадринском комбинате хлебопродуктов работой по профессии, предусмотренной Списком № 2 (1991), подтверждается расчетными ведомостями по начислению заработной платы, в которых указано количество отработанных истцом дней и (или) часов. Исключениями являются отдельные месяцы, когда количество отработанных дней и часов меньше нормы, установленной производственным календарем, такие месяцы, как правило, засчитываются по фактически отработанному времени.

В период с <...> по <...> в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз» работал по профессии «каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» и не привлекался на другие работы. Однако по материалам дела подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в период с <...> по <...> в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз» работой по профессии, предусмотренной Списком № 2 (1991), не представляется возможным, так как в деле отсутствуют такие документы как табели учета рабочего времени, лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы и др. с указанием количества отработанных истцом дней и часов.

Не представляется возможным документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в период с <...> по <...> в Производственном кооперативе «Стандарт», с <...> по <...> в кооперативе «Центр», с <...> по <...> в кооперативе «Труд», с <...> по <...> в кооперативе «Эколог» требованиям Списка № 2 (1991), ввиду отсутствия приказов о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказов о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, нарядов на выполнение определенных видов строительных работ, документов о производственной деятельности организации и др.

Документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в период с <...> по <...> на Шадринском комбинате хлебопродуктов требованиям Списка № 2 (1991) не представляется возможным, ввиду отсутствия приказов о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказов о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, нарядов на выполнение определенных видов строительных работ и др.

По мнению эксперта, исходя из места работы истца - стройцех, организационной структуры стройцеха, соответствующей структуре строительных организаций на уровне одного мастера, которому подчинялась комплексная бригада (каменщики, плотники, штукатуры-маляры), можно сделать вывод, что условия труда и характер работы истца в период с <...> по <...> на Шадринском комбинате хлебопродуктов соответствуют профессии (с дополнительными показателями) «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 2290000а-12680), предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 (1991).

Документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в период с <...> по <...> в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз» требованиям Списка № 2 (1991) не представляется возможным, ввиду отсутствия приказов о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказов о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, нарядов на выполнение определенных видов строительных работ и др.

По мнению эксперта, исходя из наименования профессии истца, указанной в трудовой книжке как «каменщик», наименования и вида деятельности организации -строительство объектов производственного назначения (здания сооружения производственных баз, инженерные коммуникации), жилья, здравоохранения, объектов соцкультбыта, наличия в штатном расписании 34 штатных единиц каменщиков, с учетом объектов строительства, ремонта, перечисленных в годовых бухгалтерских отчетах за 1992-1997 (архивная справка №.02/14-114 от <...>), можно сделать вывод, что условия труда и характер работы истца в период с <...> по <...> в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз» соответствуют профессии (с дополнительными показателями) «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 2290000а-12680), предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 (1991).

Не представляется возможным документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в период с <...> по <...> в ОАО «Шадринский молочноконсервный комбинат» требованиям Списка № 2 (1991), ввиду отсутствия приказов о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказов о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, нарядов на выполнение определенных видов строительных работ, документов, подтверждающих фактическое выполнение общестроительных работ стройцехом комбината и др.

Не представляется возможным документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в период с <...> по <...> в ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов» требованиям Списка № 2 (1991), ввиду отсутствия приказов о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказов о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, нарядов на выполнение определенных видов строительных работ, документов о производственной деятельности организации и др.

Не представляется возможным документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в период с <...> по <...> в ООО «Немос» требованиям Списка № 2 (1991), ввиду отсутствия приказов о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказов о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, нарядов на выполнение определенных видов строительных работ, документов о производственной деятельности организации и др.

Из дополнительного заключения №-ЭТД от <...> по условиям труда ФИО3 следует, что в периоды работы истца: с <...> по <...> в Производственном кооперативе «Стандарт», с <...> по <...> в кооперативе «Центр», с <...> по <...> в кооперативе «Труд», не представляется возможным подтвердить или опровергнуть занятость истца в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексных бригад, в связи с отсутствием в материалах дела приказов о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказов о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, сведений о наличии строительной деятельности и работах, выполняемых бригадами, либо звеньями каменщиков.

По периоду работы истца с <...> по <...> в Производственном кооперативе «Стандарт»: исходя из представленного на экспертизу акта № от <...> приемки законченной строительством художественной школы, можно сказать, что в период ее строительства с августа 1990 по ноябрь 1992 кооператив «Стандарт» выполнял строительные работы. Однако период строительства школы не совпадает с периодом работы истца в кооперативе, поэтому не представляется возможным ответить на вопрос о занятости истца в бригаде или звене каменщиков на строительстве указанного объекта. Отсутствуют приказы, распоряжения о переводах истца на другие работы, о совмещении работ, о привлечении истца к выполнению других работ, лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы и др. с указанием наименования его профессии.

По периоду работы истца с <...> по <...> в кооперативе «Центр»: исходя из представленного на экспертизу акта № от октября 1993 приемки законченного строительством детского сада, можно сказать, что в период его строительства <...> по октябрь 1993 кооператив «Центр» выполнял строительные работы. Однако период строительства школы не совпадает с периодом работы истца в кооперативе, поэтому не представляется возможным ответить на вопрос о занятости истца в бригаде или звене каменщиков на строительстве указанного объекта. Отсутствуют приказы, распоряжения о переводах истца на другие работы, о совмещении работ, о привлечении истца к выполнению других работ, лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы и др. с указанием наименования его профессии.

По периоду работы истца с <...> по <...> в кооперативе «Труд»: по материалам дела невозможно подтвердить или опровергнуть выполнял ли кооператив строительные работы, был ли истец постоянно занят на строительных работах с бригадной формой организации труда по профессии «каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», а также о его привлечении к другим работам, не предусмотренным в Списке № 2 (1991), т.к. отсутствуют документы по производственной деятельности кооператива; не подтверждена фактическая организация строительных и (или) строительно-монтажных работ бригадным методом (отсутствуют приказы о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказы о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, наряды на выполнение определенных видов строительных работ, акты приемки законченных строительством объектов и др.); отсутствуют приказы, распоряжения о переводах истца на другие работы, о совмещении работ, о привлечении истца к выполнению других работ, лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы и др. с указанием наименований профессий.

Не представляется возможным документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в периоды с <...> по <...> в Производственном кооперативе «Стандарт», с <...> по <...> в кооперативе «Центр», с <...> по <...> в кооперативе «Труд» требованиям Списка № 2 (1991), ввиду отсутствия приказов о формировании бригад каменщиков и зачислении истца в бригаду каменщиков, приказов о закреплении бригады каменщиков за объектом строительства, нарядов на выполнение определенных видов строительных работ, актов приемки законченных строительством объектов, с указанием сроков проведения строительно-монтажных работ с апреля по июль 1990 и др.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 в части периодов его работы с <...> по <...> - в должности каменщик в Шадринском комбинате хлебопродуктов; с <...> по <...> - в должности каменщик в СМУ-3 ГП «Уралтрансгаз» (в указанной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не проверяется), суд исходил из того, что в отношении периодов работы с <...> по <...> в должности каменщика в Производственном кооперативе «Стандарт»; с <...> по <...> в должности каменщика в Кооперативе «Центр»; с <...> по <...> в должности каменщика в Кооперативе «Труд»; с <...> по <...> в должности каменщика в Кооперативе «Эколог», не подтвержден документально факт работы ФИО3 в составе бригады каменщиков, не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие постоянную его занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2, в периоды после <...> (работа в ОАО «Шадринский молочноконсервный комбинат»; в ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов»; в ООО «Немос») работодателем не подтвержден специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и предоставленных по делу доказательствах.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <...>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Действуя в пределах предоставленного полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на подземных работах, на работах с тяжелыми условиями труда и в горячих цехах, льготных условий приобретения права на пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.20212 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.20212 № 30) разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы в специальных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, могут быть отнесены иные доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК Российской Федерации (например, приказы, расчетные книжки, наряды и т.п.), а не показания свидетелей, показаниями которых нельзя подтверждать характер работы.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе сведения из архивного фонда ПК «Стандарт», ООО «Труд», архивные справки МКУ «МАШ» относительно работы кооператива «Эколог», справки АО «ШКХП», где отражено отсутствие деятельности по строительству в период с 1992 по 1993 и приказов по созданию бригад каменщиков и специализированных звеньев каменщиков в составе комплексных бригад, архивная справка ООО «ГазпромТрансгаз Екатеринбург», справка «Шадринский молочный комбинат», информация АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» и ответы из архива <адрес> и <адрес>. Решение суда принято с соблюдением всех вышеперечисленных положений действующего законодательства.

При вынесении решения суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно принял во внимание экспертные заключения, не подтвердившие доводы истца о занятости его бригадах каменщиков, либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в спорные периоды.

Поскольку факт занятости ФИО3 на работах, предусмотренных Списком № 2 от <...>, в оспариваемые периоды в соответствующих условиях и в течение полного рабочего дня с <...> не подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о включении оспариваемых периодов работы в его специальный стаж.

Все представленные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям гражданского процессуального законодательства и действующего пенсионного законодательства. Оснований для переоценки обстоятельств, подтвержденных данным доказательствами, у судебной коллеги не имеется.

Судом обоснованно указано на то, что требования о полной занятости к периодам выполнения соответствующих работ, имевших место до <...>, не предъявлялись, однако право на назначение пенсии по старости на льготных условиях согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2 от 1991 имели каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, истцом таких доказательств работы именно в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за оспариваемые периоды не представлено.

Свидетельские показания ФИО7 и ФИО8 в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы истца, отнесены быть не могут. Данные обстоятельства надлежит подтверждать документально.

Довод истца о том, что из наименования организации, указанной в трудовой книжке, можно сделать вывод о выполняемой им работе в составе бригады каменщиков, не освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных им требований, при этом доказательств характера работы организаций в спорные периоды (Уставов, сведений о видах деятельности) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное и отсутствие у истца необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ - не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии со дня обращения за ее назначением – <...>, у суда первой инстанции не имелось.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По существу доводы апелляционной жалобы являются несогласием с выводами суда первой инстанции, которые судебная коллегия находит верными, и что не может являться основанием к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья – председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Безносова Е.И.

Ушакова И.Г.