Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2022 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ПАО «Т Плюс» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2021 года, которым

исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за <Дата обезличена> года – <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года – <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года – <Дата обезличена> года в размере 16248 рублей 64 копейки, судебных расходов оставлены без удовлетворения;

встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя удовлетворены частично;

признан факт отсутствия у ФИО1 задолженности перед ПАО «Т Плюс» за поставку тепловой энергии и теплоносителя за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 39569 рублей 98 копеек по нежилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>

с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, штраф в размере 19784 рубля 99 копеек;

в части требований о признании недобросовестным взыскания с ФИО1 суммы денежных средств по судебному приказу мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара по ФИО3<Номер обезличен> и взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств в размере 9136 рублей, возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки оказанной услуги в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по выполнению расчетов за поставку тепловой энергии и теплоноситель по нежилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>, а именно: устранить повторное начисление платежей, заменить предъявляемую к оплате форму платежного документа, исключить из платежного документа строку за услугу горячее водоснабжение, устранить непропорциональное начисление платежей ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

<Дата обезличена> ПАО «Т Плюс» обратилось с иском в Петрозаводский судебный участок г. Сыктывкара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 39569,98 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО «Т Плюс» о признании незаконным начисление и предъявление к оплате в счетах стоимости ГВС и отопления, взыскании штрафа.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 и встречному иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» в связи с изменением подсудности передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования, исключив из них требование о взыскание задолженности по услуге «горячее водоснабжение», скорректировав период взыскания: <Дата обезличена> года – <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года - <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года - <Дата обезличена> года, с учетом доли ответчика в нежилом помещении (... доля) просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 16248,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины

ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО «Т Плюс», в котором после изменения и уточнения исковых требований просил:

1. установить факт, что у истца ПАО «Т Плюс» не имелось неоплаченной задолженности за период с <Дата обезличена> г. - <Дата обезличена> г. за поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения по нежилому помещению расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., в размере 39569,98 руб., принадлежащее на праве общедолевой собственности, ... доля, площадью ... кв. м. собственнику ФИО1

2. в исковых требованиях представителя истца ПАО «Т Плюс» по повторному получению истцом ПАО «Т Плюс» с ФИО1, как физического лица, являющего налоговым агентом по уплате НДС на основании предъявленных счетов-фактур и актов выполненных работ <Номер обезличен> денежных средств в размере 39569,98 руб. за период с <Дата обезличена> г. - <Дата обезличена> г. за поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., за всех участников общедолевой собственности и в их уточнении от <Дата обезличена> по взысканию задолженности в размере 16248,64 руб., которые ранее за тот же период с <Дата обезличена> г. - <Дата обезличена> г. самим истцом ПАО «Т Плюс» ежемесячно начислялись к оплате в счетах фактурах и актах поданной - принятой тепловой энергии товариществу многоквартирного дома в расчетах по жилой части дома, как за <Адрес обезличен>, за площадь ... кв.м., и были истцу ПАО «Т Плюс» оплачены товариществом, отказать, признать их недобросовестными и приводящими к неосновательному обогащению истца.

3. признать взыскание <Дата обезличена> истцом ПАО «Т Плюс» с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 8936,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. по судебному приказу мирового суда Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> (ФИО3<Номер обезличен>г.) по оплате задолженности за тепловую энергию за период с <Дата обезличена>. - <Дата обезличена>. по нежилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>, недобросовестным и приводящим к неосновательному обогащению истца. Взыскать с истца ПАО «Т Плюс» в пользу ответчика ФИО1 9136,60 руб.

4. обязать истца ПАО «Т Плюс» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения вынесенного по данному делу безвозмездно устранить недостатки оказанной в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. услуги по выполнению расчетов за поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, собственнику ... доли, физическому лицу ФИО1, а именно:

4.1. устранить повторное начисление и предъявление к оплате истцом ПАО «Т Плюс» начислений за поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления для нежилого помещения по ... доле ФИО1

в одном расчете и начислениях, предъявленных истцом ПАО «Т Плюс» товариществу к оплате по <Адрес обезличен>, за площадь ... кв.м., которые были ФИО1 оплачены товариществу, как физическим лицом, по единым платежным документам по лицевому счету <Номер обезличен>, зарегистрированных в государственной информационной системе «ГИС ЖКХ», по ... доле (... кв.м.) по <Адрес обезличен>;

и по другому расчету и начислениях, повторно предъявленных истцом ПАО «Т Плюс» ФИО1 к оплате, как физическому лицу, занимающегося предпринимательской деятельностью, но незарегистрированного в качестве предпринимателя и извлекающегося, как физическое лицо, доходы из принадлежащего ему нежилого помещения, и являющегося налоговым агентом по уплате НДС по счетам фактурам и актам выполненных работ <Номер обезличен> с выделением отдельно НДС, за все нежилое помещение по <Адрес обезличен>, за площадь в размере ... кв.м, и за всех трех участников общедолевой собственности;

4.2. заменить применяемую ПАО «Т Плюс» с <Дата обезличена>. для предъявления ФИО1 к оплате форму платежного документа счет-фактуру с актом поданной - принятой тепловой энергии с выделением в них отдельно НДС за поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления нежилого помещения на применяемую для других собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, форму единого платежного документа по оплате за поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления, зарегистрированного в государственной информационной системе «ГИС ЖКХ» с указанием ежемесячных показаний общедомового прибора учета коммунальных ресурсов по отоплению в отопительный период и горячему водоснабжению, без выделения отдельно НДС и предоставить потребителю услуг ФИО1

4.3. исключить из единого платежного документа потребителя услуг ФИО1 начисления и строку за коммунальную услугу горячее водоснабжение.

4.4. устранить непропорциональное начисление долям в спорный период на <Дата обезличена>. участникам общедолевой собственности в нежилом помещении расходов за поставку тепловой энергии и теплоносителя собственникам ФИО4 и ФИО5 за ... долю начисление в размере 10532,48 руб., а ФИО1 за ... долю в размере 16248,64 руб.

5. взыскать с истца ПАО «Т Плюс» в пользу ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и штраф в размере 50 процентов по обращениям ответчика от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

6. взыскать с истца ПАО «Т Плюс» в пользу ответчика ФИО1 штраф в размере 19784,99 руб. в порядке установленном законом за нарушение прав потребителя услуг и неправильный расчет начислений за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения по ... доле в нежилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена>. - <Дата обезличена>. в размере 39569,98 руб., 50 процентов от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить к оплате в <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ТСН «Возрождение».

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» требования своего иска поддержала, встречный иск не признала.

ФИО1 и его представитель на требованиях встречного иска настаивали, первоначальный иск не признали.

Третье лицо ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, представитель ТСН «Возрождение» в суд не явились, извещены.

Судом принято приведённое выше решение, оспоренное истцом и ответчиком.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку у суда отсутствовали основания для отказа в иске к ФИО1

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он настаивает на отмене решения в части. В своей жалобе ссылается, в частности, на нарушение судом требований статей 12 ГПК РФ, 39 ГПК РФ, части 3 статьи 196 ГПК РФ, допустившего самовольное изменение в пользу истца предмета и основания требований встречного иска ответчика. Кроме того, суд неправомерно не рассмотрел заявления и ходатайства ответчика, уклонившись от реализации необходимых процессуальных действий. Суд полностью проигнорировал злоупотребление процессуальными правами представителем истца, не дав им оценку; уклонился от рассмотрения действий представителя ПАО «Т Плюс» ФИО6, в которых, по мнению ответчика, имеются признаки состава преступлений по пункту 1 статьи 303 УК РФ. При определении морального вреда суд первой инстанции незаконно снизил размер компенсации в 150000 рублей до 5000 рублей без конкретного обоснования. При этом суд дал опенку только одному обстоятельству и одному бездействию исполнителя ПАО «Т Плюс», а все другие представленные в встречном исковом требовании существенно важные обстоятельства, обоснования, действия и бездействия исполнителя услуги ПАО «Т Плюс» и его представителя по доверенности, которыми ответчику были причинены нравственные и моральные страдания с <Дата обезличена>. по настоящее время (<Дата обезличена>.), почти пять лет, оцениваемые в 150000 рублей, суд первой инстанции незаконно исключил из рассмотрения и в судебном решении их не указал и оценку им не дал.

В суде апелляционной инстанции представитель истца, третьи лица участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик и его представитель настаивали на доводах своей жалобы, с жалобой истца не согласились.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что в собственности ФИО1 находится ... доля нежилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> (л.д. 82-84 том 1).

<Дата обезличена> между ТСЖ «...» и ФИО1, как собственником ... доли в праве на нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, заключен договор на оказание коммунальных услуг, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества МКД. Срок договора составил с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с возможностью пролонгации на следующие годы на тех же условиях в отсутствии заявления какой-либо из сторон о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (л.д. 113 - 115 том 2). Приложение <Номер обезличен> к договору содержит перечень услуг, оказываемых собственнику, в том числе: тепловая энергия (отопление), ГВС (л.д. 116 том 2).

<Дата обезличена> ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «...» (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды <Номер обезличен>, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, в том числе в многоквартирный дом <Адрес обезличен> жилая часть и встроенные помещения (приложение <Номер обезличен> к договору) (л.д. 158 оборот - 164 том 2).

В связи с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом по <Адрес обезличен> соглашением сторон от <Дата обезличена> договор теплоснабжения и поставки горячей воды <Номер обезличен> расторгнут с <Дата обезличена> (л.д. 166 том 2).

<Дата обезличена> аналогичный договор теплоснабжения и поставки горячей воды заключен между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСН «Возрождение» (потребитель) в отношении многоквартирного жилого дома по <Адрес обезличен> (л.д. 187-199 том 5).

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> ТСЖ «...» направляло в ПАО «Т Плюс» заявки на исключение из договора энергоснабжения <Номер обезличен> ряда нежилых помещений, входящих в состав ТСЖ «...», в том числе ... доли нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (л.д. 33 том 1, л.д. 89-90 том 5).

Начиная с <Дата обезличена> года ПАО «Т Плюс» стало выставлять ФИО1 к оплате счета-фактуры по услугам горячая вода и теплоноситель (л.д. 7-31 том 1).

<Дата обезличена> ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель.

Судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ... рублей, а также судебных расходов был вынесен мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара, <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 поданы возражения.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен (л.д. 37 т.1).

<Дата обезличена> ПАО «Т Плюс» направляло ФИО1 для подписания проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 32, 188-197 том 1). Договор между сторонами не заключен.

В обращении от <Дата обезличена> ФИО1 сообщил ПАО «Т Плюс», что является собственником только ... доли нежилого помещения, с <Дата обезличена> услуга по энергоснабжению и горячему водоснабжению в помещение не предоставляется, в помещение установлена заглушка. Просил устранить допущенные нарушения, предоставить ему необходимую информацию (л.д. 99 том 1). Ответ на обращение ФИО1 обществом дан не был.

Согласно акту от <Дата обезличена> в помещении по адресу: <Адрес обезличен>, установлена заглушка на индивидуальные приборы учета (холодная и горячая вода) (л.д. 102 том 1).

<Дата обезличена> ФИО1 обращался к агенту ПАО «Т Плюс» - АО «...» с заявлением, в котором просил провести проверку правильности начислений, произведенных по принадлежащему ему на праве долевой собственности нежилому помещению, а также выплатить ему ...% суммы штрафа за неправильный расчет (л.д. 100 том 1).

Требования потребителя не удовлетворены, что следует из ответа от <Дата обезличена> (л.д. 188 том 4).

По делу установлено, что ТСЖ «...» и после ТСН «Возрождение» выставляли ФИО1 счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг как собственнику помещения <Номер обезличен> площадью ... кв.м. (... доли) по адресу: <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>).

Из представленных документов (л.д. 217 - 220 том 3) следует, что на <Дата обезличена> года у ФИО1 имела место переплата в сумме ... рублей, в <Дата обезличена> года им было оплачено в погашение задолженности за услуги ... рублей. При этом по состоянию на <Дата обезличена> года задолженность по отоплению у ФИО1 отсутствовала

Согласно справке ООО «...» от <Дата обезличена> начисление по коммунальной услуге «отопление» не производится ФИО1 (лицевой счет <Номер обезличен>) с <Дата обезличена> года (спорный период, заявленный ПАО «Т Плюс», охватывает время до <Дата обезличена> года). Задолженность по данной услуге за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года погашена <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по отоплению у ФИО1 перед ТСН «Возрождение» отсутствует. Начисление по горячему водоснабжению по указанному лицевому счету не производилось (л.д. 205 том 5).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие между ТСЖ «...» и ФИО1 договора на оказание коммунальных услуг, в том числе по отоплению, и отсутствие такого договора между ПАО «Т Плюс» и ответчиком, со ссылкой на документы ТСН «Возрождение», подтверждающие отсутствие у ФИО1 задолженности по коммунальной услуге «отопление», поставленной в нежилое помещение в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, за спорный период, суд отказал в удовлетворении иска ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальной услуге отопление в сумме 16248,64 рублей за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

При этом суд отклонил утверждение представителя ПАО «Т Плюс» о том, что договорные отношения между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «...» затрагивали исключительно жилую часть МКД по <Адрес обезличен> (л.д. 20-39 том 3), поскольку указанное не означает, что при оплате ФИО1 услуг по отоплению принадлежащего ему нежилого помещения в ТСЖ «...», а затем в ТСН «Возрождение», согласно выставленным ими платежным документам установленной формы, и в отсутствии у него задолженности за спорный период, у ФИО1 возникла обязанность повторно оплатить эти же услуги в ПАО «Т Плюс».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находя заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и части 2.2 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно товариществу собственников жилья, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией, в данном случае ТСЖ, названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В целях проверки доводов апелляционных жалоб, в соответствие с разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приняты дополнительные доказательства, которые исследованы в суде апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 ГПК РФ, а кроме того, исследованы гражданские дела по заявлениям ТСН «Возрождение» к ФИО1, ФИО4 и ФИО5

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 6 т.1) ФИО1 является собственником помещения магазина, нежилого, общей площадью ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>.

Таким образом, направление <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ТСЖ «...» в ПАО «Т Плюс» заявки на исключение из договора энергоснабжения <Номер обезличен> нежилых помещений, входящих в состав ТСЖ «...», в том числе ... доли нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, свидетельствует о прекращении правоотношений между указанными лицами по поставке коммунального ресурса уже с <Дата обезличена> года.

Следовательно, выставление ТСЖ «...», а затем в ТСН «Возрождение» ФИО1 платежных документов, начиная с <Дата обезличена> года, нельзя признать законным.

Однако <Дата обезличена> ТСН «Возрождение» обратилась к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1 как собственника жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в сумме ... руб.

Судебный приказ <Номер обезличен> вынесен <Дата обезличена>.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что исполнительное производство на основании судебного приказа возбуждено <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 поданы возражения на судебный приказ, которые мировым судьей не удовлетворены.

При этом <Дата обезличена> ФИО1 произведена оплата в сумме ... руб.

Судебный приказ <Номер обезличен> по жалобе ФИО1 отменен определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>.

Необоснованность действий ТСН «Возрождения» подтверждается и условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды <Номер обезличен> снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных слуг), заключенного с ПАО «Т Плюс» <Дата обезличена> (л.д.187-198 т.5).

Так, согласно пункту 3.3. договора, объем энергетических ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Следовательно, безосновательна позиция ответчика ФИО1 о том, что истец выставлял оплату ТСН «Возрождение» за помещение ФИО1 как за жилое, а именно: квартиру <Номер обезличен>.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила только право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354).

Таким образом, ТСН «Возрождение» в нарушение вышеприведенных норм права направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по жилому помещению, расположенному в МКД по <Адрес обезличен> когда последний является собственником нежилого помещения.

Кроме того, в самом заявлении о выдаче судебного приказа не указаны жилищно-коммунальные услуги, по которым за ФИО1 числилась задолженность.

Согласно положениям пунктам 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

При этом под «потребителем», согласно пункту 2 Правил № 354, понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (абз. 2 пункта 30 Правил № 354).

Таким образом, отсутствие письменного договора между ПАО «Т Плюс» и ФИО1, как собственником нежилого помещения, не освобождает последнего от оплаты предоставленной коммунальной услуги.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении иска ПАО «Т Плюс» подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по отоплению.

<Дата обезличена>, уточняя позицию по иску (л.д. 213 т.4), ПАО «Т Плюс» указало на то, что в рамках рассмотрения спора ими был инициирован выход на объект ответчика, составлен акт обследования от <Дата обезличена>, по результатам которого произведен перерасчет и стонированы объемы на горячее водоснабжение.

В суде первой инстанции ПАО «Т Плюс» требования уточнил, предусмотрено положениями статьи 39 ГПК РФ, подав заявление <Дата обезличена> (л.д. 130 т.1), в котором размер задолженности снизило до 16 248,64 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца поданы уточнения от <Дата обезличена>, в которых изменен и период взыскания, и размер задолженности.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ФИО1 задолженности, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание представленный расчет.

Пунктом 42(1) Правил №354 определен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Так, абзацем первым данного пункта установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Абзац четвертый названного пункта применяется при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, и предписывает использование формул 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Из расчета истца следует, что ПАО «Т Плюс» применена формула 3, что следует в том числе и из ответа, предоставленного ФИО1 в <Дата обезличена> г. (л.д. 212-215 т.1).

Расчет истца судебной коллегией проверен и признан правильным.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за <Дата обезличена> – <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> – <Дата обезличена> года в размере 5 423, 54 руб.

Вместе с тем, уточнение ПАО «Т Плюс» иска в суде апелляционной инстанции не является основанием для отмены решения суда в оспариваемой истцом части полностью.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с решением в части отказа ПАО «Т Плюс» в иске в оставшейся части в сумме 10825,1 руб. (16 248,64 - 5 423,54), что влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

В связи с уточнением ПАО «Т Плюс» в суде первой инстанции иска из бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 817,54 руб., а с ФИО1 взысканию в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 191,11 руб.

Суд, рассматривая встречный иск ФИО1, признал подлежащими отклонению требования о признании недобросовестным взыскания с ФИО1 суммы денежных средств по судебному приказу мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара по делу <Номер обезличен> и взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств в размере 9136 рублей (судебный приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> с учетом определения об исправлении описки от <Дата обезличена> - на л.д. 62, 156 том 3).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Как правильно указал суд, гражданское процессуальное законодательство устанавливает порядок обжалования и пересмотра судебных актов.

Требование ФИО1 о возврате ему денежных средств, удержанных на основании вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 85 том 3), фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по иному гражданскому делу, что в силу положений статьи 13 ГПК РФ недопустимо.

Кроме того, судебным приказом (с учетом исправления в нём описки) с ФИО1 была взыскана задолженность за иной расчетный период, нежели заявлено в настоящем деле, а именно за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

Суд, удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 19784,99 рублей в соответствии с пунктом 155(1) Правил №354, исходил из факта нарушения ПАО «Т Плюс» порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, учитывая, что к ФИО1 обществом, располагающим информацией о наличии у ответчика в собственности только ... доли нежилого помещения, первоначально заявлялись требования о взыскании 39569,98 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части.

В соответствии с положениями части 6 статьи 157 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ (вступила в силу 11.01.2018), лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил № 354.

Согласно пункту 155(1) Правил № 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Соответственно, для решения вопроса о присуждении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в порядке части 6 статьи 157 ЖК РФ, суду необходимо установить, обращался ли потребитель с заявлением о выплате штрафа, было ли принято ответчиком по обращению какое-либо решение и произведена ли потребителем оплата выставленной задолженности.

По делу установлено, что ФИО1 оплату счетов, выставленных ПАО «Т Плюс», не производил.

Спор о размере задолженности ФИО1 разрешен судом, следовательно, оснований для взыскания с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 штрафа в соответствии с положениями части 6 статьи 157 ЖК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с решением в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Т Плюс» компенсации морального вреда в связи отсутствием ответов на его обращения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, а также необоснованным выставлением ему счетов о наличии задолженности в размере 39569,98 рублей за спорный период.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел длительность нарушения прав истца (первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 39569,98 рублей в приказном порядке <Дата обезличена> - дело <Номер обезличен>), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, суд определил размер подлежащей взысканию с ПАО «Т Плюс» компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1, составила 2500 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда в указанной части, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканным в его пользу размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Безосновательны и требования ФИО1 о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки оказанной услуги в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по выполнению расчетов за поставку тепловой энергии и теплоноситель по нежилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>, а именно устранить повторное начисление платежей, заменить предъявляемую к оплате форму платежного документа.

Так, форма квитанции (счет –фактура) соответствует требованиям пункта 69 Правил №354, в ней содержится следующая информация: почтовый адрес нежилого помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием фамилии, имени и отчества физического лица); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения); указание на оплачиваемый месяц, наименование вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в нежилом помещении, и размер платы за предоставленные коммунальные услуги.

Кроме того, приказ Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утвердил примерную форму платежного документа для внесения платы за предоставление коммунальных услуг.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что ему необоснованно начисляется НДС, несостоятельна.

Строка НДС выделяется в целях реализации положений статьи 168 НК РФ.

Вместе с тем пунктом 6 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что НДС включается в цены и тарифы при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам), однако на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Размер тарифа, выставляемого как по жилому помещению, так и по нежилому, единый.

Строка за услугу горячее водоснабжение исключена истцом из платежного документа в ходе судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1 о вынесении в адрес представителя истца ПАО «Т Плюс» ФИО7 частных определений (л.д.239 и 245 т.6), со ссылкой на незаконность ее действий при представлении интересов истца, подлежат отклонению.

При выявлении случаев нарушения законности суд апелляционной инстанции вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (статья 226 ГПК РФ).

Судебная коллегия таких оснований не установила.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за <Дата обезличена> – <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> – <Дата обезличена> года, судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за <Дата обезличена> – <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> – <Дата обезличена> года в размере 5 453 рубля 54 копейки, судебные расходы в размере 191 рубль 11 копеек.

Вернуть ПАО «Т Плюс» уплаченную в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 817 рублей 54 копейки.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о взыскании штрафа.

Принять в указанной части новое решение, которым

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «Т Плюс» о взыскании штрафа в размере 19784 рубля 99 копеек.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 17.03.2022