Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.С, – представителя Д.Р.Д. на решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению исковому заявлению Д.Р.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, кадастровому инженеру И.Н.М, и Комитету по лесному хозяйству РД об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным распоряжения от <дата> об уточнении границ земельного участка и установлении его границ в соответствии с межевым планом от <дата>, и по самостоятельным требованиям третьего лица ООО «ПФК Марс» к Комитету по лесному хозяйству РД и Д.Р.Д. о признании недействительным договора аренды № от <дата> лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, <адрес>, квартал №, выдел №, и аннулировании записи в ЕГРН за № от <дата>,

установила:

Д.Р.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве аренды государственного участка, принадлежит земельный участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71 выдел 12 кадастровый №.

Права истца на земельный участок подтверждаются договором аренды лесного участка № от <дата>, протоколом № о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, выданной <дата>.

<дата> был подготовлен план межевания, где подтвердилось место положения, площадь и границы данного земельного участка в сведениях ЕГРН, а также приложенной к договору схеме расположения и границ лесного участка. Как стало известно в 2018 году была допущена реестровая ошибка, в результате чего, данный участок принадлежащий на праве аренды Д.Р.Д. оказался смещенным ближе к автодорожной трассе. Для исправления ошибки Д.Р.Д. обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, на его просьбу дан был ответ, что реестровые ошибки исправляются на основании вступившим законную силу решением суда об исправлении реестровой ошибки.

Просил суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, <адрес>, и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, установив его границы в соответствии с межевым планом от <дата>

Третье лицо - ООО «ПФК МАРС» предъявило самостоятельные требования к Комитету по лесному хозяйству РД и Д.Р.Д. о признании недействительным договора аренды № от <дата> лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, и аннулировании записи в ЕГРН за № от <дата> о регистрации договора аренды № от <дата> лесного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования ООО «ПФК МАРС» мотивированы тем, что Д.Р.Д. претендует на часть находящегося в аренде у ООО ПФК "МАРС" земельного участка площадью 36,4 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 71-квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество».

Ранее Кумторкалинским районным судом было отказано в удовлетворении иска Д.Р.Д. к ООО "ПФК МАРС" об устранении препятствий в пользовании указанным лесным участком. Апелляционная инстанция данное решение оставила в силе.

<дата> между Махачкалинским Мехлесхозом (арендодатель) и ДОП «Каспий» НГДУ «Правдинскнефть» (арендатор) заключен договор от <дата>№ аренды земельного участка площадью 100 га, расположенного на землях Гослесфонда Сулакского лесничества в обходе №, квартал №, в целях создания парка по организованному отдыху работников ДОП «Каспий» и НГДУ «Правдинскнефть». Данный договор согласован со стороны арендодателя первым заместителем председателя Совета Министров Республики Дагестан М.Н.М., а со стороны арендатора - руководителем НГДУ «Правдинскнефть» С.А.П, Договор <дата> зарегистрирован в Махачкалинском горкомземе, регистрационный №.

Согласно приказу по АО «Юганскнефтегаз» от <дата>№ из состава НГДУ «Правдинскнефть» выведено производственно-оздоровительное объединение «Дагсиб» (до переименования - ДОП «Каспий») и с <дата> передано в состав АО «Юганскнефтегаз» на правах дочернего предприятия со 100% собственностью АО «Юганскнефтегаз».

<дата> между ОАО «Юганскнефтегаз» нефтяной компании «Юкос» (арендодатель) и ЗАО «Марс» (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение с правом реализации или последующего выкупа имущество, числящееся по ликвидационному балансу у бывшего «Дагсиб» ОАО «ЮНГ» НК «Юкос» согласно приложению № (передаточному акту).

Согласно акту приема-передачи от <дата> числящееся на балансе ПОО «Дагсиб» имущество (база отдыха и кемпинговая зона общей площадью 114 га, внешнее ограждение территории, включая КПП с площадкой для автостоянки; административно-бытовой корпус, мотель №, мотель № с блоком обслуживающих помещений; внутриплощадочные проезды и площадки; сети водопровода и канализации; электроснабжение; благоустройство (малые формы) и озеленение) переданы арендатору ЗАО «Марс».

<дата> Дагестанской республиканской регистрационной палатой произведена государственная регистрация договора аренды от <дата>, запись регистрации от <дата> за №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 36,4 га с кадастровым номером № категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № квартал <адрес> ГУ «Пригородное лесничество» находится в аренде у ООО ПФК "МАРС".

Договор аренды лесного участка № от <дата> с кадастровым номером № – части земельного участка площадью 36,4 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество», заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и Д.Р.Д., является незаконным, так как на период заключения указанного договора данный земельный участок уже был обременен правами аренды ООО "ПФК МАРС" и Комитет по лесному хозяйству не имел права заключать договора аренды и выдавать его в аренду другим лицам. Тем более, что на данном участке у ООО "ПФК МАРС" были расположены незавершенные недвижимые объекты, согласно фото со спутника 2013 года.

Решением Арбитражного суда РД по делу № А15-1753/2015 от <дата> признан незаконным отказ Комитета по лесному хозяйству РД в переоформлении права истца по договорам аренды земельного участка от <дата>№ и от <дата>. Постановлено обязать Комитет по лесному хозяйству РД в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка от <дата>№ с учетом договора аренды имущества от <дата> путем переоформления вещного права ООО ПФК «Марс» на право аренды участка лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером № в № квартале <адрес> ГКУ «Пригородное лесничество».

Просил суд признать недействительным договор аренды лесного участка № от <дата> с кадастровым номером № – части земельного участка площадью 36,4 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 71-квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество», заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и Д.Р.Д., и аннулировать запись в ЕГРП от <дата> за регистрационным номером №.

В дополнительном исковом заявлении к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и Комитету по лесному хозяйству РД об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным распоряжения от <дата> об уточнении границ земельного участка и установлении его границ в соответствии с межевым планом от <дата> истец Д.Р.Д. указывает, что в ходе судебного заседания выяснилось, что кадастровым инженером И.Н.М, на основании распоряжения № Комитета по лесному хозяйству РД от <дата> изготовлен межевой план данного земельного участка для последующей постановки образованного земельного участка на государственный кадастровый учет.

<дата> Комитет по лесному хозяйству РД издал распоряжение № об уточнении границ части земельного участка в составе земель лесного фонда с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, ГКУ «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71. На основании данного распоряжения вышеуказанный земельный участок был уточнен кадастровым инженером и прошел кадастровый учет.

Между тем, в распоряжении от 28.10.2016 об уточнении границ земельного участка в составе лесного фонда указано, что в соответствии со ст. 11, 16 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в соответствии с Положением о Комитете по лесному хозяйству РД, утвержденным постановлением Правительства РД от <дата>№, в целях устранения кадастровой ошибки в местоположении части земельного участка с кадастровым номером №, внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости: уточнить границы части земельного участка в составе земель лесного фонда с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, ГКУ «Махачкалинское лесничество» <адрес> квартал №.

Тогда как в самом тексте Положения о Комитете по лесному хозяйству РД нет указаний об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ части земельного участка в составе земель лесного фонда с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, ГКУ «Махачкалинское лесничество» <адрес>

Просил суд признать незаконным распоряжение комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от <дата> об уточнении границ земельного участка в составе лесного фонда. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, <адрес>, установить его границы в соответствии с межевым планом от <дата>

Решением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> постановлено: «В удовлетворении исковых требований Д.Р.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, кадастровому инженеру И.Н.М, и Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным распоряжения от <дата> об уточнении границ земельного участка и установлении его границ в соответствии с межевым планом от <дата>, отказать.

Самостоятельные требования третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания «Марс» к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан и Д.Р.Д. удовлетворить.

Признать недействительным договор № от <дата> аренды лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и Д.Р.Д., и аннулировать запись в ЕГРН за № от <дата>».

На указанное решение представителем истца Д.Р.Д. – М.А.С, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Д.Р.Д. на праве аренды государственного участка, принадлежит земельный участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71 выдел 12 кадастровый №.

Права истца на земельный участок подтверждаются договором аренды лесного участка № от <дата>, Протоколом № о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, выданной <дата>, проектом освоения лесов.

Ранее решением Кумторкалинского районного суда от <дата>, было отказано в удовлетворении иска Д.Р.Д. к ООО «ПФК МАРС» об устранении препятствий в пользовании указанным лесным участком.

Суд установил, согласно заключению эксперта № от <дата>, что:

1. Фактическое месторасположение земельного участка Д.Р.Д. частично соответствует месторасположению участка по схеме расположения лесного участка приложенного к договору аренды (не соответствует размеры сторон, соответственно и площадь) и не соответствует месторасположению земельного участка по кадастровому учету.

2. Местоположение земельного (лесного) участка ООО «ПФК Марс» соответствуют его месторасположению по кадастровому учету, за исключением восточной границы по берегу Каспийского моря. Фактическая на день осмотра восточная граница земельного участка ООО «ПФК МАРС» проходит по верху обрыва, а по кадастровому учету в 8 метрах восточнее от обрыва - по пляжу.

Судом была установлена реестровая ошибка, в результате чего, данный участок, принадлежащий на праве аренды Д.Р.Д., оказался смещенным ближе к автодорожной трассе. В связи с чем, Д.Р.Д. было подано исковое заявление об исправлении реестровой ошибки.

В ходе судебного заседания согласно заключению эксперта № от <дата> было установлено, что фактические границы земельного участка Д.Р.Д. по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, данным кадастрового учета, в части месторасположения, практически соответствуют сведениям кадастрового учета, при этом имеются незначительные (некоторые) смещение границ участка по фактическим данным (координат) относительно координат участка по данным кадастрового учета, величина смещения от 2-х до 4-х метров; также фактическая площадь з/у 3393 кв.м.

Ввиду возникших разногласий между экспертизами, судом не было установлено фактическое месторасположение земельного (лесного) участка принадлежащего ООО «ПФК Марс» и совершенно незаконно удовлетворены требования третьего лица ООО «ПФК Марс» о признании недействительным договора № от <дата> аренды лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и Д.Р.Д., и аннулировании записи в ЕГРН за № от <дата>.

В основу решения Кумторкалинского районного суда от <дата> положено решение Арбитражного суда РД по делу № А15-1753/2015 от <дата> признан незаконным отказ Комитета по лесному хозяйству РД в переоформлении права истца по договорам аренда земельного участка от <дата>№ и от <дата>. Постановлено обязать Комитет по лесному хозяйству РД в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие в Федеральным законом от 04.12.2006 № 201- ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» договор аренды имущества от <дата> путем переоформления вещного права ООО ПФК «Марс» на право аренды участка лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером № в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество».

На момент принятия судом окончательного судебного акта, спорный земельный участок площадью 100 га, расположенный в 71 квартале ГКУ «Пригородное лесничество» Кумторкалинского участкового лесничества, имел обременения других физических лиц.

Принимая во внимание этот факт вновь открывшимся обстоятельством, о чем не знал арбитражный суд, что имело существенное значение при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела мог быть иным.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № А15-1753/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

На основании этого решения в Арбитражный суд РД обратился с заявлением Комитет по лесному хозяйству о повороте исполнения решения (определения) суда от <дата>.

Полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены существенные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды лесного участка № от <дата>, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству в лице председателя Г.А.И, и Д.Р.Д., последнему предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, <адрес>, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, протоколом № о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от <дата>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № по иску Д.Р.Д. к ООО ПФК «Марс», с участием третьих лиц: Администрации МР «<адрес>», Комитета по лесному хозяйству РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что <дата> между Махачкалинским мехлесхозом (арендодатель) и ДОП «Каспий» НГДУ «Правдинскнефть» (арендатор) заключен договор от <дата>№ аренды земельного участка площадью 100 га, расположенного на землях Гослесфонда Сулакского лесничества в обходе №, квартал №, в целях создания парка по организованному отдыху работников ДОП «Каспий» и НГДУ «Правдинскнефть». Данный договор согласован со стороны арендодателя первым заместителем председателя Совета Министров Республики Дагестан М.Н.М., а со стороны арендатора - руководителем НГДУ «Правдинскнефть» С.А.П, Договор <дата> зарегистрирован в Махачкалинском горкомземе, регистрационный №.

Согласно заключению эксперта № от <дата> местоположение земельного (лесного) участка ООО «ПФК Марс» соответствуют его местоположению по кадастровому учету, за исключением восточной границы по берегу Каспийского моря. Фактическая на день осмотра восточная граница земельного участка ООО «ПФК Марс» проходит по верху обрыва, а по кадастровому учету в 8 метрах восточнее от обрыва - по пляжу.

Фактическое месторасположение земельного (лесного) участка Д.Р.Д. на день осмотра частично соответствует месторасположению участка по схеме расположения лесного участка, приложенного к договору аренды (не соответствует размеры сторон, соответственно и площадь) и не соответствует месторасположению земельного участка по кадастровому учету.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 36,4 га с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № квартал <адрес> ГУ «Пригородное лесничество» находится в аренде у ООО ПФК "МАРС".

На основании вышеуказанного решения Арбитражного Суда РД по делу № А15-1753/2015 от <дата> между Комитетом по лесному хозяйству в лице и.о. председателя Ф.В.Б. и ООО ПФК «Марс» в лице исполнительного директора Б.М.Б.<дата> заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, <адрес>

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Д.Р.Д. к ООО ПФК «Марс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, отказано.

Из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы № от <дата>, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, следует, что фактические границы земельного участка Д.Р.Д. по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, <адрес>, в части месторасположения практически соответствуют сведениям кадастрового учета, при этом имеются незначительные (некоторые) смещения границ участка по фактическим данным (координат) относительно координат участка по данным кадастрового учета, величина смешения от 2-х до 4-х метров. Также фактическая площадь з/у 3393 кв.м превышает площадь участка по данным кадастрового учета на 393 кв.м. С учетом смещения участка площадь выступающей фактической части за границы участка № по данным кадастрового учета составляет 506 кв.м, причем часть ее площадью 78 кв.м, выступает и за границу основного участка №. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о месторасположении земельного участка площадью 0,3 га с кадастровым номером № соответствуют фактическому месторасположению земельного участка Д.Р.Д., но в данном случае имеется незначительная реестровая (кадастровая) ошибка, не влияющая на место размещения земельного участка, а именно: отклонение точек координат з/у 187/12 от расположения фактических точек земельного участка составляет 2 - 4 м, что входит в допустимую погрешность, установленную Приложением №1 к приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 для участков, относящихся к землям лесного фонда (до 5 м.).

Допрошенный судом эксперт ФИО1 показал, что фактические границы земельного участка Д.Р.Д. с кадастровым номером №, практически соответствуют сведениям кадастрового учета, при этом имеются незначительные смещения фактических границ участка от 2 до 4 метров и превышение фактической площади земельного участка на 393 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером № по данным кадастрового учета полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, <адрес>.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в составе земельного участка с кадастровым номером № подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № является составной частью земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что фактические границы земельного участка Д.Р.Д. с кадастровым номером 05:50:000032:187/12, практически соответствуют сведениям кадастрового учета, при этом имеются незначительные смещения фактических границ участка от 2 до 4 метров и превышение фактической площади земельного участка на 393 кв.м, что входит в допустимую погрешность, установленную Приложением № к приказу Росреестра от <дата> № П/0393 для участков, относящихся к землям лесного фонда (до 5 м.) При этом земельный участок Д.Р.Д. с кадастровым номером № по данным кадастрового учета полностью накладывается на земельный участок ООО ПФК «Марс» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, <адрес>

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Поскольку судом установлено, что фактические границы земельного участка Д.Р.Д. с кадастровым номером № по данным кадастрового учета полностью накладываются на земельный участок ООО ПФК «Марс» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований Д.Р.Д. об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером № и признания незаконным распоряжения от <дата> об уточнении границ земельного участка и установлении его границ в соответствии с межевым планом от <дата>

В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно типовому договору аренды № от <дата> Комитетом по лесному хозяйству РД с ООО "ПФК МАРС" заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером № со сроком до <дата>.

<дата> Управлением Росреестра по РД произведена государственная регистрация договора аренды от <дата>, запись регистрации №.

Факт нахождения спорного земельного участка в юридически значимый период в аренде у ООО ПФК «Марс» подтверждается помимо всего прочего, обстоятельствами вступившего в законную силу решения Кумторкалинского районного суда РД от <дата>, рассмотренного по иску Д.Р.Д. к ООО «ПФК МАРС» об устранении препятствий в пользовании указанным лесным участком.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными выводы суда о том, что договор аренды лесного участка № от <дата> с кадастровым номером № – части земельного участка площадью 36,4 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество», заключенный между Комитетом по лесному хозяйству РД и Д.Р.Д., является недействительным в силу его ничтожности, так как на период заключения указанного договора данный земельный участок уже был обременен правом аренды ООО "ПФК МАРС" и Комитет по лесному хозяйству не имел права заключать договор аренды с третьими лицами.

При этом то обстоятельство, что решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № А15-1753/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Как следует из пояснений данных суду апелляционной инстанции представителем Комитета по лесному хозяйству РД А.Г.Г. на момент разрешения настоящего спора заявление Комитета по лесному хозяйству о повороте исполнения решения (определения) суда от <дата> не разрешено, при этом Комитетом с ООО "ПФК МАРС" <дата> заключено дополнительное соглашение №, являющегося неотъемлемой частью договора аренды лесного участка № от <дата>, прошедшее <дата> государственную регистрацию, из содержания которого следует, что арендодатель на основании мирового соглашения от <дата>, утвержденного определением Арбитражного Суда РД от <дата> обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств опровергающих выводы обжалуемого судебного решения и основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.05.2022 г.