Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о принудительном вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий пользования квартирой, мотивируя тем, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО3 о признании пункта 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: РБ, адрес от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3, недействительным (ничтожным) условием, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО3 о признании части сделки недействительной удовлетворено, признан пункт 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 ничтожным в части положений об утрате ФИО3 права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, взыскано с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

ФИО3 просит вселить его в квартиру по адресу: РБ, адрес, обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО3 препятствий в пользовании помещением – квартирой по адресу: РБ, адрес обязать его устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее, определить порядок пользования имуществом – двухкомнатной квартирой РБ, адрес выделив ФИО3 комнату площадью 12,0 кв.м., а ответчику ФИО2 комнату пл.17,1 кв.м., места общего пользования оставить по назначению в пользовании каждого из них, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить истца ФИО3 в жилое помещение - квартиру по адресу: адрес.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцуФИО3 препятствий в пользовании помещением - квартирой по адресу: адрес обязать его устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Определить порядок пользования имуществом - двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: адрес, выделив (предоставив) ФИО3 комнату площадью - 12,0 кв.м., а ответчику ФИО2 комнату площадью - 17,1 кв.м., места общего пользования оставить по назначению в пользовании каждого из сторон.

Решение суда является основанием для миграционной службы постановки ФИО3 на регистрационный учет по месту жительства по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ответчик указывает на то, что квартира по адресу: адрес была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от дата по результатам торгов по продаже арестованного имущества между территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице организатора торгов – ООО «Инвест Групп» и ФИО2 как их победителем. Между тем, судом не приняты во внимание вступившие в законную силу решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым по иску ФИО2 прекращено право пользования ФИО3 вышеуказанной квартирой со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, а также решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО2 ФИО3 выселен из вышеуказанной квартиры. Считает, что предмет рассмотрения спора – вещное право ФИО3 на пользование квартирой ранее было предметом рассмотрения в суде. Суд первой инстанции неправомерно сослался на судебные постановления по делу по иску ФИО3 к ФИО4 (мать истца) и ФИО3 (брат истца), как имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящее дела. Ответчик полагает, что признание пункта 4.13 договора от дата купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: РБ, адрес, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ничтожным в части положения об утрате ФИО3 права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности. ФИО3 утрачено позже. Кроме того, судом не учтено нотариально заверенное обязательство адрес4 дата, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан, которым ФИО3 подтвердил свою осведомленность о предстоящей сделке купли-продажи, а также обязался сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Учалинского районного суда от дата вынесено постановление о передаче арестованной квартиры на торги. дата спорная квартира продана на публичных торгах ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, представителя ФИО3 – ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 сохраняет право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, поскольку судебными актами установлено, что положения пункта 4.13 договоры купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств, заключённого между ФИО4 и ФИО3 дата нарушают требования закона и являются ничтожными. Следовательно, истец сохраняет право пользования недвижимым имуществом бессрочно.

Между тем, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предъявляя требования о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, истец сослался на вступившее в законную силу судебное постановление, которым признан недействительным п.4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД РФ по Учалинскому району РБ от дата, ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: адресдата по дата (л.д. 34 т.1).

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-172826734 от дата, собственником жилого помещения по адресу: адрес является ФИО2 со 02 августа 209 г. (л.д. 23 т.1).

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, квартирой расположенной по адресу: РБ, адрес со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, дата года рождения из квартиры по адресу: РБ, адрес, без предоставления жилого помещения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4ФИО3 о выселении ФИО4, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения из квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес, без предоставления жилого помещения оставить без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО7 оставлена без удовлетворения.

Решением Учалинскиого районного суда Республики Башкортостан дата исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, выселении без права предоставления жилого помещения удовлетворены частично. ФИО3, ФИО4 выселены из спорного жилого помещения.

Производство по делу в части исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Также установлено, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... год отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ответчикам ООО «Инвест Групп», ПАО «Росбанк», ФИО2, Учалинскому МО УФССП МЮ РБ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей ФИО3 – ФИО8, ФИО9 оставлена без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Указанные гражданские дела Учалинского районного суда Республики Башкортостан 2-1536/2019, 2-1762/2019, 2-458/2020, 2-1286/2021 судебной коллегией истребованы и исследованы в суде апелляционной инстанции.

Выше указанными судебными решениями установлено, что в силу закона Российской Федерации от от дата «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на основании постановления главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата№...УД, договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от дата жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, передана в собственность ФИО4 ФИО3 и ФИО3 отказались от участия в приватизации указанный квартиры.

ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата были удовлетворены требования АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО3 о расторжении кредитного договора №... от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 896885 руб. 85 коп. и обращении взыскания на вышеуказанную заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 1194717 руб. 60 коп.

дата судебным приставом – исполнителем Учалинского МО ССП УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата вынесено постановление о передаче арестованной квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес на торги.

дата ТУ Росимущество в адрес своим поручением передало ООО «Инвест Групп» для реализации путем проведения публичных торгов названную квартиру.

Указанными судебными решениями установлено, что дата был заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах между ООО «Инвест Групп» и ФИО2, где последний приобрел квартиру по адресу: РБ, адрес (л.д. 40-41 т.1).

Согласно п.1.2 Договора, имущество реализовано на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от дата№..., постановления о передаче арестованного имущества на торги Учалинского МО СП ФССП по РБ от дата, поручения ТУ Росимущества в адрес на реализацию арестованного имущества от дата№.... Стоимость имущества составила 1 025 665,06 рублей.

Договор купли-продажи зарегистрирован органом государственной регистрации.

Как следует из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-172826734 от дата, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес (л.д.23-24 т.1).

Согласно выписки из домовой книги №... от дата, по адресу: РБ, адрес на момент вынесения решения суда от дата были зарегистрированы и проживали ФИО4, дата года рождения с дата, ФИО3., дата года рождения, с дата, ФИО3., дата года рождения, с дата.

дата ФИО2 направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до дата, которое было получено ответчиком ФИО3дата, однако на полученное требование об освобождении квартиры не ответили.

Далее. Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, отказано ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО3 о признании пункта 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: РБ, адрес от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3, недействительным (ничтожным) условием, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО3 о признании части сделки недействительной удовлетворено, признан пункт 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 ничтожным в части положений об утрате ФИО3 права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, взыскано с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 руб. (л.д. 7-10 т.1).

Данным судебным актом установлено, что положения пункта 4.13 договора купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств, заключённого между ФИО4 и ФИО3дата, о том, что ФИО3 утрачивает право пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности; лица, сохраняющие право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, нарушают требования закона и поэтому являются ничтожными.

Судебные инстанции отметили, что тот факт, что истец впоследствии на основании судебных решений от дата и дата утратил право пользования квартирой и выселен из неё, не лишает его, в силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права обращения в суд за защитой нарушенных ранее, дата, прав и законных интересов.

Кроме того, согласно открытым данным сайта ГАС «Правосудие», имеются сведения о том, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адресФИО12, ФИО13, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адресФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 - ФИО6 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что из материалов исполнительного производства №...-ИП, следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адресФИО12 по заявлению ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного дата Учалинским районным судом Республики Башкортостан по вышеуказанному гражданскому делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 о выселении административного истца из спорного жилого помещения. Указанное постановление должником получено дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено требование в адрес ФИО3 в трехдневный срок со дня поступления настоящего требование освободить жилое помещение. Почтовое отправление с копией указанного требования возвращено без вручения.

датаФИО3 вызван на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО15, сведения подтверждающие направление извещения в адрес административного истца в материалах дела отсутствуют.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 о назначении нового срока исполнения ФИО3 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до дата, указано, что неисполнение требований исполнительного документа подтверждается актом от дата. Указано на направление постановления посредством ЕПГУ, однако доказательства его направления и прочтения должником не представлены.

дата временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адресФИО14 постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата отменено на том основании, что исполнительный лист не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указан один из идентификаторов.

дата взыскатель ФИО2 повторно обратился в ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №... от дата.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адресФИО16 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 о выселении административного истца из спорного жилого помещения, которое получено должником дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО3. не исполнены. Указанное постановление административным истцом получено дата.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исполнительное производство №...-ИП приостановлено.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усмотрел.

Судом указано, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым признан ничтожным пункт 4.13 договора купли-продажи спорной квартиры от дата не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела, так как право пользования квартирой истцом ФИО3 утрачено позже. Доводы истца о том, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в спорную квартиру отклонены, в связи с тем, что указанное решение не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано ФИО10 Также суд пришел к выводу о законности взыскания с административного истца исполнительского сбора, установив, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии фактических и правовых оснований, в связи с не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок.

Судами установлено, что вопреки доводам административного истца, факт признания ничтожным пункта 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 в части положений об утрате ФИО3 права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, в силу положений Федерального закона № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, или по его прекращению.

Решение суда о вселении ФИО3 которое могло бы явиться основанием к обращению судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, до настоящего времени в законную силу не вступило. По новым обстоятельствам вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №... о выселении истца не пересматривалось, не отменено.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями установлено, что спорная квартира являлась предметом залога, взыскание на нее обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником квартиры в настоящее время является ФИО2, право пользования квартирой у ФИО3 прекращено судебными актами, кроме того, он выселен из квартиры с последующим снятием с регистрационного учета.

Доказательств заключения соглашения между собственником жилого помещения ответчиком ФИО2 и истцом ФИО3 о порядке пользования жилым помещением, его предоставлении на определенный срок материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 29 мая и дата для проверки доводов апелляционной жалобы и определения юридически значимых обстоятельств дела судом апелляционной инстанции с учетом мнения сторон были приняты следующие документы: нотариально заверенное обязательство адрес4, справка ООО «УК Служба заказчика» №... от дата, платежные, справочные, претензионные, банковские документы об оплате ФИО3 и членами его семьи коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по май 2022 г.

датаФИО3. дано нотариально заверенное обязательство адрес4, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан, которым ФИО3 подтвердил свою осведомленность о предстоящей сделке купли-продажи, а также обязался сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру (л.д. 149 т.1).

Согласно справке ООО «УК Служба заказчика» №... от дата, по адресу: адрес зарегистрирован ФИО2, с ним совместно никто не зарегистрирован (л.д. 159 т.1).

Поскольку, вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что спорная квартира выбыла из собственности прежнего ее собственника ФИО3 соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, истец ФИО3 выселен из спорного помещения с признанием его прекратившим право пользования им, данные решения не отменены, имеется нотариально удостоверенное обязательство №адрес4 от дата ФИО3 о добровольном снятии с регистрационного учета по причине продажи квартиры ФИО4 ФИО3 то оснований для вселения истца с определением порядка пользования в квартире по адресу: адрес суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает, что при обстоятельствах наличия вступивших в законную силу решений судов, которыми истец признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен, которые невозможно преодолеть, иных оснований для вселения и определения порядка пользования квартирой кроме как вступившее в законную силу решение суда, которым признан недействительным п.4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес, от дата, истцом не заявлено, рассматриваемый иск не подлежал удовлетворению.

Довод истца о том, что ФИО2 чинит препятствия во вселении ФИО3 в жилое помещение и не впускает в квартиру, признается несостоятельным, поскольку ФИО2 является собственником жилого помещения, а действия истца не позволяют ему в полной мере реализовывать возможность владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ссылка на то, что истец иного жилья в собственности не имеет, несет коммунальные расходы, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное не является юридически значимым по настоящему делу и не является основанием для вселения и определения порядка пользования жилым помещением, так как лицевой счет оформлен на ФИО2, который является собственником и должен нести бремя содержания своего имущества.

В то же время установлено, что с истцом договор найма не заключался, однако, как он утверждает, проживает в квартире, соответственно, также обязан оплачивать коммунальные услуги согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были, обстоятельства дела с достаточной полнотой не были установлены, что привело к принятию незаконного решения об удовлетворении исковых требований ФИО3

При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о принудительном вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий пользования квартирой.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о принудительном вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий пользования квартирой – отказать.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.Р. Калимуллина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.06.2023 г.