Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при секретаре Стельмах А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Банк Жилищного Финансирования» на определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.06.2023 исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворены частично. Полный текст решения изготовлен 09.06.2023, решение вступило в законную силу 11.07.2023.

26.07.2023 от представителя истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, направленная в суд через портал ГАС «Правосудие». Ходатайство о восстановлении срока основывает на получении копии решения суда 29.06.2023.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, апелляционная жалоба возвращена заявителю поскольку истцом не представлено доказательств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Не согласившись с определением суда от 19.09.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, возвращении апелляционной жалобы, истец АО «Банк Жилищного Финансирования» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указал, что не имеется уважительных причин для его восстановления.

Из материалов дела следует, в судебном заседании 02.06.2023 была оглашена резолютивная часть решения суда. Истец получил копию решения суда 29.06.2023 (л.д.131).

Немотивированная апелляционная жалоба истца поступила в суд через электронные каналы связи 06.06.2023 (л.д.120-123).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 13.06.2023 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 10.07.2023.

Определением от 24.07.2023 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что истец не выполнил требования определения суда от 13.06.2023 года, а именно: не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложением в адрес ответчика и третьего лица, документ об уплате госпошлины, документ о наличии у лица, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

26.07.2023 истец повторно подал апелляционную жалобу одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда со ссылкой на получение копии решения суда в окончательной форме 29.06.2023.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 01.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 24.08.2023.

11.08.2023 представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» по доверенности Караманова В.А. обратилась с заявлением об устранении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 01.08.2023, предоставив копию диплома о наличии у нее высшего юридического образования, копий почтовых реестров о направлении копии апелляционной жалобы с приложениями иным лицам, участвующим в рассмотрении дела, а также копии платежного поручения об уплате госпошлины.

Определением Серпуховского районного суда Московской области от 19.09.2023 истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не принял во внимание, что истец исполнял указания суда, что говорит о добросовестном поведении истца, от процессуального права на обжалование решения суда первой инстанции не отказывался, совершил последовательные действия, направленные на его реализацию.

Истец подал немотивированную апелляционную жалобу на решение суда 06.06.2023, до истечения срока на обжалование.

Копия мотивированного решения суда получена истцом 29.06.2023, в связи с чем времени на подготовку и подачу апелляционной жалобы объективно было недостаточно.

Истец повторно подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу 26.07.2023, то есть в течение месяца с момента получения со дня получения копии решения суда.

Апелляционная жалоба истца, поданная 26.07.2023 была оставлена без движения определением суда от 01.08.2023, истцу предложено устранить указанные недостатки апелляционной жалобы в срок до 24.08.2023.

Истец выполнил требования суда, указанные в определении суда от 01.08.2023 года, в полном объеме. (л.д.152-172).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без установления всех значимых обстоятельств по делу свидетельствует об ограничении заявителю доступа к правосудию.

Так, оставляя без движения апелляционную жалобу истца, предоставив время для устранения недостатков апелляционной жалобы, суд совершил процессуальные действия, направленные на передачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает отказ суда в восстановлении истцу срока на апелляционное обжалование противоречащим смыслу ранее совершенным процессуальным действиям суда по оставлению апелляционной жалобы без движения.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права АО «Банк Жилищного Финансирования» на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского районного суда от 02.06.2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить АО «Банк Жилищного Финансирования» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 июня 2023 г.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И.Гущина