Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03 ноября 2021 г. дело по частной жалобе Лебедевой Н.С. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2021 г., которым постановлено:

Заявление Лебедевой Надежды Семеновны о признании незаконным отказа нотариуса Полоховой Марины Геннадьевны в совершении нотариальных действий, возложении обязанности рассмотреть заявление и выдать свидетельство о праве на наследство по закону, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад Удальцова А.В, объяснения представителя Лебедевой Н.С. по доверенности Кокуриной С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедева Н.С. обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным отказа нотариуса Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г. в совершении нотариальных действий от 28 сентября 2020 г. исх. № 1205 и возложении обязанности на нотариуса Ковровского нотариального округа Полохову М.Г. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ****.

В обоснование заявления указала, что 15 января 2019 г. умерла Седенкова В.С., проживавшей по адресу: ****. Заявитель является сестрой умершей и наследником второй очереди наследования. 16 июля 2019 г. Лебедева Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде всей доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, а 19 ноября 2019 г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****. Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2020 г. установлено, что Седенкова В.С. завещала все свое имущество Гусевой Н.С. и Швецовой (Шефер) Я.М. в равных долях по ? доли. Наследодателю на день смерти принадлежало 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, однако, в установленный законом шестимесячный срок наследники по завещанию Гусевой Н.С. и Шефер Я.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Лебедева Н.С. единственная из наследников первой и второй очереди в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники (Гусева Н.С., Шефер Я.М., Денисова Р.П.) в установленный срок с заявлением не обратились. 28 сентября 2020 г. нотариусом Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. № 1205, которым Лебедевой Н.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****, после умершей 15 января 2019 г. Седенковой В.С. Полагала, что обжалуемый отказ в отсутствие иных наследников первой и второй очереди, принявших наследство, выдан нотариусом необоснованно, противоречит Регламенту совершения нотариусом нотариальных действий, и выводам, изложенным в решении Ковровского городского суда.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2020 г. указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку Лебедевой Н.С. заявлены требования о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ****, следовательно, фактически заявителем ставится вопрос о праве на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 января 2021 г. определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение Владимирского областного суда от 26 января 2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

19 апреля 2021 г. ФИО1 через своего представителя ФИО2 вновь обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 15 января 2019 г. ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

28 апреля 2021 г. нотариусом ФИО3 дан ответ на заявление рег. № 569, в котором указала, что ФИО1 19 ноября 2019 г. и 18 сентября 2020 г. подавались заявления с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, по результатам рассмотрения которых нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Постановление об отказе в совершении нотариального действия обжаловано в судебном порядке и 13 ноября 2020 г. Ковровским городским судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, которое вступило в законную силу.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения от 07 июля 2021 г., просила :

Признать незаконным отказ нотариуса Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО3 в совершении нотариальных действий по заявлению ФИО1 от 19 апреля 2021 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 15 января 2019 г. ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** по наследственному делу № 144/2019.

Обязать нотариуса Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО3 рассмотреть заявление от 19 апреля 2021 г. ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 15 января 2019 г. ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** по наследственному делу № 144/2019.

Обязать нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО3 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после умершей 15 января 2019 г. ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

В обоснование заявления ссылалась на то, что она единственная из наследников приняла наследство после ФИО4, что установлено решением Ковровского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1820/2020. При этом, на дату рассмотрения нотариусом заявления ФИО1 от 19 апреля 2021 г. указанное решение суда уже вступило в законную силу, когда как на дату ранее выданного отказа от 28 сентября 2020 г. оно в законную силу не вступило.

ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо – нотариус Ковровского нотариального округа ФИО3 с заявлением ФИО1 не согласилась. Заявила ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку фактически имеется спор о праве на наследственное имущество.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 возражала относительно оставления заявления без рассмотрения, поскольку спора о праве в данном случае не имеется.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

Судом постановлены определения от 06 сентября 2021 г. и от 10 сентября 2021 г. об устранении описки в судебном определении от 22 июля 2021 г.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что между наследниками отсутствует спор о праве, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Полагает, что в судебном заседании 07 июля 2021 г. судьей первой инстанции незаконно отказано в приобщении к материалам дела вместе с возражениями свидетельства о праве собственности на наследство по закону ФИО7, а также не предоставлена возможность для заявления ряда ходатайств, возражений, доводов, объяснений. Кроме того, указывает на то, что при ознакомлении с материалами дела 16 июля 2021 г. обнаружено отсутствие протоколов судебных заседаний в виде аудиозаписей и отсутствие актов о технической неисправности записывающего оборудования.

От нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО3 поступили возражения на частную жалобу, в которых нотариус считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Указала, что 19 апреля 2021 г. ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением, что и ранее, содержащим просьбу о выдаче ей свидетельства о праве собственности на наследство после умершей ФИО4 на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ****. По результатам рассмотрения заявления был дан ответ о том, что по тем же основаниям и в отношении того же наследодателя уже выносилось постановление об отказе в совершении нотариальных действий, повторного вынесения постановления нотариусом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенная по телефону, почтой (т.2 л.д.39,44), нотариус Ковровского нотариального округа ФИО3, извещенная почтой (т.2 л.д.47), ФИО5, извещенная почтой (т.2 л.д.), ФИО8, извещенная почтой (т.2 л.д.48), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершения.

Порядок рассмотрения жалоб на действия нотариуса урегулирован в главе 37 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 января 2019 г. умерла ФИО4 (т.1 л.д. 79).

В производстве нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО3 находится наследственное дело № 144/2019 после умершей 15.01.2019 ФИО4

Согласно копии наследственного дела № 144/2019, приобщенного к материалам дела (т.1 л.д.78), 16 июля 2019 г. ФИО1 обратилась к нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства в виде всей доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** (т.1 л.д. 80).

19 ноября 2019 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: **** (т.1 л.д.101).

03 сентября 2020 г. решением Ковровского городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 завещала все свое имущество ФИО5 и ФИО9 в равных долях по ? доли, в том числе квартиру по адресу: **** (т.1 л.д. 87). Наследодателю на день смерти принадлежало 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Жилое помещение, расположенное по адресу: **** ФИО4 при жизни подарила внучке ФИО8 В указанном помещении умершая была зарегистрирована совместно с ФИО8 и её несовершеннолетними детьми, но на дату смерти указанная квартира ей не принадлежала.

28 сентября 2020 г. нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. № 1205, которым ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****, после умершей 15 января 2019 г. ФИО4 в связи с отсутствием в наследственном деле сведений о регистрации наследодателя ФИО4 на дату её смерти вместе с одним из наследников по завещанию, фактически принявшим наследство (т.е. с ФИО8), а также отсутствие в материалах наследственного дела заявления от наследника по завещанию, фактически принявшего наследство, о несовершении действий по фактическому принятию наследства (т.1 л.д. 145).

В установленный законом шестимесячный срок наследники по завещанию ФИО5 и ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Посредством электронной почты ФИО5 направлено письмо в адрес нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО3, в котором она сообщила, что после смерти её мамы - ФИО4, она и её дочь не вступали в права наследства, поскольку при жизни все, что необходимо, было оформлено, а на дом в с. **** она вместе с дочерью не претендовали (т.1 л.д. 104). ФИО1 единственная из наследников первой и второй очереди в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иные наследники (ФИО5, ФИО8, ФИО10) в установленный срок с заявлением не обратились (т.1 л.д. 9,10).

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч.3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявляя требования об оспаривании нотариальных действий об отказе в выдаче нотариусом о праве на наследство по закону на наследуемое имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ********, после умершей 15.01.2019 ФИО4, а также требования о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на указанное имущество ФИО1 фактически ставит вопрос о праве на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариальной конторы Ковровского нотариального округа имеется наследственное дело после умершей 15.01.2019 ФИО4, проживавшей на день смерти по адресу: ****. Заявление о принятии наследства подано сестрой наследодателя ФИО1, которая является наследником второй очереди наследования, зарегистрированной по адресу: ****.

По запросу нотариусом получена информация о том, что имеется завещания, составленное наследодателем ФИО4 на все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, удостоверенное ФИО11, исполняющей обязанности нотариуса Ковроского нотариального округа ФИО12 15.04.2008, зарегистрированное в реестре за №1-1416. Данное завещание не отменено.

В соответствии с п. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и постольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с имеющимися в наследственном деле сведениями наследодатель ФИО4 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: ****. С наследодателем по указанному адресу на момент открытия наследства имелись зарегистрированные граждане, в числе которых имелся один из наследников по завещанию – ФИО8, фактически принявшая наследство.

Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в силу ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или пользование наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

28 сентября 2020 г. нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. № 1205, которым ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ********, после умершей 15 января 2019 г. ФИО4 в связи с отсутствием в наследственном деле сведений о регистрации наследодателя ФИО4 на дату её смерти вместе с одним из наследников по завещанию, фактически принявшим наследство (т.е. с ФИО8), а также отсутствие в материалах наследственного дела заявления от наследника по завещанию, фактически принявшего наследство, о несовершении действий по фактическому принятию наследства.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2020 г. заявление ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО3 в совершении нотариальных действий от 28 сентября 2020 г. исх. № 1205 и возложении обязанности на нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО3 выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ********, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку ФИО1 заявлены требования о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ****, следовательно, фактически заявителем ставится вопрос о праве на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.01.2021 г. определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13.11.2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

28 апреля 2021 г. нотариусом ФИО3 в установленный законом срок дан ответ по существу поданного ФИО1 заявления, в котором нотариусом указано, что ФИО1 19 ноября 2019 г. и 18 сентября 2020 г. подавались заявления с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, по результатам рассмотрения которых нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Постановление об отказе в совершении нотариального действия обжаловано в судебном порядке и 13 ноября 2020 г. Ковровским городским судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, которое вступило в законную силу.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения от 07 июля 2021 г., просила :

В обоснование заявления также ссылалась на то, что она единственная из наследников приняла наследство после ФИО4, что установлено решением Ковровского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1820/2020. При этом, на дату рассмотрения нотариусом заявления ФИО1 от 19 апреля 2021 г. указанное решение суда уже вступило в законную силу, когда как на дату ранее выданного отказа от 28 сентября 2020 г. оно в законную силу не вступило

Заявление аналогичного содержания было подано ФИО1 нотариусу ФИО3, на которое нотариусом дан ответ, в котором сообщено о том, что вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Постановление об отказе в совершении нотариального действия обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденной приказом МЮ РФ от 30.08.2017 №165, при выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении состава, места нахождения наследственного имущества нотариус устанавливает объем информации: о принадлежности, состава, основаниях для регистрации права по сведениям ЕГРН, а в случае отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на которые возникли до 31.01.1998, нотариус устанавливает информацию о принадлежности из документов, подтверждающих принадлежность имущества.

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство в наследственном деле после умершей ФИО4 не выдавалось.

В наследственном деле документы о принадлежности ФИО4 доли в праве собственности на указанный жилой дом отсутствуют, установление же судом состава наследственного имущества в рамках дела, рассматриваемого в особом порядке, невозможно, поскольку в данном случае возникает вопрос о правах на данное имущество, который может быть разрешен лишь в порядке искового производства.

При этом решением Ковровского городского суда от 03.09.2020 по гражданскому делу № 2-1820/2020 заявление ФИО1 об установлении факта принятия ею наследства как единственным наследником после смерти ФИО4 и не обращения иных наследников в установленный срок к нотариусу с заявлениями об установлении факта принятия наследства или о восстановлении срока принятия наследства оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО1 об отмене судебного определения со ссылкой на свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ковровской государственной нотариальной конторой 24.03.1988, являются несостоятельными по отношению к установлению состава наследственного имущества, и более того по отношению к документам наследственного дела №144/2019 после умершей 15.01.2019 ФИО4 Упомянутые документ подтверждает принадлежность имущества, указанного в нем, на дату его выдачи, т.е. на 24.03.1988, но не на момент открытия наследства на 15 января 2019г.

Доводы в частной жалобе ФИО1 о процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела. При этом суд первой инстанции исследовал и оценивал все представленные сторонами доказательства, заслушал стороны, представил возможность задавать необходимые вопросы и получать ответы. Стороны давали не только устные объяснения, но и представили письменные позиции по делу.

При рассмотрении требований ФИО1 об обжаловании нотариальных действий или отказа в их совершении, и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 15 января 2019 г. ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, суд первой инстанции учел, что нотариусом ФИО3 кроме постановления от 28.09.2020, которое как было указано выше, ранее ФИО1 обжаловалось, иных постановлений не выносилось.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 15.01.2-19 ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : ****, не влияют на правильность судебного определения, поскольку данные доводы заявлялись ранее, по существу они сводятся к устранению препятствий в осуществлении прав, являющихся содержанием материальных правоотношений, связывающего стороны: с одной стороны наследника по завещанию, фактически принявшего наследство – ФИО8, и наследника по закону второй очереди наследования – ФИО1, подавшей заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

Фактически ФИО1 ставится вопрос о признании права собственности на конкретное имущество: на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Белоглазова М.А.