Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1503/2021 по иску ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Томска и Томского района» о признании датой подачи заявления о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы 01.07.2020, об обязании внести изменения в регистрационные данные

по апелляционной жалобе директора областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Томска и Томского района» - ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 21.05.2021.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., пояснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Томска и Томского района» (далее – ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района) о признании датой подачи заявления о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы 01.07.2020, об обязании внести изменения в регистрационные данные.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована в качестве безработного в ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района по электронному заявлению о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы 30.06.2020, что не соответствует действительности, так как она подавала электронное заявление о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы на портале Госуслуг 01.07.2020. Из истории обращения на портале Госуслуг следует, что заявление № 843894327 отправлено в ведомство и им получено 01.07.2020. На электронный адрес 01.07.2020 пришло сообщение с портала «Работа в России» о поступлении ее заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, поданного на портале Госуслуг. Однако согласно Приказу от 07.07.2020 ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района дата регистрации в качестве безработного установлена 30.06.2020, вследствие чего ею утрачено право на получение дополнительных гарантий социальной поддержки граждан предпенсионного возраста в соответствии со ст. 34.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Обратившись к ответчику, она получила отказ в изменении даты подачи заявления. Признание даты подачи заявления о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы 01.07.2020 в соответствии с поданным ею 01.07.2020 через портал Госуслуг электронным заявлением № 843894327 позволит воспользоваться мерами социальной защиты от безработицы в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в связи с пандемией были введены временные правила по начислению пособия по безработице, согласно которым данные из пенсионного фонда запрашиваются в электронном виде, и в зависимости от даты подачи заявления установлен разный период запроса информации. Если заявление подано 30.06.2020, то сведения учитываются за период - четвертый квартал 2019 года, если с 01.07.2020, то за период - первый квартал 2020 года. Так как заработная плата в 2020 году у нее была больше и часть страховых выплат перечислены в 2020 году, то по запросу информации за четвертый квартал 2019 года данные сведения отражены не будут, что существенно влияет на размер пособия.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не оспаривает подачу истцом заявления 01.07.2020 посредством программного обеспечения, однако портал «Работа в России» работает по московскому времени, соответственно заявление, поступившее через указанный портал, отображается в системе также по московскому времени.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по труду и занятости.

Решением Советского районного суда г. Томска от 21.05.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены, датой подачи заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги по содействию и поиску подходящей работы признано 01.07.2020; на ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные в части подачи 01.07.2020 ФИО1 заявления о предоставлении государственной услуги по содействию и поиску подходящей работы; с ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района в пользу истца взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., услуг нотариуса по нотариальному составлению протоколов осмотра доказательств в размере 10 500 руб.

В апелляционной жалобе директор ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу истца судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В обоснование доводов указывает, что вина ответчика в установлении даты приема заявления ФИО1 в информационно-аналитической системе Общероссийской базы вакансий «Работа в России» отсутствует, поскольку Центр занятости не является администратором указанной базы, не имеет возможности модернизирования технических данных портала «Работа России», в том числе связанных с изменением времени и даты подачи регистрационного заявления с московского времени на томское.

Создание Общероссийской базы вакансий «Работа в России», ее формирование, ведение и модернизация осуществляется Федеральной службой по труду и занятости.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица Федеральной службы по труду и занятости, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены «Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».

Согласно п. 1 Временных правил в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (п. 2 Временных правил).

В соответствии с п. 4 Временных правил Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для целей настоящих Временных правил указанные сведения о заработке (доходе) гражданина приравниваются к сведениям, содержащимся в справке о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месяцу работы (службы).

Таким образом, дата подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе влияет на определение среднего заработка за последние 3 месяца по последнему месяцу работы (службы) гражданина, обратившегося с заявлением о регистрации в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного, с целью расчета размера пособия по безработице.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2019 ФИО1 присвоена категория «лица предпенсионного возраста».

Согласно истории обращений ФИО1 на портале Госуслуг заявление №843894327 о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы зарегистрировано на портале 01.07.2020 в 00:48 час., отправлено в ведомство 01.07.2020 в 00:48 час., получено ведомством 01.07.2020 в 00:49 час.

01.07.2020 в 0:50 час. с портала «Работа в России» на электронную почту истца поступило сообщение о поступлении ее заявления, необходимости заполнения и прикрепления к заявлению резюме для получения услуги содействия в поиске подходящей работы.

После выполнения указанных действий 07.07.2020 10:29 с портала «Работа в России» на электронную почту истца поступило сообщение об успешной модернизации ее резюме «инженер-программист» и размещения его в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России».

Согласно сообщений из Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения горда Томска и Томской области» № 09-6150 от 05.11.2020 ( л.д.10), Департамента труда и занятости населения Томской области №54-01-Е-1580-1635 от 26.11.2020 ( л.д.11), ФИО1 зарегистрирована в качестве безработного в ОГКУ ЦЗН 30.06.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что датой подачи ФИО1 заявления о предоставлении государственной услуги по содействию и поиску подходящей работы является 01.07.2020, соответственно ответчик обязан внести изменения в регистрационные данные и указать дату подачи ФИО1 заявления – 01.07.2020.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется и в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о законности принятого решения в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен принцип распределения судебных расходов, заключающийся в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Решением суда первой инстанции требования ФИО1 о возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные удовлетворены в полном объеме, ответчик в указанной части судебный акт не оспаривает.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные в добровольном досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем она была вынуждена совершить действия по фиксации в установленном законом порядке и представлению в дело соответствующих доказательств, что повлекло для нее соответствующие расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 представлены протоколы осмотра доказательств, оформленные нотариусом К. (л.д. 21, 26) из содержания которых следует, что за совершенные нотариальных действий истицей уплачено 5300 руб. и 5200 руб. соответственно, а всего 10500 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд ФИО1 произведено оплата государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 2).

Данные расходы признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям относимости и допустимости, а также принципам необходимости для реализации права на судебную защиту и соразмерности.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на нормах права и фактических материалах дела.

Активным процессуальным поведением, представлением соответствующих доказательств, оформленных с соблюдением требований действующего законодательства, ФИО1 были реализованы права, предусмотренные ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протоколы осмотра доказательств, оформленные нотариусом К.Н. были приняты судом, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 10 800 руб.

Доводы апеллянта о том, что его вины в нарушении прав ФИО1 нет, поскольку портал «Работа в России» осуществляет свою работу по московскому времени, модернизация указанного ресурса осуществляется Федеральной службой по труду и занятости, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно Уставу ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» целью деятельности учреждения является обеспечение государственных гарантий в области содействия занятости населения. Для достижения указанной цели ответчик, в том числе, регистрирует граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрирует безработных граждан (п. 10,11 устава (л.д.65)).

Соответственно именно на ответчика возложена обязанность по правильной и своевременной регистрации физического лица в качестве безработного, что влечет для последнего определенные правовые последствия.

Следовательно, особенности работы информационной программы «Работа в России», носящие технический характер не должны влиять на законные права и интересы истца.

Приведенное апеллянтом обстоятельство не является в силу норм процессуального права тем основанием, которое освобождает его от оплаты судебных расходов, понесенных истцом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 21.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Томска и Томского района» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи