Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1504/2019 по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России») о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что с 1 марта 2018 года работает вахтовым методом в данной организации жилищно-коммунальной службе № 3 (архипелаг Новая Земля), с 13 июня 2018 года занимает должность <данные изъяты> Дизельной электростанции № 1, к его заработной плате подлежит начислению районный коэффициент 2,0 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 100%, основной его трудовой функцией является обслуживание и эксплуатация оборудования, организация бесперебойной и безаварийной работы дизельной электростанции № 1 п. Белушья Губа в рамках должностной инструкции <данные изъяты> (электростанции).

Он является членом первичной профсоюзной организации жилищно-коммунальной службы № 3 (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по 12 ГУ МО) Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения. 21 декабря 2018 года данное общественное объединение направило его работодателю уведомление о проведении коллективных переговоров с целью заключения Коллективного договора. 30 апреля 2019 года между работниками ЖКС № 3 и работодателем был заключен коллективный договор, зарегистрированный Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области 3 июня 2019 года. Коллективный договор разработан в соответствии с отраслевым соглашением в жилищно-коммунальным хозяйстве РФ на 2017-2019 годы от 16 марта 2017 года и подписан со стороны работников председателем территориальной организации профсоюза, со стороны работодателя - начальником ЖКС № 3 на основании п. 21.1 доверенности от 1 февраля 2019 года № 15. В соответствии с Коллективным договором размер минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда подразделений электроснабжения в 2019 году составляет 10 303 руб. Согласно п. 3249 Приложения № 1 к Коллективному договору начальнику смены (электростанции) устанавливается 10 тарифный разряд. Приложением № 2 к Коллективному договору для квалификационного уровня 10 применяется тарифный коэффициент 3,50, соответственно, размер месячной тарифной ставки начальника смены (электростанции), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности, составляет 30060,50 руб. Однако в соответствии с дополнительным соглашением от 13 июня 2018 года к трудовому договору от 1 марта 2018 года в п. 6.1 указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему как работнику устанавливается должностной оклад 7291 руб., что противоречит условиям Коллективного договора. Также в соответствии с п. 2.8.6 Коллективного договора применяются ежемесячные вознаграждения за выслугу лет за стаж работы 1 год 5 месяцев ему полагается надбавка за выслугу лет в размере 5%.

Вместе с тем ответчик уклоняется от выполнения условий Коллективного договора.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица без самостоятельных требований - Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 23 октября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

С данным решением не согласился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое – об удовлетворении иска, так как первичная профсоюзная организация ЖКС№ 3 и представитель работодателя - начальник ЖКС№3 выполнили все условия по введению и подписанию Коллективного договора. Ответчик в ходе коллективных переговоров и в суде первой инстанции не представил каких-либо распоряжений, указаний от Департамента эксплуатационного содержания и обеспечению коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации или непосредственно от Министерства обороны Российсикой Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» о невозможности заключения Коллективного договора на условиях предложенных работниками ЖКС № 3. Вывод суда первой инстанции о том, что согласно доверенности от 1 февраля 2019 года <данные изъяты> ЖКС№ 3 ФИО110 уполномочен на подписание Коллективного договора, заключаемого исключительно с профессиональным союзом гражданского персонала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России», тогда как Коллективный договор от 30.04.2019 подписан им с председателем первичной профсоюзной организации ЖКС № 3 (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» (по 12 ГУ МО), являющейся в силу трудового законодательства отдельным, отличным от профессионального союза гражданского персонала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» представителем работников в социальном партнерстве, не соответствует действительности, так как первичная профсоюзная организация ЖКС№3 (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» 90 по 12 ГУ МО) также является профсоюзом гражданского персонала. Исходя из ст. 45, 48 ТК РФ и Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, его доверителю установлен оклад менее минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством. Утверждение ответчика о неприменении названного тарифного соглашения к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России», является необоснованным, так как отсутствуют доказательства соблюдения положений части восьмой статьи 48 ТК РФ - направления в Минтруд России мотивированного письменного отказа, согласованного с выборным органом первичной профсоюзной организации. Исходя из ч.ч. 7,8 ст. 48 ТК РФ, то обстоятельство, что ответчик не является членом объединения работодателей и его нет в реестре участников соглашения не исключает его применение в отношении ответчика, поскольку эти нормы направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 723-0-0). Представленное ответчиком локальное Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников также не свидетельствует о необоснованности иска. Кроме того, в силу ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению, то есть предоставленное Положение об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России», разработанное на основе приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года №255, не может применяться к работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» для начисления заработной платы и формирования фонда оплаты труда организации. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583, Приказ Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255 и Устав ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» также не отменяют права руководителей организаций и работников этих организаций заключать коллективные договоры, улучшающие социально-трудовые отношения в организациях и воинских частях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № 49/2018 ФИО1 с 1 марта 2018 года работал в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в должности <данные изъяты>, Дизельная электростанция № 1 п. Белушья Губа, Жилищно-коммунальная служба № 2/1 (архипелаг Новая Земля), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (архипелаг Новая Земля) вахтовым методом, ему установлены: должностной оклад в размере 7291 руб. с оплатой пропорционально отработанному времени; районный коэффициент к заработной плате 2,0; процентная надбавка к заработной плате в размере 90 % с последующим увеличением до 100%.

Согласно условиям Коллективного договора минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда подразделений электроснабжения в 2019 году составляет 10303 рубля; <данные изъяты> установлен 13 тарифный разряд. В соответствии с Приложением № 2 к Коллективному договору для 13 квалификационного разряда применяется тарифный коэффициент 4,25.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик получает финансирование из федерального бюджета, Коллективный договор должен был быть согласован и подписан представителем Министерства обороны Российской Федерации, как главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган). Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания заявленных сумм, поскольку оплата труда истца осуществляется по установленной системе оплаты труда.

Как следует из материалов дела, истец, обосновывая свои требования заключенным 30 апреля 2019 года Коллективным договором, ссылался на то, что его условия соответствуют нормам действующего законодательства, работодатель своего мотивированного отказа от заключения Коллективного договора не направлял, следовательно, именно его условия, как улучшающие положение работников по сравнению с нормами ведомственных актов и условий заключенных трудовых договоров, должны применяться при оплате труда работников ЖКС № 3.

Вместе с тем, оценивая довод истца о правомерности заключения Коллективного договора, в частности, его подписания представителем работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному суждению о том, что подписавший такой договор со стороны работодателя ФИО111 необходимыми полномочиями для этого не обладал. Как следует из п. 21 доверенности от 1 февраля 2019 года № 15 (л.д. 65-70) ФИО112 наделен полномочиями подписывать документы в отношении работников филиала, предоставляемые в организации, учреждения и внебюджетные фонды, справки о заработной плате работников; участвовать в коллективных переговорах по вопросам подготовки и заключения коллективного договора с Профессиональным союзом гражданского персонала Учреждения в целях обеспечения социально-трудовых прав лиц гражданского персонала Учреждения с правом подписания коллективного договора (с обязательным согласованием с Учреждением в установленном порядке) в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

В материалах дела сведения о согласовании с Учреждением условий принятого 30 апреля 2019 года Коллективного договора отсутствуют.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что при утвержденной смете финансирования Учреждения на 2019 года указанным Коллективным договором изменяются условия оплаты труда работников, заведомо не имеющие дополнительного финансирования в текущем году.

Система оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 года № 49 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Данное Положение устанавливает систему оплаты труда гражданского персонала Учреждения в соответствии с требованиями приказа Министра обороны от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583». Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России распространяется на всех работников Учреждения, в том числе и на работников ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетной организацией и финансируется из средств, выделяемых Министерством обороны РФ. Приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 2018 года № 520 утвержден Порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство обороны.

Пунктом 3 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено, что учреждение непосредственно подчинено руководителю Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, а пунктом 9 Устава предусмотрено, что организационно-штатная структура учреждения определяется штатом и штатным расписанием, утверждаемым в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в рамках заключенного между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему у суда не имеется, поскольку в установленном законом порядке ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не устанавливало истцу размер должностного оклада и тарифный коэффициент, заявленные в иске.

При таком положении, отказывая ФИО1 удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных – о взыскании процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Гулева

Судьи: Т.В.Попова

Д.А.Маслов