Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкоммунсервис №1» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г.,

установила:

ООО «Жилкоммунсервис № 1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что ООО «ЖКС № 1» обслуживает многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора от 20.02.2015, который заключён на основании решения общего собрания собственников помещения МКД № 7 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В данном многоквартирном доме расположены нежилые помещение в подвальной части дома площадью 141,8 кв.м и 97,6 кв.м. Ранее данные помещения входили в состав одного помещения площадью 239,4 кв.м. Ответчик ФИО1 являлся собственником нежилого помещения площадью 239,4 кв.м в период с 11.01.2019 по 13.10.2019, а с 14.10.2019 по 18.12.2020 собственником нежилого помещения площадью 97,6 кв.м. Ответчик не оплачивает расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 11.01.2019 по 17.12.2020 в размере 62 800,76 руб., пени за период с 30.01.2020 по 19.11.2021 в суме 12 935,01 руб., а также расходы по оплате госпошлине в размере 2 472,07 руб.

Решением Красносулинского районного суд Ростовской области от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением, просит его отменить.

Апеллянт указывает на то, что истец не пытался урегулировать спор в досудебном порядке, им нарушены сроки устранения аварии в МКД, а также правила по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем истцом был причинен ответчику ущерб примерной стоимостью около 100 000 руб.

На апелляционную жалобу ООО «Жилкоммунсервис № 1» подан отзыв, в котором они просят отказать в удовлетворении жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ч.1 ст. 37, ст. 39, 46, 153, 154, 161 ЖК РФ и исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг. Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком установленной законом обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также опровергающих размер заявленной ко взысканию задолженности, как и иного расчета представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЖКС № 1» обслуживает многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Договора управления общим имуществом многоквартирного дома № Пуш.-7 от 20.02.2015, который заключён на основании решения общего собрания собственников помещения МКД № 7 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с тем, что собственниками выбран способ управление - управление управляющей организацией.

Размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определены с 01.01.2018 постановлением администрации Красносулинского городского поселения № 784 от 29.12.2017 и приказом директора ООО «ЖКС №1» № 30 от 01.07.2018 - тариф составил 15,05 руб., с 01.01.2019 постановлением № 58 от 20.12.2018 и приказом директора ООО «ЖКС№1» № 30 от 04.06.2018 - тариф составил 15,50 руб., с 01.01.2019 постановлением № 58 от 20.12.2018 и приказом директора ООО «ЖКС №1» от 04.06.2019 - тариф составил 15,90 руб.

В соответствии с п.4.2.1 Дополнительного соглашения № 7 от 24.06.2019 к договору № Пуш.-7 от 20.02.2015 стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД может самостоятельно индексироваться ежегодно управляющей организацией при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, в остальной части оставить без изменения.

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения № 8 в п.4.2 с 01.07.2020 внесены изменения, в связи с перерасчетом стоимости услуг по текущему ремонту и техническому содержанию, тариф увеличен с 15,90 руб. до 16,37 руб., не выше уровня инфляции в РФ: стоимость услуг по техническому обслуживанию дома - 11,15 руб. за 1 кв.м, стоимость услуг по управлению - 0,98 руб. за 1 кв.м, стоимость услуг по текущему ремонту - 4,24 руб. за 1 кв.м, в остальной части без изменения.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещение в подвальной части дома площадью 141,8 кв.м и 97,6 кв.м. Ранее данные помещения входили в состав одного помещения площадью 239,4 кв.м.

ФИО1 являлся собственником нежилого помещения площадью 239,4 кв.м в период с 11.01.2019 по 13.10.2019, а с 14.10.2019 по 18.12.2020 собственником нежилого помещения площадью 97,6 кв.м. ,

Ответчик в судебном заседании подтвердил тот факт, что не вносил платежи за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтверждён Перечнем выполненных работ по текущему ремонту за спорный период времени.

Доводы апеллянта о нарушении истцом срока устранения аварии в МКД, а также правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений с. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение истцом договора управления, а также законных прав и интересов ответчика, собственников помещений в МКД, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку обязательный досудебный порядок по настоящему делу законодательством не предусмотрен.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2022