Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2021 по исковому заявлению В.Д.А. к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону», о признании права на внеочередное обеспечение отдельным благоустроенным помещением на территории г.Ростова-на-Дону, о возложении обязанности признать нуждающимся в жилом помещении, о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих внеочередному обеспечению жилыми помещениями, о предоставлении благоустроенного жилого помещения, по апелляционным жалобам Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону и Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

К.О.Г., как попечитель несовершеннолетнего В.Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратилась в его интересах с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ростовской области, Министерству образования Ростовской области с требованием о признании права на внеочередное обеспечение отдельным благоустроенным помещением на территории г.Ростова-на-Дону, о возложении обязанности признать нуждающимся в жилом помещении, о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих внеочередному обеспечению жилыми помещениями, о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела В.Д.А. достиг совершеннолетия, в связи с чем по заявлению В.Д.А. он стал истцом по настоящему делу.

В обоснование исковых требований указано, что К.О.Г., являясь на момент подачи иска в суд, попечителем несовершеннолетнего ребёнка-сироты В.Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в целях реализации полномочий по опеке и попечительству обратилась в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о включении В.Д.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением Администрации Советского района города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение об отказе В.Д.А. во включении в список детей сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по Советскому району г.Ростова-на-Дону, так как согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за В.Д.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая площадь помещения 43,1 кв.м. В.Д.А. является собственником 4/15 доли, следовательно, площадь доли несовершеннолетнего – 11,5 кв.м, что составляет более учётной нормы жилого помещения, необходимой для постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагая данное решение ответчика незаконным и нарушающим права несовершеннолетнего ребенка, так как, исходя из фактически проживающих в квартире лиц, реально на его долю приходится 8,62 кв.м жилой площади, что ниже учетной нормы жилой площади, ею были заявлены исковые требования.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2018 года в удовлетворении иска В.Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.Д.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении постановлено решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июня 2021 года, которым суд признал за несовершеннолетним ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей, В.Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, право на внеочередное обеспечение отдельным благоустроенным жилым помещением на территории г.Ростова-на-Дону; возложил обязанность солидарно на Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрацию г.Ростова-на-Дону, с момента вступления решения в законную силу, признать В.Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, нуждающимся в жилом помещении, включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат внеочередному обеспечению жилыми помещениями; обязал предоставить В.Д.А. благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям законодательства Российской Федерации во внеочередном порядке за счет бюджета Ростовской области.

Представитель Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на фактические обстоятельства, нормы Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №159-ФЗ, ст.ст.57 и 109.1 Жилищного кодекса РФ, Положение о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечении родителей, лиц, из числа детей-сирот оставшихся без попечения родителей, утв. Постановлением Правительства Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указывая на то, что В.Д.А. обеспечен жилым помещением, площадью более учетной нормы предоставления, оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.

Кроме того, апеллянт отмечает, что в решении суда возложена солидарная обязанность на них и Администрацию г. Ростова-на-Дону, но не указано, на каком праве должно быть предоставлено жилое помещение.

В апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону содержится просьба об отмене решения суда в части обязания Администрации г. Ростова-на-Дону и Администрации Советского района предоставить благоустроенное жилье во внеочередном порядке за счет средств бюджета Ростовской области.

Апеллянт приводит аналогичные нормы права, на которые имеется ссылка в жалобе Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ссылается на принятые во исполнение Областного закона Ростовской области №499-ЗС от 22.06.2006 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» - Положение о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Положение о порядке расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот ….. Обращает внимание, что именно на Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (главный распорядитель средств областного бюджета) возложена обязанность заключить договор с Департаментом координации, строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону (получатель средств областного бюджета), по условиям которых названное Министерство будет заключать договоры купли-продажи, муниципальные контракты и др. договоры и формирует бюджет на 3-х летний период с расчетом объема субвенций бюджетам муниципальных районов и округов. В этой связи исполнить решение суда в настоящее время невозможно.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области не было привлечено к участию в деле.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону по доверенности от 28.12.2020г. Андриенко М.В. и представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАК.М.И., которые поддержали жалобы и просили об из удовлетворении.

В судебное заседание явились представители В.Д.А. по доверенности от 30.06.2020г. Г.М.В., Г.И.Я., которые считая решение суда законным, просили оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие на них письменные возражения, приобщив к материалам дела поступившие из МКУ Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону сведения о зарегистрированных в квартире, акт обследования жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним от 07.09.2021г, поквартирную карточку, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 50, 109.1 ЖК РФ, положениями Федерального Закона № 159-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА над несовершеннолетним В.Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в связи со смертью обоих родителей было установлено попечительство, попечителем назначена К.О.Г.В.Д.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 43,1 кв.м.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области В.Д.А. принадлежит 4/15 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

К.О.Г., действуя в интересах опекаемого, обратилась с заявлением в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону о включении несовершеннолетнего В.Д.А. в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято решение об отказе В.Д.А. во включении его в указанный список по Советскому району г. Ростова-на-Дону, по тем основаниям, что он обеспечен жилым помещением более учетной нормы жилого помещения, необходимой для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, которая в г. Ростов-на-Дону составляет 10 кв. м и менее.

Как указал суд первой инстанции, из акта обследования жилищных условий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также членов их семей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» следует, что в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживает пять человек в двух комнатах, размер общей площади жилого помещения, приходящейся на В.Д.А., составляет 8,6 кв. м, что составляет менее учетной нормы.

Ранее в данной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН доли принадлежала матери В.Д.А. - В.Н.А., право собственности которой возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Учитывая, что В.Д.А. относится к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на соответчиков солидарно в силу закона обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по существу и в части наличия основания для признания за В.Д.А. права на получение жилья, обязании включить его в список и предоставить жилое помещение соглашается. Однако находит доводы жалобы заслуживающими внимания в части возложения на Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрацию г.Ростова-на-Дону солидарной обязанности признания В.Д.А. нуждающимся в жилом помещении, включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат внеочередному обеспечению жилыми помещениями и обязания предоставить жилое помещение, в связи с чем считает необходимым решение суда изменить в указанной части.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции не приведено положений действующего законодательства РФ, согласно которым обязанность по включению истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и признании истца нуждающимся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п.3 Постановления Администрации г. Ростова на-Дону от 14.11.2019 N 1040 "О взаимодействии отраслевых (функциональных), территориальных органов и учреждений Администрации города Ростова-на-Дону при реализации переданных государственных полномочий Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в рамках взаимодействия отделы образования формируют территориальный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по форме, утвержденной приказом министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 06.02.2012 N 52 "Об утверждении Административного регламента министерства общего и профессионального образования Ростовской области по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за обеспеченностью жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), и обоснованностью включения кандидатов в список", и ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляют его в Управление образования города Ростова-на-Дону.

Таким образом, обязанность по включению В.Д.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат внеочередному обеспечению жилыми помещениями, должна быть возложена именно на Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону, чего не отрицал и сам представитель апеллянта.

При этом принятие соответствующих постановлений на основании представленных и утвержденных списков, предоставление жилых помещений гражданам указанной категории – лицам, из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых по договорам найма специализированного жилищного фонда должно быть возложено именно на Администрации г.Ростова-на-Дону.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Судебная коллегия с учетом вышеприведенных норм права, системного толкования норм ст.14 и ст.109.1 Жилищного кодекса РФ, Областного закона и Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1040 "О взаимодействии отраслевых (функциональных), территориальных органов и учреждений Администрации города Ростова-на-Дону при реализации переданных государственных полномочий Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п.2 Положения отмечает, что на Администрацию города Ростова-на-Дону должна быть возложена обязанность по предоставлению В.Д.А., благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об обеспечении истца жилым помещением площадью более учетной нормы предоставления, судебной коллегией отклоняются.

Из представленного в материалы дела в ответ на судебный запрос акта обследования жилищных условий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также членов их семей МКУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживает пять человек (истец, его родная сестра, бабушка, тетя и дядя). Жилое помещение состоит из двух смежных комнат, общей площадью 43,7 кв.м, жилой площадью 27,46 кв.м, соответственно, размер общей площади жилого помещения, приходящейся на В.Д.А., составляет 8,7 кв. м, что составляет менее учетной нормы.

Судебная коллегия считает, что при таком положении и отказе Распоряжением администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНВ.Д.А. во включении его в указанный список по Советскому району г.Ростова-на-Дону, по тем основаниям, что он обеспечен жилым помещением более учетной нормы жилого помещения, требование истца о признании за ним права на получение жилого помещения от государства как мера государственной поддержки лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, является законным и обоснованным, и служит основанием для включения требования о включении в соответствующие списки и предоставления жилого помещения.

Отклоняя доводы апеллянтов относительно существующего порядка взаимодействия Администрации района и города, а также соответствующих министерств и ведомств, распределения между ними отдельных полномочий по структурных подразделениям, судебная коллегия отмечает, что исходя из требований ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Порядок и сроки расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством) установлены Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 года N 539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)".

В силу п.8.3 Порядка обеспечения жилыми помещениями, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области N 539 от 25.06.2012 года, администрации муниципальных районов и городских округов обеспечивают целевое использование средств федерального и (или) областного бюджетов, выделенных на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, принятие жилых помещений в муниципальную собственность и предоставление их по договорам найма специализированного жилого помещения гражданам указанной категории.

Положения перечисленных норм не содержат указания на срок предоставления данной категории граждан специализированных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, что предполагает возможность осуществления такого права незамедлительно после его возникновения.

Доводы апеллянтов о том, что финансовое обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей», являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, несостоятельны, поскольку действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилыми помещениями лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.

Ссылка апеллянта на отсутствие в решении суда указания на то, на каком праве должно быть предоставлено жилое помещение, не принимается судебной коллегией, поскольку из текста обжалуемого судебного постановления следует, что жилое помещение предоставляется по договору найма специализированных жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июня 2021 года в части возложения солидарной обязанности на Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрацию г. Ростова-на-Дону признания В.Д.А. нуждающимся в жилом помещении, включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат внеочередному обеспечению жилыми помещениями, изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Обязать Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону признать В.Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, нуждающимся в жилом помещении и включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат внеочередному обеспечению жилыми помещениями.

Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить В.Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, оставшемуся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.

В остальной части решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону и Администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2021г.