Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 марта 2020 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Выдать дубликаты исполнительного листа серии ВС **** от 09.06.2014, серии ВС **** от 09.06.2014, выданных на основании решения Камешковского районного суда Владимирской области от 28.04.2014, вынесенного по гражданскому делу по исковым заявлениям ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 28.04.2014 по делу №2-150/2014 постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору №1-20009/000661 от 27.02.2007, заключенному между филиалом ОАО «Промсвязьбанк» в г. Владимире и ФИО1 - 242503 руб. 29 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 14.04.2014 в размере 44792 руб. 38 коп., убытки - 90358 руб. 09 коп., всего 377653 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору на неотложные нужды №48929 от 26.07.2005, заключенному между акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ – Владимирским отделением №8611 и ФИО1- 100336 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 14.04.2014 в размере 26626 руб. 81 коп., всего 126963 руб. 35 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9812 руб. 23 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Камешковского района государственную пошлину в размере 2910 руб. 74 коп.

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2014. ФИО2 выданы исполнительные листы серии ВС ****, серии ВС ****, серии ВС ****.

18.10.2019 истец (взыскатель) ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ВС ****, серии ВС ****, серии ВС ****. В обоснование указал, что возбужденные на основании данных исполнительных листов исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения 29.12.2015, 25.09.2016, постановления об окончании исполнительных производств и подлинники исполнительных листов взыскателю не поступали (т.2 л.д.57).

Истец (взыскатель) ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения 29.12.2015, 25.09.2016, исполнительные листы возвращены взыскателю 13.02.2017, им фактически не получены (утрачены), в связи с чем заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подана в пределах установленных законом сроков.

Представитель ответчика (должника) ФИО1 – адвокат Сачук Т.М. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на пропуск ФИО2 срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, в котором против выдачи дубликатов исполнительных листов возражали, ссылаясь на истечение срока для предъявления исполнительных документов к исполнению (т.2 л.д.126-127,66,68).

Заинтересованное лицо ОСП Камешковского района Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявления оставило на усмотрение суда (т.2 л.д.76-77,105,138). Указало, что 08.08.2016 ОСП Камешковского района Владимирской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: ****-ИП на основании исполнительного листа серии ВС **** от 09.06.2014, предмет исполнения - взыскать в порядке регресса в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору №1-20009/000661 от 27.02.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 377653 руб. 76 коп., и ****-ИП на основании исполнительного листа серии ВС **** от 09.06.2014, предмет исполнения - взыскать в порядке регресса в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору на неотложные нужды №48929 от 26.07.2005, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 126963 руб. 35 коп. Исполнительные производства ****-ИП от 08.08.2016 и ****-ИП от 08.08.2016 окончены 29.09.2016 в соответствии с пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригиналы исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств были направлены взыскателю. Повторно указанные исполнительные документы на исполнение в ОСП Камешковского района Владимирской области не поступали, на исполнении не находятся. Представило копию реестра об отправки почтовой корреспонденции от 13.02.2017 (т.2 л.д.78-81).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик (должник) ФИО1 просит определение суда отменить в части выдачи дубликатов исполнительного листа серии ВС **** от 09.06.2014, серии ВС **** от 09.06.2014, принять в этой части новое определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов. Считает, что взыскателем пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, поскольку исполнительные производства ****-ИП и ****-ИП были возбуждены ОСП 08.08.2016, окончены 29.09.2016. С выводами суда о том, что до февраля 2017 года взыскатель не мог знать об окончании исполнительных производств, не согласен, поскольку соответствующая информация содержалась на официальном сайте ФССП России. Представленная ОСП информация о направлении исполнительных листов взыскателю после окончания исполнительного производства 17.02.2017 не соответствует действительности, поскольку по ответу Почты России почтовые отправления в поступлении не значатся. Надлежащих доказательств возвращения исполнительных листов в указанную дату не имеется. Судом не проверен факт предъявления исполнительных листов в ОСП в период с июня 2014 года по август 2016 года и факт исполнения содержащихся в них требований в данный период, хотя взыскатель подтверждал факт получения денежных средств.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в т.ч. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст.2).

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Положениями ст.430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Из норм указанной статьи с учетом разъяснений, данных в п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Тем самым законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, и законом, в качестве имеющих значение для дела, предусмотрено выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, указано на необходимость исследования доказательств, подтверждающих его утрату, установление дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2016 ОСП Камешковского района Владимирской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: - ****-ИП на основании исполнительного листа серии ВС **** от 09.06.2014, предмет исполнения - взыскать в порядке регресса в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору №1-20009/000661 от 27.02.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 377653 руб. 76 коп. (т.2 л.д.118-119); - ****-ИП на основании исполнительного листа серии ВС **** от 09.06.2014, предмет исполнения - взыскать в порядке регресса в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору на неотложные нужды №48929 от 26.07.2005, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 126963 руб. 35 коп. (т.2 л.д.111-112).

29.09.2016 ОСП Камешковского района Владимирской области в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, которым постановлено: 1) окончить исполнительное производство ****-ИП от 08.08.2016, 2) возвратить взыскателю ФИО2 исполнительный лист серии ВС **** от 09.06.2014 (т.2 л.д.92-93).

Из объяснений представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что о размещенной на сайте ФССП России информации об окончании исполнительных производств ему взыскателю стало известно в апреле 2019 года, в связи о выдаче справок об утрате исполнительных листов. Из материалов дела следует, что соответствующее заявление было направлено ФИО2 в ОСП Камешковского района Владимирской области 30.04.2019, в связи с неполучением ответа на которое ФИО2 24.09.2019 обратился непосредственно в УФССП России по Владимирской области (л.д.58-59,60). Не дождавшись ответа из подразделений ФССП России, полагая, что исполнительные документы утрачены, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением. По объяснениям представителя ФИО2, постановления об окончании исполнительных производств были получены взыскателем 23.10.2019, исполнительные листы у него отсутствуют, утрачены.

23.10.2019 ОСП Камешковского района Владимирской области ФИО2 выданы справки об окончании 29.09.2016 исполнительных производств ****-ИП от 08.08.2016 и ****-ИП от 08.08.2016 по вышеуказанным основаниям, возвращении исполнительных листов взыскателю. Также указано, что исполнительные листы обратно в ОСП не возвращались, на исполнении не находятся. В связи с продолжительностью периода со дня почтового отправления (истечением сроков предъявления претензий к почте), установить местонахождения исполнительных документов не представляется возможным (т.1 л.д.91,94).

Согласно Списка №535 внутренних почтовых отправлений от 13.02.2017, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю **** от 29.09.2016, ИП ****-ИП и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, **** от 29.09.2016, ИП ****-ИП направлены взыскателю ФИО2 13.02.2017 (почтовые идентификаторы ****, ****) (л.д.78-81). Судом направлен запрос в УФПС Владимирской области о предоставлении сведений о нахождении на хранении в отделении почты почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами ****, ****. На запрос получен ответ о том, что почтовые отправления ****, **** в поступлении не значатся, в связи с чем сообщить данные о местонахождении указанной корреспонденции не представляется возможным. Временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется в течение 6 месяцев, невостребованные почтовые отправления подлежат изъятию и уничтожению, в связи с чем УФПС Владимирской области почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами ****, **** не располагает (т.2 л.д.107-108).

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что решение Камешковского районного суда Владимирской области от 28.04.2014 по делу №2-150/2014 ФИО1 не исполнено, что им не оспаривалось, исполнительный лист утрачен и с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО2 обратился в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для его предъявления к исполнению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (п.1, п.3 ч.1 ст.47), необходимость которого, как следует из ч.1 ст.46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю. К числу первых относятся случаи, перечисленные в п.п.2-4 ч.1 ст.46, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п.2); невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4). При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1 ст.22), после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22). В то же время ч.3 ст.22 Федерального закона от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П, и обстоятельства того, что исполнительные производства ****-ИП от 08.08.2016 и ****-ИП от 08.08.2016 окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения, вызванной обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению со дня его возвращения взыскателю. Поскольку исполнительные листы возвращены взыскателю 13.02.2017, взыскатель с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов обратился в суд 18.10.2019, то трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, им не пропущен. Учитывая, что в связи с окончанием исполнительного производства исполнительные листы были возвращены взыскателю, однако им получены не были, то у суда первой инстанции имелись основания считать, что исполнительные документы у взыскателя отсутствуют, находились на исполнении в ОСП и впоследствии после окончания исполнительного производства были утеряны. Поскольку исполнительные листы в ОСП отсутствуют, доказательств их получения взыскателем и наличия в отношении должника возбужденных исполнительных производств не представлено, то в силу п.5 ст.10 ГК РФ о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, оснований не доверять взыскателю, утверждающему об утрате исполнительных документов, не имеется. Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, отсутствуют. Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств возвращения исполнительных документов взыскателю 13.02.2017, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте. Материалами дела, в частности представленными ОСП сведениями, подтверждено, что исполнительные листы фактически были возвращены взыскателю спустя несколько месяцев после вынесения ОСП постановлений об окончании исполнительных производств. Полученные из УФПС Владимирской области сведения об отсутствии информации о местонахождении почтовых отправлений выводов суда не опровергают. При данных конкретных обстоятельствах, проанализировав вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению, учитывая, что дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю. В связи с чем судом при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению подлежит исследованию вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю. При ином подходе взыскатель, в случае фактического возращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок, и соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В тоже время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнение обязанности, предусмотренной исполнительным документом. Между тем, указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

Доказательств того, что решение Камешковского районного суда Владимирской области от 28.04.2014 по делу №2-150/2014 исполнено ФИО1 в полном объеме, в материалы дела не представлено. В судебном заседании ФИО2 пояснял, что после вынесения решения суда имели место переводы денежных средств (т.2 л.д.98-оборотная сторона), которые в последующем прекратились. Утверждения взыскателя о наличии неисполненного судебного акта должником не опровергнуты, доказательства, подтверждающие исполнение решения суда, в нарушение ст.56 ГПК РФ должником в суд первой инстанции не представлены. Не содержится ссылки на такие доказательства и в частной жалобе.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают допущенные судом нарушения при оценке доказательств по делу, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем являются несостоятельными. Результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ отражены в судебном акте. Ссылка автора частной жалобы на то, что суд не исследовал юридически значимые обстоятельства и дал ненадлежащую оценку доказательствам, несостоятельна и свидетельствует, по сути, о его несогласии с вынесенным судебным актом.

Сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях или неправильном применении норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ, в частной жалобе не приведено. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в части выдачи дубликатов исполнительного листа серии ВС **** от 09.06.2014, серии ВС **** от 09.06.2014, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС ****, суд первой инстанции исходил из того, что 14.10.2014 на основании данного исполнительного документа ОСП Камешковского района Владимирской области было возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, которое окончено 04.06.2015 фактическим исполнением. Определение суда в указанной части не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Камешковского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Денисова