Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) ФИО1 на решение Комаричского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года по иску Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу № А48-1180/2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

19 декабря 2014 года между ответчиком и Банком «ЦЕРИХ» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 61 466 руб. 64 коп. на потребительские цели под 342,64 % с даты предоставления кредита по 07 января 2015 года и под 23% годовых с 08 января 2015 года до 26 декабря 2016 года (предельный срок погашения кредита). Способы исполнения обязательств заемщиком определены как в наличном, так и безналичном порядке.

В соответствии с условиями договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21 ноября 2011 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21 ноября 2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц, как банковский платежный агент.

Однако с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем временной администрацией по управлению кредитной организацией ЗАО Банк «ЦЕРИХ» было приостановлено действие соглашения № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, и в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо перечислять безналичным путем через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Также конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

ФИО2 свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов по нему исполнять перестала, неоднократно допускала просрочку платежа.

По состоянию на 20 ноября 2018 года задолженность ФИО2 по договору № составила 58 950 руб.95 коп.

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2014 года в сумме 58 950 руб. 95 коп., из которых: 29 488 руб. 61 коп. - основной долг, 2 915 руб. 93 коп. - задолженность по процентам, 23 963 руб. 80 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2 582 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 руб. 53 коп.

Решением суда от 18 апреля 2019 года в удовлетворении иска Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности лежит на заемщике. Судом учтены платежи заемщика через кассу банковского платежного агента ООО «РФЗ», исходя только из квитанций от клиента при отсутствии фактических поступлений денежных средств на счет банка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, представитель ООО «Русские Финансы Запад», конкурсный управляющий ООО «Русские Финансы Запад» ФИО3 не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Исходя из пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.На основании заявления ФИО2 19 декабря 2014 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 61 466 руб. 64 коп., с установленными за пользование кредитом процентами - 342,64 % с даты предоставления кредита по 07 января 2015 года и под 23% годовых с 08 января 2015 года по 26 декабря 2016 года. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО2 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.Заёмщик ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласилась с ними и обязалась их исполнить.Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и ею не оспорены.Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе, путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № 2 договора.В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору от 21 января 2015 года в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «Русские Финансы Запад» с перечнем соответствующих адресов.Свои обязательства по возврату кредита ФИО2 исполняла, внося ежемесячные платежи по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, начиная с января 2015 года по декабря 2016 года включительно. Данный факт подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» ФИО4, из которой усматривается, что по состоянию на 27 января 2017 года все обязательства по Договору потребительского кредита № от 19 декабря 2014 года ФИО2 исполнены и договор закрыт, что подтверждает факт оплаты ответчиком кредита в соответствии с графиком, и его добросовестное исполнение обязательств по кредиту.Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 не допускалось просрочки платежей.Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора, заключенного с соблюдением всех его существенных условий. При этом истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств нарушения его прав со стороны заемщика, в связи с чем, основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по нему отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что сторонами по делу изменений в кредитный договор в части условий оплаты кредита не вносилось, соглашение № 34 от 21 ноября 2011 года о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «Русские Финансы Запад» не расторгнуто.

Истцом не представлено доказательств отправления уведомления № от 28 марта 2016 года в адрес ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита и доказательств получения данного уведомления ФИО2

Уведомления от 16 мая 2016 года и 30 января 2019 года, также не свидетельствует о ее извещении об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данные уведомления содержат лишь указание на наличие у ответчика задолженности, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года по иску Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В.В. Суяркова

Г.В. Шкобенёва

Е.В. Апокина