Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образования Пластовского муниципального района на решение Пластского городского суда Челябинской области от 26 мая 2020 года по иску прокурора г.Пласта Челябинской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению «Школа №18» с.Верхняя Санарка имени П.И.Сумина, Управлению образования Пластовского муниципального района о возложении обязанности разработать и согласовать паспорт безопасности в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов образования, выполнить необходимые мероприятия.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения прокурора К.К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Пласта Челябинской области (далее - прокурор) в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Школа № 18» с. Верхняя Санарка имени П.И. Сумина (далее - МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка), Управлению образования Пластовского муниципального района и с учетом уточнения просил возложить на МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка обязанность разработать, провести согласование и утвердить паспорт безопасности на объект, расположенный по адресу: <...>; выполнить мероприятия, предусмотренные п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006, а именно: обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-м этаже указанного объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать основные входы в здание, входящие в состав рассматриваемого объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); оснастить объект (территорию) стационарными или ручными металлоискателями в срок до 01 сентября 2021 года; возложить на Управление образование Пластовского муниципального района в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов образования.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой города Пласта проведена проверка деятельности МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка имени П.И. Сумина, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона 16 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ). Установлено, что комиссией под председательством директора МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка имени П.И. Сумина проведено обследование и категорирование объекта -МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка имени П.И. Сумина, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого комиссия решила присвоить объекту третью категорию опасности. Вместе с тем, согласно акту обследования и категорирования МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка имени П.И. Сумина сведения об обеспечении охраны объекта, наличии металлоискателей, а также об оборудовании на 1-м этаже помещения охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации отсутствуют, контрольно-пропускные пункты отсутствуют (п. 4.4). Паспорт безопасности объекта не разработан, не согласован и не утвержден. Таким образом, руководством указанного образовательного учреждения не выполнены мероприятия, предусмотренные п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года №1006 (далее – Постановление № 1006). МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка имени П.И. Сумина является образовательным учреждением и относится к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в связи с чем, невыполнение вышеуказанных требований снижает уровень антитеррористической защищенности объекта, свидетельствует о несоблюдении законодательства в сфере противодействия и профилактики террористической деятельности, ненадлежащем отношении работников учреждения, ответственных за работу на данном направлении, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, несовершеннолетних детей, имущественного ущерба, а также возникновение чрезвычайных ситуаций в результате террористической деятельности. Приказом Управления образования Пластовского муниципального района от 29.12.2018 года № 810 утвержден перечень подведомственных получателей бюджетных средств на 2019 год, в число которых входит МКОУ «Школа № 18» с.Верхняя Санарка, в связи с чем, Управление образования отвечает по денежным обязательствам образовательного учреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе по обеспечению их прав на охрану здоровья.

Прокурор Н.К.А. в судебном заседании в суде первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчика - директор МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка имени П.И. Сумина М.М.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Директором МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка издан приказ № 137/1 от 23.09.2019 г. «Об обследовании, категорировании и разработке паспорта безопасности МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка имени П.И. Сумина. Данным приказом сформирована комиссия и проведено обследование объекта (территории). По результатам работы комиссии составлен акт. Комиссия присвоила объекту третью категорию опасности. Во исполнение п.п. «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ № 1006 заведующим был издан приказ № 158/1 от 25 ноября 2019 года «Об утверждении Перспективного плана по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории)», которым утвержден перечень мероприятий с указанием сроков их выполнения в пределах срока установленного п.п. е пункта 11 постановления № 1006. Таким образом, в соответствии с пунктами 11, 15 постановления №1006 образовательная организация выполняет требования, предусмотренные п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 Постановления № 1006 в соответствии с утвержденным планом мероприятий и в указанные в нем сроки, при таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 Постановления №1006 в срок до 01.09.2021 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории) (п. 43). По запросу прокурора г. Пласт МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка направило акт обследования и категорирования объекта (территории) и разработанный паспорт безопасности объекта (объекта), но не согласованный с вышеуказанными государственными органами. Таким образом, считает, не состоятельным требование прокурора о разработке паспорта безопасности объекта, т.к. разработанный паспорт был представлен прокурору г. Пласт по его запросу. Паспорт безопасности проходил процедуру согласования и утвержден 02 марта 2020 года.

Представитель ответчика Управления образования Пластовского муниципального района Челябинской области Г.Ю.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым возложил на МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка имени П.И. Сумина обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 г. № 1006, а именно: обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны оборудовать на первом этаже указанного объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); - оборудовать основные входы в здание, входящие в состав рассматриваемого объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); - оснастить объект (территорию) стационарными или ручными металлоискателями в срок до 01 сентября 2021 года.

Возложил на Управление образования Пластовского муниципального района обязанность по финансированию мероприятий, предусмотренных п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 г. № 1006 на объекте муниципальное казенное образовательное учреждение «Школа № 18» с. Верхняя Санарка, расположенном по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г.Пласта Челябинской области отказано.

В апелляционной жалобе Управление образования Пластовского муниципального района просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что комиссия выполнила требования, предусмотренные п. 11, 15, 25 Постановлением Правительства РФ № 1006, установив перечень мероприятий и сроки выполнения указанных мероприятий. Директором школы был издан приказ №158/1 от 25 ноября 2019 года «Об утверждении перспективного плана по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории)», которым утвержден перечень мероприятий, предусмотренных п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 Постановлением Правительства РФ № 1006 с указанием сроков их выполнения, в пределах срока установленного п.п. «е» п.11 Постановлением Правительства РФ № 1006. Данный приказ утвержден, до момента начала проверки прокурором. В паспорте безопасности и в акте обследования указан вывод комиссии о разработке руководителю плана мероприятий, указанных в акте с указанием сроков их выполнения. Считает, что определение необходимых мероприятий относится к компетенции комиссии, суд, подменив комиссию, в нарушение пункта 11 Постановлением Правительства РФ № 1006установил иные сроки выполнения мероприятий, чем те, которые установлены приказом № 158/1 от 25 ноября 2019 года. Судом не установлено, в чем именно выразилось нарушение прав неопределенного круга лиц, с учетом установленных комиссией мероприятий и сроков, выполнения мероприятий установленных приказом №158/1 от 25 ноября 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта и сроки их исполнения в установленном законом порядке утверждены не были, в акте обследования и категорирования объекта своего отражения не нашли.

Представители ответчиков МКОУ «Школа № 18» с. Верхняя Санарка имени П.И. Сумина, Управления образования Пластовского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения прокурора К.К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму) установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В соответствии со статьей 2 Закона о противодействии терроризму противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах законности; специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма и т.д.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Положения указанных Требований возлагают на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создать комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), по результатам работы которой составляется акт обследования и категорированию объекта (территории). Акт является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (пункты 8, 15, 43, 44, 45 Требований).

Согласно пунктам 24 и 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в том числе, мероприятия: по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подп. «б»); по оборудованию на 1-м этаже указанного объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подп. «в»); по оборудованию основных входов в здание, входящих в состав рассматриваемого объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) (подп. «г»); по оснащению объекта (территории) стационарными или ручными металлоискателями (подп. «д»).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой проверки деятельности МКОУ «Школа №18» с. Верхняя Санарка имени П.И.Сумина выявлены нарушения Закона о противодействии терроризму, а именно: не разработан, не согласован и не утвержден Паспорт безопасности объекта; отсутствуют сведения об обеспечении охраны объекта, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на первом этаже указанного объекта не оборудованы помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделениях войск национальной гвардии Российской Федерации; основные входы в здание, входящие в состав рассматриваемого объекта (территории), не оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); объект не оснащен стационарными или ручными металлоискателями.

Указанное подтверждается ответом МКОУ «Школа №18» с.Верхняя Санарка имени П.И.Сумина на требование прокурора и приложенным актом обследования и категорирования.

При этом суд установил, что паспорт безопасности МКОУ «Школа №18» с.Верхняя Санарка имени П.И.Сумина разработан, утвержден и на дату рассмотрения дела согласован, в связи с чем требование прокурора о возложении на ответчика обязанности разработать и согласовать паспорт безопасности на объект обоснованно отклонено судом, как фактически исполненное.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006, а также Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установив, что неисполнение МКОУ «Школа №18» с.Верхняя Санарка имени П.И.Сумина обязанности по предоставлению сведений об обеспечении охраны объекта, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; по оборудованию на первом этаже указанного объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделениях войск национальной гвардии Российской Федерации; по оборудованию основных входов в здание, входящих в состав рассматриваемого объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); по оснащению объекта стационарными или ручными металлоискателями, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц на безопасное пребывание на территории дошкольного образовательного учреждения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления срока для выполнения мероприятий, предусмотренных Требованиями, до 01 сентября 2021 года, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Так указанными выше положениями Требований предусмотрено, что для проведения категорирования в отношении, функционирующего (эксплуатируемого) объекта в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта, создается комиссия по обследованию и категорированию объекта. Работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии. Комиссия определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Таким образом, выполнение мероприятий планируется на следующие 2 финансовых года после года, в котором был принят акт обследования и категорирования объекта. Следовательно, вывод суда о том, что срок для исполнения указанных в решении мероприятий - до 01 сентября 2021 года, является мотивированным, отвечает критериям разумности, достаточности, соответствует положениям Требований.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела перспективного плана по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), утвержденного приказом директора МКОУ «Школа №18» с.Верхняя Санарка № 158/1 от 25 ноября 2019 года, срок выполнения мероприятий установлен до 01 сентября 2021 года, в связи с чем установленный судом срок до этой же даты не противоречит срокам, установленным в законе, а также в утвержденном паспорте безопасности МКОУ «Школа №18» с.Верхняя Санарка.

При этом указания в жалобе на то, что комиссия выполнила требования, предусмотренные пунктами 11, 15, 25 Постановления Правительства РФ № 1006, установив перечень мероприятий и сроки выполнения указанных мероприятий, директором школы издан приказ № 158/1 от 25 ноября 2019 года об утверждении перспективного плана по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) до момента начала проверки прокурором, отмену постановленного судом решения не влекут, поскольку, как следует из ответа директора МКОУ «Школа №18» с.Верхняя Санарка М.М.А. прокурору г. Пласта У.В.В. от 09 декабря 2019 года, паспорт безопасности находится в стадии разработки, то есть на момент проведения прокурором проверки паспорт безопасности разработан и утвержден не был, сведения об утверждении плана по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) отсутствовали.

Ссылки ответчика в апелляционной жалоба на отсутствие нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц являются необоснованными, поскольку в результате невыполнения мероприятий антитеррористической защищенности указанного объекта, являющегося учреждением образования, создаются предпосылки к причинению вреда жизни и здоровья работников и учеников, что свидетельствует о нарушении права неопределенного круга лиц на безопасность, создает угрозу нарушения основных принципов противодействия терроризму, а именно приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма, и интересы Российской Федерации на безопасность и профилактику террористических проявлений.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела. Позиция ответчика, а также доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрены в полном объеме, в соответствии с процессуальным законодательством. Представленные сторонами доказательства получили в решении надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Существенных процессуальных нарушений, в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования Пластовского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи