Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – ФИО1 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 г., которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора Рязанского гарнизона (далее - военный прокурор) в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское командное высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны РФ (далее – военное училище) о взыскании с бывшего курсанта военного училища рядового запаса ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя военного прокурора – Горевого А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу военного училища 516 175рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку за время обучения в указанном учебном заведении.

Решением суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Автор жалобы ссылается на положения ст. 452 ГК РФ, полагая, что суд необоснованно принял к производству исковое заявление без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Полагая, что контракт о прохождении военной службы заключен ФИО2 на основании ст. 1 ГК РФ, он обращает внимание на то, что судом не установлена возможность взыскания денежных средств, затраченных на обучение ответчика, в случае расторжения контракта по инициативе военного училища. Кроме того, в жалобе отмечается, что решение содержит процессуальные нарушения, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, а в его резолютивной части указано на возможность апелляционного обжалования в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда.

В возражениях военный прокурор и представитель истца просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в том числе за неуспеваемость, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. Условия о возмещении средств, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Таким образом, возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучавшихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

К условиям, при наличии которых такие военнослужащие привлекаются к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, относятся: наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку; наличие включенного в контракт о прохождении военной службы определенного размера подлежащих возмещению указанных средств; совершение виновных действий, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо в иных случаях, указанных в ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее – Методика).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований. К ним относятся расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки; на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований; на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями. Период, на который определяются указанные расходы, составляет один финансовый год.

Согласно абзацам 1-3 п. 6 Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, которое, в свою очередь, представляет собой отношение суммы всех расходов военной образовательной организации, произведенных для выполнения квалификационных требований, и штатной численности курсантов.

По делу установлено, что с 1 августа 2014 г. ФИО2 зачислен на первый курс военного училища для обучения по специализации «применение специальных подразделений», назначен на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания «рядовой».

1 сентября 2015 г. ответчик заключил контракт о прохождении военной службы, согласно которому принял обязательство по возмещению в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», денежных средств, затрачиваемых на его военную и специальную подготовку, исходя из размера 116870 рублей в год. Приказами начальника военного училища от 21 декабря 2018 г. № 121 и от 26 декабря 2018 г. № 337 ФИО2 отчислен из указанного образовательного учреждения по неуспеваемости, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас и с 31 декабря 2018 г. исключен из списков личного состава училища.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на его подготовку.

Вопреки доводам жалобы, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, для данной категории дел не требуется. Рассмотрение апелляционных жалоб на решения по гражданским делам, принятые Махачкалинским гарнизонным военным судом, относится к компетенции судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 г. по исковому заявлению военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское командное высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны РФ к ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи