Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силюкова Виктора Николаевича к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отказа в предоставлении земельного участка в субаренду незаконным, обязании заключить договор долгосрочной субаренды земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» на основании доверенности Чернуха Аллы Георгиевны и апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Коваленко Марины Валерьевны на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Силюков В.Н. обратился в суд с иском к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) о признании отказа в предоставлении земельного участка в субаренду незаконным, обязании заключить договор долгосрочной субаренды земельного участка.

Иск мотивирован тем, что Силюкову В.Н. на основании договора купли-продажи от 04.08.2020 г. на праве собственности принадлежит нежилое здание - эллинг, с кадастровым номером площадью 456,7 кв.м. Данный объект расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером , который является федеральной собственностью и передан ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея в аренду ОАО «РЖД» по долгосрочному договору от 21.07.2009 г. сроком на 49 лет. Истцом 31.05.2021 г. в адрес Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» направлено заявление о предоставлении части земельного участка полосы отвода железной дороги для эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 456 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Однако в предоставлении испрашиваемой части земельного участка истцу было отказано по причине того, что в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, имеется вступившее в законную силу решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-1141/2017 по иску ОАО «РЖД» к предыдущему владельцу Наротневу В.Т. об освобождении земельного участка.

Вместе с тем, как указывает истец, он приобрел объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 04.08.2020 г., заключенному с Сурневым С.М. Перед совершением указанной сделки истцом была получена выписка из ЕГРН от 29.06.2020 г., в соответствии с разделом 2 которой ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют, сведения о возражениях в отношении зарегистрированного права также отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд признать незаконным отказ ответчика в заключении договора субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги для эксплуатации объекта недвижимого имущества - нежилого здания (эллинг) с кадастровым номером площадью 456,7 кв.м, и обязать ответчика заключить с истцом долгосрочный договор субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 908 кв.м, для эксплуатации объекта недвижимого имущества - нежилого здания (эллинг) с кадастровым номером на срок до 14 октября 2057 г. и по ставке арендной платы, не превышающей платежей ОАО «РЖД» за соответствующую часть земельного участка по договору аренды, в представленных координатах.

Обжалуемым заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 г. исковые требования Силюкова В.Н. к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отказа в предоставлении земельного участка в субаренду незаконным, обязании заключить договор долгосрочной субаренды земельного участка удовлетворены частично.

На Северо-Кавказскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» возложена обязанность заключить с Силюковым В.Н. долгосрочный договор субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 908 кв.м, для эксплуатации объекта недвижимого имущества - нежилого здания (эллинг), с кадастровым номером , на срок до 14 октября 2057 г. и по ставке арендной платы, не превышающей платежей ОАО «РЖД» за соответствующую часть земельного участка по договору аренды, в координатах, приведенных в заключении кадастрового инженера Ященко Ю.А. № 271/21 от 13 июля 2021 г.

В остальной части требований отказано.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2022 г. отказано в удовлетворении заявления представителя ОАО «РЖД» на основании доверенности Чернуха А.Г. об отмене заочного решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 г.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» на основании доверенности Чернуха А.Г., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В доводах жалобы апеллянт настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Заявитель жалобы утверждает, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за истцом, является ранее возведенным иным лицом (предыдущим собственником) строением, признанным судом самовольной постройкой и подлежащим сносу. Заключение договора аренды под самовольным строением, противоречит нормам законодательства.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Коваленко М.В., приводя доводы аналогичные жалобе ОАО «РЖД», также просит об отмене заочного решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 г., указывая на его незаконность, необоснованность, недоказанность выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя ОАО «РЖД».

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения жалобы по существу от Силюкова В.Н. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни и невозможностью участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Силюков В.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием его ходатайства. При этом, доводы стороны истца о невозможности его явки в судебное заседание по уважительным причинам, по причине болезни, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, явка лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не признана судом обязательной. Свою позицию участвующие в деле лица вправе изложить в письменном виде и направить заблаговременно в суд. Необходимость выслушать пояснения лично Силюкова В.Н. в рассматриваемом случае не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного разбирательства, а также наличия препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании, судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство Силюкова В.Н. об отложении разбирательства дела судебной коллегией отклонено.

Представитель ОАО «РЖД» на основании доверенности Чернуха А.Г. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третье лицо Сурнев С.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией и своевременного размещения информации о движении дела на сайте краевого суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое заочное решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Под полосой отвода, согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами спора, что Силюкову В.Н. на основании договора купли-продажи от 04.08.2020 г. на праве собственности принадлежит нежилое здание - эллинг, с кадастровым номером , площадью 456,7 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись № от 19.08.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2020 г.

14.10.2009 г. между ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и ОАО «РЖД» заключен договор № 7700001503 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, г, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 4426953 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 49 земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, целевое использование земельного участка осуществляется для обслуживания объектов железнодорожного транспорта.

31.05.2021 г. Силюковым В.Н. в адрес Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» направлено заявление (входящий от 31.05.2021 г. № ) о предоставлении части земельного участка полосы отвода железной дороги для эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 456 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, .

Уведомлением от 31 мая 2021 г. истцу отказано в предоставлении испрашиваемой части земельного участка, указано, что в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего Силюкову В.Н. на праве собственности, имеется решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-1141/2017 по иску ОАО «РЖД» к предыдущему владельцу Наротневу В.Т., вступившее в законную силу 15.08.2017 г., об освобождении земельного участка, а также имеется исполнительный лист № -ИП, выданный 19.10.2017 г. Указанный судебный акт не исполнен, в связи с чем государственная регистрация его права собственности на объект недвижимого имущества не является основанием для предоставления земельного участка.

Разрешая спор и возлагая на Северо-Кавказскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» обязанность заключить с истцом долгосрочный договор субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 908 кв.м, суд посчитал, что право собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества – нежилое здание (эллинг), зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке на основании возмездной сделки, договор купли-продажи от 04.08.2020 г. в судебном порядке недействительным не признавался, регистрацию указанного права в установленном законом порядке никто не оспорил.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Основные положения, регулирующие отношения из договора аренды, предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, специальным нормативно-правовым актом, которым по отношению к Гражданскому кодексу РФ является Земельный кодекс РФ, определены особенности регулирования правоотношений, непосредственно связанных с землепользованием.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи к числу таких случаев отнесено предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - эллинг, с кадастровым номером , площадью 456,7 кв.м. Данный объект недвижимого имущества был приобретен истцом на основании договора купли продажи, заключенного с предыдущим собственником Сурневым С.М., который в свою очередь приобрел его у Наротнева В.Т.

При этом Наротнев В.Т. в свою очередь приобрел право собственности на нежилое здание - эллинг на основании определения Славянского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 г. по делу № 2-508/2015, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Наротневым В. Т. и ООО «ДИССКО».

Согласно условиям мирового соглашения ООО «ДИССКО» в счет погашения суммы долга по договору беспроцентного займа № ЗФ-12 от 18 апреля 2012 г. в размере рублей передало в собственность Наротневу В.Т. двухэтажное строение (эллинг), литер А, общей площадью 456,7 кв.м, 2000 года постройки, стоимостью руб., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, .

Также указанным определением суда установлено право Наротнева В.Т. на государственную регистрацию права собственности на двухэтажное строение (эллинг), литер А, общей площадью 456,7 кв.м, 2000 года постройки, стоимостью руб., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г.

Ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2012 г. по делу № исковые требования ОАО «РЖД» об обязании ООО «ДИССКО» снести «эллинг», лит А., общей площадью 456,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, , перегон Чемитоквадже-Якорная Щель были удовлетворены в полном объеме.

18 февраля 2012 г. по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 г. по заявлению ОАО «РЖД» изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2012 г. по делу . ОАО «РЖД» г. Краснодар предоставлено право осуществить снос самовольного строения ООО «ДИССКО» со взысканием с последнего необходимых расходов.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1141/2017 исковые требования ОАО «РЖД» к Наротневу В.Т. о демонтаже самовольной постройки удовлетворены в полном объеме.

20 сентября 2017 г. по делу выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в Лазаревский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Из изложенного следует, что на испрашиваемом земельном участке, расположен объект, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки и в отношении которого не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ - снос самовольной постройки не осуществлен.

Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположен признанный самовольной постройкой объект недвижимого имущества, который до настоящего времени не снесен, то имеются основания для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка.

Приведенные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, судом не учтено, что возложение на Северо-Кавказскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» обязанности заключить с истцом долгосрочный договор субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 908 кв.м с постройкой, признанной самовольной и подлежащей сносу, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения. Между тем, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательное решение в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа; преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией установлено, что указанный пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, признан самовольным и подлежащим сносу, а иных оснований для предоставления истцу части земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 908 кв.м без проведения торгов не имеется, то в удовлетворении исковых требований Силюкова В.Н. к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отказа в предоставлении земельного участка в субаренду незаконным, обязании заключить договор долгосрочной субаренды земельного участка надлежит отказать.

При таких обстоятельствах заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что основания для предоставления части испрашиваемого земельного участка федеральной собственности отсутствуют, судебная коллегия полагает правильным заочное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Силюкова В.Н.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» на основании доверенности Чернуха Аллы Георгиевны и апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Коваленко Марины Валерьевны удовлетворить.

Заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Силюкова Виктора Николаевича к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отказа в предоставлении земельного участка в субаренду незаконным, обязании заключить договор долгосрочной субаренды земельного участка отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: А.О. Таран

Н.М. Мантул