Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1372 кв. м., в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу истца ФИО1 и его представителя ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Администрации г.о. Тольятти, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка площадью 1336 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности за ним зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 09.08.2013 г.

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО7 на основании постановления администрации г. Тольятти от 18.05.1992 г. № №, свидетельства о праве собственности на землю от 16.05.1992 г. № №, распоряжения мэра г. Тольятти от 28.10.2002г. №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Документы об образовании земельного участка отсутствуют.

В заключении кадастрового инженера ФИО2, подготовившего межевой план участка, указано, что в процессе кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено по существующим заборам, строениям. Местоположение границ участка по сведениям ЕГРН не совпадает с местоположением существующих заборов, строений. По сведениям ЕГРН границы участка сдвинуты относительно фактических заборов в западном направлении. Имеется пересечение границы № по сведениям ЕГРН с фактической границей участка № (КН №) до 1 м. Имеется пересечение границы № по сведениям ЕГРН с фактической границей участка № (КН №) до 1,3 м. Имеется пересечение границы № по сведениям ЕГРН с фактической границей участка № (КН №) до 1 м. Восточная граница участка № по сведениям ЕГРН находится западнее фактической границы до 3,9 м. Указанными в заключении документами подтверждается местоположение южной и восточной границ участка относительно жилого дома, длина участка. По результатам кадастровых работ площадь участка составила 1 372 кв.м. Разность площадей по сведениям ЕГРН до уточнения границ земельного участка и по результатам кадастровых работ составляет 25 кв.м. Площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, на величину более чем 10 %.

Кадастровым инженером направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ почтовым отправлением с уведомлением смежным землепользователям. Письмо ФИО6 (трек-№) не вручено. Письмо ФИО5 (трек-№) вручено 07.04.2020 г., в установленный срок ФИО5 в письменной форме обоснованные возражения о местоположении границы № земельного участка с кадастровым № не представила, на согласование не явилась. В адрес ФИО4 кадастровым инженером направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ почтовым отправлением с уведомлением, данное письмо (трек-№) не вручено. В точке № – земельный участок, площадью 68 кв.м, с кадастровым номером №, правообладатель – муниципальное образование г.о. Тольятти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № по указанному выше адресу.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили в судебное заседание суда первой инстанции заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями, указав, что между истцом и ответчиками отсутствуют споры по границам принадлежащих им по праву собственности земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Администрация г.о. Тольятти в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неверно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае, в том числе, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес>ФИО8, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1336 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. Его право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 09.08.2013г.

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО7 на основании постановления администрации г. Тольятти от 18.05.1992 г. №, свидетельства о праве собственности на землю от 16.05.1992 г. №, распоряжения мэра г. Тольятти №/р от 28.10.2002 г.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В правоустанавливающих документах истца, в также прежнего собственника – наследодателя ФИО7, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Документы об образовании земельного участка отсутствуют.

В целях определения точного местоположения границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился в ООО «Землемер». Кадастровым инженером ФИО2 изготовлен межевой план указанного земельного участка после выполнения кадастровых работ, в котором площадь земельного участка указана 1372 ± 13 кв.м., площадь земельного участка по сведениям ЕГРН – 1347 кв.м., оценка расхождения – 25 кв.м.

При анализе исходных данных выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в следующих документах 15-летней давности: в выкопировке из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти 2005 г. масштаба 1:2000, полученной из МБУ «Архитектура и градостроительство» 13.03.2020 г.; в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 03.07.1984 г.; в плане земельного участка по состоянию на 04.07.2002 г.

Согласно заключению кадастрового инженера, в процессе подготовки межевого плана, при изучении сведений ЕГРН, выявлено, что местоположение границ участка по сведениям ЕГРН не совпадает с местоположением существующих заборов, строений. По сведениям ЕГРН границы участка сдвинуты относительно фактических заборов в западном направлении. Имеется пересечение границы № по сведениям ЕГРН с фактической границей участка № (КН №) до 1,0 м. Имеется пересечение границы № по сведениям ЕГРН с фактической границей участка № (КН №) до 1,3 м. Имеется пересечение границы № по сведениям ЕГРН с фактической границей участка № (КН №) до 1,0 м. Восточная граница участка № по сведениям ЕГРН находится западнее фактической границы до 3,9 м.

Управлением Росреестра по Самарской области не представлена карта (план) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду ее отсутствия в государственном фонде данных. У правообладателя земельного участка с кадастровым номером № имеется план земельного участка, подготовленный на основе инвентаризации по состоянию на 04.07.2002 г. В плане отсутствуют координаты характерных точек границ участка. По расстоянию между характерными точками границ участка можно сказать, что границы № являются границами по сведениям ЕГРН.

Согласно плану площадь земельного участка <адрес> составила 0,1414 га (1 414 кв.м). При этом, как указано в плане, 0,1336 га – площадь по свидетельству, 0,0078 га – площадь участка без оформленных документов.

По свидетельству на право собственности на землю от 16.05.1992 г. №ФИО7 принадлежал участок площадью 1 347 кв.м (0,1347 га).

Планом от 04.07.2002 г. подтверждается, что забор с восточной стороны располагался на расстоянии 3,6 м от жилого дома, что соответствует фактическому расстоянию 3,6 м. Ширина участка вдоль <адрес> по плану от 04.07.2002 г. составляла 24,86 м, в фактических границах – 25,04 м. Расстояние по прямой от т. № по плану от 04.07.2002 г. – 54,3 м, по факту – 54,04 м. Расстояние до восточной границы от т. № до жилого дома по плану от 04.07.2002 г. – 39.5 м, по факту – 39,13 м. Ширина участка от т. № по плану от 04.07.2002 г. – 24,86 м, по факту – 25,05 м. По плану от 04.07.2002 г. по сравнению с фактическими границами (заборами) имеется расхождение в конфигурации границ со смежными участками №. Площадь 1 414 кв.м. по плану от 04.07.2002 г. отличается от площади по результатам кадастровых работ 1 372 кв.м на 42 кв.м.

По выкопировке из топографического плана 2005 г. расстояние от дома до границы вдоль <адрес> – 3,6 м с учетом точности измерения расстояний по плану масштаба 1:2000. По выкопировке из топографического плана 2005 г. расстояние от дома до южной границы с участком № – 9,8 м, по факту – 10,3 м.

По техническому паспорту от 03.07.1984 г. границы участка № – прямые линии под прямыми углами. Однако, например, южная граница участка в фактических границах, по плану от 04.07.2002 г., по выкопировке 2005 г. не является прямой линией. По техпаспорту расстояние от дома до границы вдоль <адрес> – 3,8 м, что соответствует фактическому расстоянию – 3.6 м. По техническому паспорту от 03.07.1984 г. фактическая площадь участка – 1347,2 кв.м.

Перечисленными выше документами подтверждается местоположение южной и восточной границ участка относительно жилого дома, длина участка. По результатам кадастровых работ площадь участка составила 1 372 кв.м.

Разность площадей по сведениям ЕГРН до уточнения границ земельного участка и по результатам кадастровых работ составляет 25 кв.м. Определенная с учетом установленных в соответствии с пп. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, на величину более чем 10 %.

Предельные размеры земельных участков в зоне Ж-1А для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома не установлены Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 г. № (в ред. от 17.06.2020 №).

Из пояснений специалиста к межевому плану от 14.09.2020 г. следует, что согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2020 г. № средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка – 0,3 м. Содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель населенных пунктов (0,10 м) в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Согласно письменным пояснениям специалиста к межевому плану от 14.09.2020 г. и показаниям кадастрового инженера ФИО2 в суде первой инстанции, кадастровый инженер обращался в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением по согласованию местоположения границы от точки н6 до точки № земельного участка с кадастровым номером №, местоположения границы от точки № земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом № № от 22.07.2021 г. Администрация г.о. Тольятти отказала в согласовании местоположения границ земельного участка, ссылаясь на наличие плана по состоянию на 04.07.2002 г. и уточнение границ участка по данному плану.

Территориальная зона «зона усадебной застройки» реестровый №, учетный №, поставлена на кадастровый учет позже, чем земельный участок был предоставлен Администрацией г. Тольятти ФИО7 на основании постановления от 18.05.1992 г. №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки и правовых оснований для установления местоположения границ и площади земельного участка истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе в части определения местоположения границ земельного участка. Конфигурация земельного участка в заявленных границах соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии реестровой ошибки со ссылкой на письмо администрации от 22.07.2021 №, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу ст. 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании п.п. 3, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков … (ч. 2).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с 01.01.2017г.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как указано администрацией в названном выше письме, существующие границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании приложенного плана земельного участка № по <адрес> от 04.07.2002 г. При постановке на кадастровый учет была учтена площадь земельного участка в 0,1336 га, указанная в плане как «площадь по свидетельству». Земельный участок площадью 0,0078 га, расположенный с восточной стороны и указанный в плане как «участок без оформленных документов на собственность», не учтен в площади земельного участка, поставленного на учет в ЕГРН. Подготовленные кадастровым инженером уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № включают в общую площадь, в том числе участок площадью 0,0078 га («участок без оформленных документов на собственность»), что не соответствует сведениям плана.

Как установлено судом, земельный участок отведен под жилой дом в 1992 году, площадью 0,1347 га. Площадь земельного участка определена его границами, сформированными до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и существовавшими в неизменном виде более 15 лет, в фактически освоенных границах, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, ограждение), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Иного графического материала получить не представляется возможным.

Ссылка администрации на п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что границы участка расположены в зоне Ж-1Б (зона усадебной застройки) и «частично в зоне, градостроительные регламенты на которую не распространяются», обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данная правовая норма содержит требования к установлению территориальной зоны, но не к установлению границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ пересечение с границами территориальной зоны не допускается при образовании земельного участка, но не при уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы испрашиваемые границы земельного участка истца сформированы до утверждения Правил застройки и землепользования г.о. Тольятти решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 № 1059, а также введения в действие Земельного и Градостроительного кодексов РФ, что не являются препятствиями для установления границ участка, образованного и существующего в натуре более 20 лет, требований об изъятии которого не поступало. Границы спорного земельного участка уже были сформированы на момент территориального планирования и градостроительного зонирования.

Довод о частичном нахождении участка на территориях общего пользования не имеет под собой основания, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок сформирован и огорожен забором, используется истцом, доступа для неограниченного круга лиц на участок не имеется.

Таким образом, уточнение местоположения границы земельного участка истца произведено кадастровым инженером в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Представленные доказательства подтверждают наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отличие сведений ЕГРН о местоположении границ данных участков от фактического местоположения объектов искусственного происхождения (ограждений, деревянных столбов).

Доказательства в подтверждение довода о захвате территории смежных землепользований не представлены, материалами дела подтверждается установление местоположения границ земельных участков смежных пользователей в соответствии со сложившимся порядком землепользования, а соответственно приведение границ в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение конфигурации границ земельного участка при уточнении его границ не произошло, права третьих лиц не нарушены. К заключению кадастрового инженера приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и фактически расположенного забора на местности. Из данного плана видно, что границы, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют указанным материалам. Доказательства в опровержение факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего земельного участка не представлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2022 г.