Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 года по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МУП «ПОВВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за ХВС и ВО за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., задолженности за ХВС и ВО на общедомовые нужды за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., а так же расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указало, что с ответчиками заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащей оплатой за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2017 года образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. До настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, ответчиками в жилом помещении не установлен прибор учета холодного водоснабжения, что влечет начисление платы с повышающим коэффициентом (т.1, л.д.72-73).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 марта 2022 года производство по делу иску МУП «ПОВВ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в части исковых требований МУП «ПОВВ» к ФИО3 было прекращено, в связи со смертью ФИО3

Впоследствии, МУП «ПОВВ» изменило исковые требования, просило взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по ХВС и ВО за период с 01 июля 2014 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., задолженность за ХВС и ВО за общедомовые нужды с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по ХВС и ВО за период с 01 июля 2014 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., задолженность за ХВС и ВО за общедомовые нужды с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.234-236).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель МУП «ПОВВ», ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2014 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2014 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>.., задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Вернул МУП «ПОВВ» излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>. согласно платежному поручению № от 07 декабря 2021 года, рекомендовав истцу обратиться в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о возврате излишне уплаченного размера госпошлины. Указал, что решение суда в части солидарного взыскания ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2014 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. не исполнять.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что с августа 2018 года он проживает в квартире своей супруги и несет расходы по содержанию данного жилья, в спорной квартире более не проживает, доступ не имеет, ее собственником не является.

Представитель МУП «ПОВВ», ответчики ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> являлся ФИО3

На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы: с 10 декабря 2003 года ФИО3, с 03 июля 2009 года ФИО3, с 14 января 2004 года ФИО1

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру федеральной нотариальной платы, справке нотариуса С.Н.Б.. от 31 августа 2021 года, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследниками обратившимся к нотариусу является ФИО1, ФИО2 (т.1, л.д. 107, 130). По данным нотариуса С.Н.Б. наследниками отказавшимися от наследства являются ФИО4, ФИО3 В наследственное имущество входит квартира <адрес>, денежные средств в ПАО «Сбербанк России» на день смерти в размере <данные изъяты>., долговые обязательства по исполнительным производствам в размере <данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство не выдавались (т.1, л.д. 217).

МУП «ПОВВ» является ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Челябинска.

19 июля 2017 года МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ был вынесен 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 13 сентября 2021 года по заявлению должника.

Из расчета истца следует, что задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2014 года по 31 мая 2017 года образовалась в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года образовалась в размере <данные изъяты>., задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года образовалась в размере <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняются, руководствуясь ст. 210, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с применением повышающего коэффициента.

Судебная коллегия выводы суда в части наличия у ответчиков солидарной обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения либо подтверждающие факт непредоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

Таким образом, суд правомерно постановил решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2014 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>., задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, судебной коллегией признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что в спорный период он не проживал в данной квартире, оплачивает коммунальные расходы по содержанию жилья, в котором проживает, поскольку с января 2004 года ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, является наследником после смерти собственника ФИО3

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи