Гражданский кодекс часть 1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Волжские тепловые сети» о взыскании денежных средств размере 436 393,34 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Волжские тепловые сети» - ФИО3, не возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волжские тепловые сети» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-9551/2014 ООО «УК ЖКХ Алдан» было признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства. Заявителем по делу о банкротстве являлось ООО «Волжские тепловые сети».

В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области 22 февраля 2017 года по делу А12-9551/2014 конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ Алдан» был утвержден ФИО1 Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2019 года по делу А12-9551/2014 конкурсное производство в отношении ООО «УК ЖКХ Алдан» завершено.

Таким образом, он в период с 15 февраля 2017 года по 02 октября 2019 года исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «УК ЖКХ Алдан».

На момент принятия Арбитражным судом Волгоградской области судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства текущие платежи, связанные выплатой вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 и возмещением понесенных расходов, ООО «УК ЖКХ Алдан» погашены не были. Следовательно, в настоящее время он является кредитором.

Наличие и размер задолженности перед ним по текущим платежам подтверждается сведениями из отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 18 сентября 2019 года.

Из письма ООО «Волжские тепловые сети» от 31 октября 2019 года № <...> в его адрес следует, что у должника ООО «УК ЖКХ Алдан» по делу А12-14689/2015 перед ООО «Волжские тепловые сети» имеется переплата в размере 436 393,34 рублей.

Таким образом, исходя из положений п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» сумма переплаты, незаконно полученная ответчиком, подлежит взысканию в его пользу как кредитора.

16 декабря 2019 года он обратился с претензией в ООО «Волжские тепловые сети» с просьбой произвести возврат переплаты в размере 436 393,34 рублей, указав платежные реквизиты. В ответе на претензию от 17 декабря 2019 года № <...> ООО «Волжские тепловые сети» подтвердило наличие переплаты, однако, указало, что указанная переплата не может быть перечислена на расчетный счет ФИО1 в виду отсутствия финансовой возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу 436 393,34 рублей, дважды оплаченной ООО «УК ЖКХ Алдан» в пользу ответчика ООО «Волжские тепловые сети» в качестве погашения задолженности по делу А12-14689/2015.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, иск удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Волжские сети» подтверждают наличие переплаты ООО «УК ЖКХ Алдан» в размере 436393,34 руб. и указывают на отсутствие финансовой возможности перечислить данные денежные средства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года по делу А12-9551/2014 ООО «УК ЖКХ Алдан» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (л.д. 7-10).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, который осуществлял свою деятельность с 15 февраля 2017 года по 02 октября 2019 года.

02 октября 2019 года определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсное производство в отношении ООО «УК ЖКХ Алдан» завершено.

20 ноября 2019 года ООО «УК ЖКХ Алдан» ликвидировано на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Волгоградской области.

В отчете конкурсного управляющего ООО «УК ЖКХ Алдан» ФИО1 указаны сведения о расходах на проведение конкурсного производства: услуги банка – 29025,07 руб., вознаграждение арбитражному управляющему – 725808,33 руб., компенсация расходов арбитражного управляющего – 740700 руб., оценка имущества должника – 400000 руб., реализация имущества должника – 295855,53 руб., аренда помещения – 366000 руб., налоги, сборы, обязательные платежи – 220 879,2 руб., архивариус – 15000 руб., заработная плата – 410997,42 руб., оплата задолженности перед ресурсоснабжающими организациями – 1398430,5 руб., взыскание по решению (КЗР) – 12119,8 руб., погашение реестровой задолженности.

Из письма ООО «Волжские тепловые сети» в адрес ФИО1 от 31 октября 2019 года № <...> следует, что у должника ООО «УК ЖКХ Алдан» по делу А12-14689/2015 перед ООО «Волжские тепловые сети» имеется переплата в размере 436393,34 рублей.

Истец полагал, что он является кредитором ООО «УК ЖКХ Алдан» по текущим платежам первой очереди, поскольку на момент принятия Арбитражным судом Волгоградской области судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства текущие платежи, связанные с выплатой ему вознаграждения как конкурсному управляющему, выплачены не были.

Разрешая требования, исходя из установленного особого порядка удовлетворения требований заинтересованных лиц, предъявленных к юридическому лицу, и распределения его имущества, указывая, что в случае обнаружения данного имущества, истец, как заинтересованное лицо, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с положениями пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, о не проведении данной процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца в качестве текущих платежей, связанных с выплатой ему вознаграждения как конкурсному управляющему и возмещения понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к разрешению спора подлежали применению положения частей 1, 2 статьи 134, части 11 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», являются несостоятельными.

Статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. При этом, согласно пункту 1 данной нормы вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что вышеназванные нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применению не подлежат, поскольку вознаграждение ФИО1 как конкурсного управляющего относится к судебным расходам по делу о банкротстве, и при обнаружении имущества ликвидированного юридического лица он как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что в представленном ФИО1 отчете не отражено, что его вознаграждение как конкурсного управляющего составляет 436 393,34 руб., как и не представлено доказательств его обращения с заявлением в установленный законом срок в Арбитражный суд Волгоградской области о выплате указанного вознаграждения или отказе в данной выплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи