Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Мирзабековой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2023 года которым постановлено:

заявление ООО «Де Юре» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя Сулейманову Марджану Халидовну на её правопреемника ООО «Де Юре» по гражданскому делу № 2-1512/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Де Юре» (далее - ООО «Де Юре», общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд заменить взыскателя Сулейманову М.Х. ее правопреемником ООО «Де Юре» по гражданскому делу № 2-1512/2022 по иску «Сулеймановой М.Х. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на заключенный 08 июля 2021 года договор цессии (уступки будущего требования).

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе СПАО «Ингосстрах», не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и приводя доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции возражениям, просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 28 ноября 2022 года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ООО «Де Юре» о процессуальном правопреемстве с приложением договора уступки прав будущего требования, который был заключен 08 июля 2021 года между Сулеймановой М.Х. и ООО «Де Юре». По условиям данного договора, Сулейманова М.Х. передала ООО «Де Юре» право требования со СПАО «Ингосстрах», которое возникнет в будущем на основании решения суда в части взыскания всех денежных средств, в том числе суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах лимита страховой выплаты, а также убытков, неустойки за период со дня выплаты должником страхового возмещения в установленные сроки для добровольного исполнения обязательств до дня фактического исполнения должником обязательств по полису ОСАГО, штрафа за неудовлетворение требований цедента, финансовой санкции, судебных расходов и т.д. При этом обязанность выплаты неустойки у СПАО «Ингосстрах» возникла только после вступления решения суда в законную силу. Право требования неустойки со страховщика за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения возникло у Сулеймановой М.Х. только после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что цедентом не передавалось будущее право требования, а предмет договора завуалирован под будущее требование по решению суда. С учетом изложенного, полагает, что истец не вправе был обращаться с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» от своего имени.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2022 года частично удовлетворен иск Сулеймановой М.Х. Со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу взыскана неустойка в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 2 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

16 ноября 2022 года исполнительный лист № получила представитель Сулеймановой М.Х. адвокат Лаврентьева М.Н.

08 июля 2022 года между цедентом Сулеймановой М.Х. и цессионарием ООО «Де Юре» заключен договора цессии (уступки будущего требования), по условиям которого к цессионарию перешло право требования со страховой компании (должник), которое возникнет в будущем на основании решения суда (иного окончательного судебного акта), в части взыскания всех денежных средств, в том числе, суммы страхового возмещения (выплаты) ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах лимита страховой выплаты, также убытки, неустойку за период со дня не выплаты должником страхового возмещения в установленные сроки для добровольного исполнения обязательства до дня фактического исполнения должником обязательств по полису ОСАГО, штраф за неудовлетворение требований цедента, финансовую санкцию, судебные расходы и т.п., подлежащих возмещению должником цеденту в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» и действующим законодательством РФ,

Согласно пункту 1.2 договора, будущее требование переходит от цедента к цессионарию на следующий день с момента его возникновения, который устанавливается датой вступления в законную силу решения (иного окончательного судебного акта) по соответствующему иску цедента к должнику.

Как следует из пункта 3.3 договора в случае удовлетворения судом требования о компенсации морального, как требования непосредственно связанного с личностью цедента, то данная сумма является собственностью цедента с момента вступления решения суда в законную силу.

Срок и порядок оплаты по договору цессии (уступки будущего требования) предусмотрен в разделе 4 договора.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2023 года ООО «Де Юре» произведена оплата стоимости уступаемого права в соответствии с требованиями договора цессии (уступки будущего требования) в размере 17 000 рублей.

По сообщению СПАО «Ингосстрах», решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Сулеймановой М.Х. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, страховщиком не исполнено до настоящего времени.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, удовлетворяя заявление о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение условий договора цессии (уступки будущего требования) ООО «Де Юре» приобрело у Сулеймановой М.Х. права требования к СПАО «Ингосстрах» по решению суда о взыскании со страховщика в пользу Сулеймановой М.Х. денежных средств, решение суда вступило в законную силу, срок предъявления исполнительного листа не истек, в связи с чем пришел к выводу о необходимости замены стороны правопреемником.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Поскольку на основании приведенных выше положений закона допускается уступка прав (требований) на будущее, условия договора цессии от 08 июля 2021 года, заключенного между Сулеймановой М.Х. и ООО «Де Юре» в части передачи прав требований на будущее соответствует приведенным правовым нормам.

Как видно из дела, предметом договора цессии явилось право требования взысканных в пользу Сулеймановой М.Х. денежных сумм на основании решения суда. По смыслу договора, такое право требования переходит к цессионарию ООО «Де Юре» только с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, Сулеймановой М.Х., являющейся потерпевшей в ДТП и, соответственно, кредитором СПАО «Ингосстрах», ответственным за страховое возмещение, принадлежащее ей право требования со страховой компании, уступлено цессионарию исключительно в виде денежных сумм, взысканных по решению суда и с момента вступления судебного акта в законную силу.

Данные условия договора соответствуют п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, допускающему переход требования к цессионарию в момент, установленный договором.

При этом договор цессии (уступки будущего требования) недействительным не признан. Он подписан сторонами, оплата по нему произведена. Доказательств того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, в материалах дела не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях, которые, в силу ст. 330 ГПК РФ, могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий