Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 17.10.2019 года он обратился к нотариусу ФИО2 для удостоверения судебной доверенности. Нотариусом было отказано в удостоверении доверенности согласно тарифу по цене 200 рублей. Вместо этого она требовала оплатить 1 200 руб. за услуги правового и технического характера и 200 руб. по тарифу.

Однако услуги правового и технического характера ему не требовались, так как проект доверенности был подготовлен самостоятельно. В соответствии с утвержденным решением Нотариальной палаты Иркутской области порядком взыскания нотариального тарифа и платы за оказание услуг правового и технического характера на 2019 год стоимость удостоверения судебной доверенности составляет 200 руб., удостоверение сложных доверенностей по тарифу также составляет 200 руб. Кроме того, стоимость оплаты за услуги правового и технического характера установлена отдельно.

В соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со статьями 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.

В связи с чем, считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным.

Просил суд обязать нотариуса ФИО2 удостоверить доверенность на право представления ФИО3 интересов ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявителем жалобы указано, что неустановленность факта соответствия подготовленной доверенности документам, предъявленным нотариусу, находится вне предмета доказывания по делу. Доверенность, с которой он обратился к нотариусу, была подготовлена заранее, содержала все необходимые данные и определенный объем полномочий, удостоверительную надпись, форма и текст которой соответствуют приказу Министерства юстиции России от 27.12.2016 № 313. Отказ от оплаты услуг правового и технического характера законом не предусмотрен в качестве основания для отказа в совершении нотариальных действий. Не определен объем услуг правового и технического характера, которые необходимо осуществить при удостоверении доверенности от физического лица для физического лица по предоставлению его интересов в государственных и негосударственных органах. Услуг правового и технического характера нотариусом оказано не было и не предполагалось. В связи с чем, отказ в совершении нотариальных действий является недействительным.

Относительно апелляционной жалобы возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно части 6 данной статьи нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 815-О, № 816-О и 817-О, от 28.05.2020 № 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

В обоснование требований ФИО1 указывает на необоснованный отказ 17 октября 2019 года нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия – удостоверения доверенности согласно тарифу по цене 200 рублей.

Из возражений нотариуса ФИО2 следует, что в конце 2019 года в её нотариальную контору обращался мужчина с просьбой удостоверить доверенность на представление его интересов в суде, помощнику нотариуса им была предоставлена доверенность с изготовленной удостоверительной надписью нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО4, на что её помощником было разъяснено, что документ в том виде, в каком он был предоставлен, в нотариальной конторе ФИО2 удостоверить невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ФИО1 с письменным заявлением с приложением бланка доверенности к нотариусу ФИО2 не обращался, в связи с чем письменный отказ нотариуса ФИО2 в удостоверении доверенности ему не вынесен. Доказательства того, что нотариусу была представлена для удостоверения приложенная к иску доверенность отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что невозможно установить какая доверенность 17 октября 2019 года была предоставлена ФИО1 нотариусу ФИО2

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что нотариус ФИО2 был не вправе требовать с него иной платы помимо 200 руб., предусмотренные тарифом платы за удостоверение доверенности суд признал несостоятельными, правильно указав, что действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

При таких установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий нотариуса ФИО2 незаконными.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершение нотариального действия в виде удостоверения представленной им доверенности не требует от нотариуса дополнительных усилий, в связи с чем нотариус ФИО2 не вправе была требовать от него дополнительной платы, кроме нотариального тарифа, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Совершая нотариальное действие по удостоверению доверенности в соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, совершает, в том числе, правовую деятельность, оценивая содержание документа, в случае его представления лицом, заявившим о совершении данного нотариального действия.

При этом нотариус, как следует из вышеприведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации должен пояснить лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Таким образом, действия нотариуса по удостоверению доверенности, не исключают возможности оказания нотариусом услуг правового и технического характера, и в связи с этим взимания платы за оказание данных услуг.

При этом оценить объем предоставления нотариусом ФИО2 таких услуг при удостоверении доверенности ФИО1 не представляется возможным, поскольку доказательства предоставления для удостоверения нотариусу конкретной доверенности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Б.А. Р. Малиновская