Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2016 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива №754 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к нотариусу ФИО5 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права государственной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 был зарегистрирован в однокомнатной квартире №397 д.<адрес> в доме ЖСК-754 (л.д.13).

24.11.1998 ФИО6 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью.

24.07.2014 администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры №397 д.<адрес>, как на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО6

Постановлением нотариуса ФИО5 от 22.10.2015 в выдаче свидетельства отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на спорную квартиру.

29.10.2015 администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к нотариусу-ФИО5 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права государственной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признано право государственной собственности за Санкт-Петербургом на однокомнатную квартиру №397 в доме <адрес>, общей площадью 33,41 кв.м., жилой площадью 17,53 кв.м., расположенную на 9 (девятом) этаже девятиэтажного дома, 1974 года постройки.

В апелляционной жалобе ЖСК №754 просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы как процессуального, так и материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, а также представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО7 являлся членом ЖСК №754 и вместе со своей женой ФИО8 занимал однокомнатную квартиру №397 д. <адрес>, ФИО6 также являлся членом ЖСК №754 и занимал двухкомнатную квартиру №395 д.<адрес>.

На общем собрании членов ЖСК №754 от 08.12.1983 принято решение поддержать перед райжилобменом Калининского Райисполкома предоставить ФИО7 и его жене ФИО8 двухкомнатную квартиру №395 в порядке обмена с ФИО6, и поддержать перед райжилобменом Калининского Райисполкома предоставить ФИО6 однокомнатную квартиру №397 в порядке обмена с ФИО7 (л.д.93).

06.04.1984 ФИО6 был выдан обменный ордер на право занятия однокомнатной квартиры №397 д.<адрес> (л.д.94) и 07.05.1984 ФИО6 был зарегистрирован в указанной квартире.

В сентябре-октябре 1998 ФИО6 умер, о чем составлена актовая запись о смерти №6667 от 30.10.1998 (л.д.76).

Из ответа Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга от 27.11.2015 - запись о регистрации брака с ФИО6, 11.07.1937года рождения и запись акта о рождении детей у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архивах не обнаружены (л.д.78). Также отсутствуют и сведения о составлении ФИО6 какого-либо завещания.

Материалами дела также установлено, что 24.07.2014 администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры №397 д.<адрес>, как на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО6

Согласно выписке из ЕГРП от 04.12.2015 года, право собственности на квартиру №397 д.<адрес> ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга, переходит в порядке наследования по закону в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078, одним из полномочий администрации района Санкт-Петербурга является совершение юридических действий, связанных с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечение оформления свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные жилые помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру №397 д. <адрес> (л.д.79), в связи с чем 22.10.2015г. нотариусом ФИО5 вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.47), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований сделан вывод о том, что спорная квартира не может быть признана выморочным имуществом, в связи с отсутствием доказательств с достоверностью подтверждающих выплату ФИО6 пая за спорную квартиру. Однако, даже в данном случае, квартира №397 д. <адрес> подлежит включению в состав в соответствующий жилищный фонд социального использования, как жилая площадь, освободившаяся

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции считает ошибочным, однако такой вывод не влияет на правильность принятого решения о признании права собственности на квартиру в силу следующего.

При рассмотрении дела по существу представитель ЖСК №754 представил письменные возражения на иск (л.д.48-50) и пояснил, что при жизни ФИО6 пай за квартиру №397 д. <адрес> был выплачен не в полном размере, а потому указанная квартира не является выморочным имуществом.

Действительно, в силу п.4 ст.218 ГК РФ - член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на квартиру в доме ЖСК могло быть зарегистрировано на основании соответствующей справки ЖСК о

полной выплате пая. Документы о выплате пая могли находиться как у умершего члена ЖСК, для которого действующим законодательством не установлен срок для регистрации права собственности, так и у ЖСК.

Согласно ответу Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга - сведениями о выплате пая в отношении квартиры №397 д. <адрес> Комитет не располагает, тогда как срок хранения подордерных дел составляет 10 лет (л.д.18, л.д.81).

В обоснование возражений представителем ЖСК №754 представлена справка от 05.02.2016г. о том, что задолженность по лицевому счету ФИО6 по выплате пая по состоянию на 31.12.1989г. составляла 804 руб. (л.д.97).

Также представлена выписка из протокола общего собрания членов ЖСК №754 от 07.02.1990г., из которой следует, что ФИО6 нарушил при вступлении в кооператив обязательство и не погасил ссуду за 5 лет, в связи с чем было принято решение обязать правление ЖСК получить от ФИО6 объяснения и проработать вопрос о возможном исключении его из членов кооператива (л.д.96).

Между тем, как следует из выписки на общем собрании 07.02.1990г. присутствовало менее 30% членов ЖСК. Кроме того, ЖСК №754 не представлено каких-либо документов, с достоверностью свидетельствующих о том, что в период с 01.01.1990 по день смерти ФИО6 такая задолженность погашена не была, либо что ФИО6 был исключен из членов ЖСК.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ЖСК №754 о том, что ФИО6 не уплачивал налоги за спорную квартиру, поскольку данные доводы сводятся к возможному нарушению ФИО6 требований налогового законодательства и не относятся к предмету настоящего спора. Кроме того, при рассмотрении дела по существу представитель ЖСК №754 пояснил, что государственный кредит, выданный на строительство дома Стройбанком СССР, был погашен полностью за счет средств всех собственников дома, в т.ч. за квартиру №397 д. <адрес>, в связи с чем полагает, что указанная квартира является собственностью всех собственников дома ЖСК. Однако, ЖСК №754 не представлены и документы о том, что кто-либо оплачивал налоги в отношении квартиры" №397 д. <адрес>, в т.ч. за период с 1990г. по 1998г.

Подпунктом «г» п. 17 Устава ЖСК №754 (в ред. 1973г.), представленного представителем ЖСК, предусмотрено, что при обмене кооперативной жилой площади на другую площадь в доме жилищно-

строительного кооператива членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются. Разница в паенакоплениях должна быть внесена вновь принятым в соответствующий кооператив, а выбывшим - получена от этого кооператива (л.д.90).

Из выписки из протокола общего собрания членов ЖСК №754 от 08.12.1983, на котором принято решение о разрешении обмена занимаемых жилых помещений между ФИО7 и ФИО6, следует, что при обмене суммы паенакоплений должны быть взаимно переданы между обменивающимися, а разницу в паенакоплениях на квартиру №397 по сравнению с паенакоплениями на квартиру №395 в размере 1.457 руб. ФИО7 необходимо будет выплатить ФИО6 по условиям их договоренностей до конца 1989 года. (л.д.93).

Данная выписка из протокола общего собрания членов ЖСК №754 от 08.12.1983, представленная представителем ЖСК №754, по совокупности с положениями Устава ЖСК №754, косвенно свидетельствует о том, что, как по квартире №395, так и по квартире №397 пай был выплачен.

Из справки о регистрации по спорному адресу также следует, что квартира №397 д. <адрес> является частной.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что пай ФИО6 за спорную квартиру был выплачен полностью, он стал собственником квартиры, наследников у него не имеется, следовательно, имущество является выморочным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –