Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в допуске к занимаемое жилое помещение: для опломбировки, для снятия показаний с индивидуального счетчика учета холодного водоснабжения и канализования, для осмотра и ремонта общедомовых инженерных систем и пресечение возникновения ущерба другим собственникам квартир, действиями ФИО2 с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не препятствовать в допуске в занимаемое жилое помещение № <Адрес...> для опломбировки, для снятия показаний с индивидуального счетчика учета холодного водоснабжения и канализования, для осмотра и ремонта общедомовых инженерных систем, пресечь возникновение ущерба другим собственникам квартир, действиями ФИО2, путем установки нового счетчика в помещение № <Адрес...> и опломбировки, ответственным лицом по договорам с поставщиками коммунальных услуг и по управлению домом за средства ответчика.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 859,9 кв.м., инвентарный номер: <№...>, литер: А, этажность: 4, расположенный по адресу: <Адрес...> находится в совместной собственности участников долевой собственности. ФИО2 принадлежит 3/44 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрацией права, выданным 05.07.2013 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 не обладает статусом поставщика коммунальных услуг, и он не вправе требовать допуска в принадлежащее ФИО2 помещение, для проверки состояния, установки и опломбировки приборов учета, а также требовать полного возмещения убытков, возникших по его вине, соответственно обязать ответчика обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, невозможно.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

01.07.2009 года на общем собрании собственников помещения в многодолевом (многоквартирном) доме № <Адрес...> был утвержден способ управления общим имуществом в виде непосредственного управления собственниками помещений, выбран постоянно действующий совет в составе ответственного л и ца ФИО1

Согласно протоколу № 12 от 23.07.2020 года на Общем собрании собственников помещений в многодолевом (многоквартирном) доме № <Адрес...> был пролонгирован способ управления общим имуществом в виде непосредственного управления собственниками помещений, продлены полномочия постоянно действующего совета в составе ответственного лица ФИО1

15.12.2011 г. между ООО «Югводоканал» в лице филиала «Сочиводоканал», и ФИО1 (Абонентом) заключен договор № <№...> на отпуск воды и прием бытовых стоков.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Водоканал обязуется осуществлять пломбирование средств измерений и других устройств Абонента (п. 2.1.4).

Абонент (ФИО1) обязан производить проверку приборов учета через определенные межпроверочные интервалы, установленные органом Государственной метрологической службы (п. 2.3.4), вносить показания приборов учета в квитанцию при оплате (п. 2.3.5), выполнять предписания Водоканала (п. 2.3.8), запрашивать у Водоканала технические условия на изменение количества потребляемой питьевой воды и сбрасываемых бытовых стоков (п. 2.3.9).

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпункт "ж" п. 33 Правил устанавливает, что потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Пункт 85 Правил предусматривает, что Проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки; при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта.

Таким образом, истец имеет право осуществлять осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире ответчика.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в допуске в занимаемое жилое помещение: для опломбировки, для снятия показаний с индивидуального счетчика учета холодного водоснабжения и канализования, для осмотра и ремонта общедомовых инженерных систем и пресечение возникновения ущерба другим собственникам квартир, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в допуске в занимаемое жилое помещение: для опломбировки, для снятия показаний с индивидуального счетчика учета холодного водоснабжения и канализования, для осмотра и ремонта общедомовых инженерных систем и пресечение возникновения ущерба другим собственникам квартир, удовлетворить.

Председательствующий: Назаренко О.Н.

Судьи: Жданова О.И.

Палянчук Т.А.