Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14.09.2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 12.03.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., объяснения третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» (далее по тексту - АО «ЕРВ Туристическое Страхование) о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указала, что 25.09.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № **, согласно условиям которого истцом был приобретен тур на двух человек на Кипр. Дата осуществления поездки с 12.10.2018 года по 21.10.2018 года. Полная стоимость тура составила 89 000 руб. Истцом была произведена оплата стоимости тура в полном размере путем внесения денежных средств в кассу агентства. Туроператором согласно Приложению № 3 к договору выступало Общество с ограниченной ответственностью «РоссТур» (далее по тексту – ООО «РоссТур»). Туроператор подтвердил заявку на бронирование тура, присвоил ей номер **, ИП ФИО2 произвела оплату на указанную заявку. 15.10.2018 года ООО «РоссТур» публично объявил о прекращении деятельности с 15.10.2018 года, а 16.10.2018 года Приказом Ростуризма № 406-Пр-18 ООО «РоссТур» исключено из Единого реестра туроператоров. На момент официального объявления о прекращении туроператорской деятельности действует договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенный ООО «РоссТур» с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» сроком с 21.06.2018 года по 20.06.2019 года. Истец обратилась за страховым возмещением в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», 11.01.2019 года от АО «ЕРВ Туристическое Страхование» был получен ответ, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано. Данный отказ истец считает незаконным. Просит взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» сумму убытков вследствие незаконного отказа в выплате страхового возмещения по договору реализации турпродукта в размере 89000 руб., неустойку в размере 89000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы взысканных денежных средств.

Определением от 31.01.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагает, что ей были представлены все доказательства, подтверждающие обязанность ответчика выплатить страховое возмещение. Не согласна с выводом суда о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что лимит ответственности исчерпан, поскольку, она своевременно обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик обязан был осуществить выплату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО2 поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что с решением суда не согласна, поскольку исковые требования подлежали удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 17).

В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 указанного Федерального закона, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 17.5 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2018 года между истцом (турист) и ИП ФИО2 (агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта № **, по условиям которого агентство бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение № 1 к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование (Приложение № 1), формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (раздел 1 договора) (л.д. 9-16).

Согласно Приложению № 1 к договору о реализации туристского продукта туристский продукт представлял собой тур на Кипр на двоих человек с 12.10.2018 года по 21.10.2018 года стоимостью 1128,075 EUR (л.д. 8).

В соответствии с Приложением № 3 к договору от 25.09.2018 года туроператором является ООО «РоссТур» (реестровый номер РТО 007215) (л.д. 18). Ответственность туроператора ООО «РоссТур» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование» на основании договора № ** от 27.03.2018 года, действующего с 21.06.2018 года по 20.06.2019 года.

Туристом ФИО1 туристский продукт оплачен в полном объеме в размере 89 000 руб., что подтверждается туристской путевкой № ** (л.д. 22), которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта от 25.09.2018 года № **.

Получение ООО «РоссТур» денежных средств по заявке № ** на основании договора о реализации туристского продукта № ** от 10.01.2018 года, заключенного между ООО «РоссТур» и ИП ФИО2 подтверждается письмом представителя ООО «РоссТур» (т.1 л.д. 64).

ООО «РоссТур» допустило нарушение условий договора реализации туристского продукта № ** от 10.01.2018 года. Оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что в октябре 2018 года ООО «РоссТур» приостановило свою деятельность.

Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 16.10.2018 года №406-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» (реестровый номер РТО 007215) исключены из Единого федерального реестра туроператоров (л.д. 86). При этом ООО «РоссТур» в рассматриваемом споре является туроператором, принявшим на себя обязательства перед истцом.

Согласно договору № ** от 27.03.2018 года, заключенным между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур», страховым случаем страхования гражданской ответственности туроператора является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращение деятельности туроператора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного договора страхования от 27.03.2018 года случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого Федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования (л.д. 59-60).

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 истец ФИО1 обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения в связи с несостоявшейся поездкой на Кипр с 12.10.2018 года по 21.10.2018 года, которое было рассмотрено ответчиком.

Письмом от 14.01.2019 года ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты по тем основаниям, что данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора (дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности) (л.д. 24).

Разрешая при установленных фактических обстоятельствах исковые требования, заявленные к АО "ЕРВ Туристическое Страхование", и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно указал, что данным обществом как страховщиком ООО "РоссТур" обязательства перед истцом в нарушение закона и договора не исполнены.

Обязанность АО "ЕРВ Туристическое Страхование" выплатить истцу страховое возмещение основана на требованиях ст. ст. 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с исчерпанием лимита ответственности страховщика, обязанность по выплате страхового возмещения не была возложена на ответчика.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах закона.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1);

объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

Как указывалось выше, ответственность ООО «РоссТур» была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование» по договору страхования № ** от 27.03.2018 года, действующего в период с 21.06.2018 года по 20.06.2019 года на сумму 50000000 рублей.

Из имеющегося в материалах дела реестра страховых выплат АО «ЕРВ Туристическое страхование» по ООО «РоссТур» по договору страхования № ** от 27.03.2018 года следует, что за период с 16.11.2018 года по 26.12.2018 года были произведены страховые выплаты туристам на общую сумму 50000000 рублей.

При этом, как следует из информации, размещенной на сайте страховой компании, второй реестр выплат был закрыт 13 декабря 2018 г. Лицам, включенным во второй выплатной реестр, страховое возмещение должно выплачивается с учетом коэффициента пропорции для каждого требования, который составляет 0,47262392951.

Принимая во внимание, что тур не состоялся, в связи с неисполнением обязательств ООО «РоссТур», а также, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 13.12.2018 года, у ФИО1 возникло право на выплату страхового возмещения в размере стоимости тура с учетом коэффициента пропорции, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Сам по себе факт выплаты страхового возмещения в пределах установленного договором страхового лимита иным физическим лицам на момент рассмотрения спора не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения истцу. Кроме того, такое основание как исчерпание лимита ответственности страховщика не было приведено в качестве причины отказа ФИО1

Согласно абзацу 4 ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Размер реального ущерба, подлежащего возмещению истцу, определяется судебной коллегией в соответствии с ч. 4 ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и составляет 149845 рублей (153873 рублей минус комиссионное вознаграждение агента в размере 4028 рублей).

В данном случае, ответчик исполняет обязательства по выплате страхового возмещения в связи с деятельностью туроператора, застраховавшего свою деятельность.

Согласно п.3.1 договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 года объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить Выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязанностей по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Риск ответственности третьих лиц в рамках настоящего договора ГОТО – не застрахован.

Согласно п.3.1.1 указанного выше договора, реальным ущербом Выгодоприобретателя являются расходы Выгодоприобретателя на оплату услуг по перевозке и(или) размещению по договору о реализации туристского продукта, возникшие в результате неисполнения страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора, включая денежные средства, внесенные в счет договора о реализации туристского продукта за услуги оплаченные, но не оказанные Страхователем или третьими лицами, на которых страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а также расходы, понесенные выгодоприобретателем в связи с непредвиденным выездом из страны пребывания.

Таким образом, ответственность третьего лица – ИП ФИО2 по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ** от 27.03.2018 застрахована не была, каких-либо договоров об исполнении обязанностей туроператора с ней не заключалось.

Как следует из сведений, представленных ООО «РОСС Тур» ИП ФИО2, Обществом получены денежные средства на основании агентского договора в сумме 85186 рублей (т.1 л.д.64).

При таких установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, равная 40 260,00 руб. (85186*0,47262392951).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В данной части решение суда также является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения материального закона.

Поскольку страховщик оказывает услуги по страхованию рисков туроператора, а положениями Федерального закона «Об основах туристической деятельности» не урегулирована ответственность страховщика за нарушение прав граждан на выплату страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части возникновения ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» прав истца ФИО1 как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, что является достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда судебная коллегия определяет с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, виновного поведения ответчика, длительности нарушения прав истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости в общей сумме 5000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленный ч. 7 ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» тридцатидневный срок после дня получения требование ФИО1 о выплате страхового возмещения удовлетворено не было, имеются основания для взыскания с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» неустойки.

Размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 85186 рубля (40260 рубля х 3% х 423 дней = 510899 рублей, но не более цены заказа).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несоблюдения ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» добровольного порядка удовлетворения требования потребителя о выплате страхового возмещения, заявленного 13.12.2018 года, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65223,47 рублей (40260,94 + 5000 + 85186 х 50% ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 6 ст. 52 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4008,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично, взыскать Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 40260 руб. 94 коп., неустойку в сумме 85186 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 65223 руб. 47 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4008,92 руб.

Председательствующий:

Судьи: