Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2020 по иску Панькова А.М. к администрации г. Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтодор», Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгортранс» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтодор»

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 года,

установила:

Паньков А.М. в обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2019 г. он следовал на своем автомобиле Tesla Model S 60 D. В районе дома № 46 по ул. Волжская в г. Иркутске его автомобиль провалился в выбоину на проезжей части рядом с трамвайными путями и получил значительные повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые указанное происшествие зафиксировали, составили схему ДТП, выдали справку о ДТП с описанием видимых повреждений. Согласно определению от 24.09.2019 г. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он не обладает специальными познаниями и обратился в независимое экспертное учреждение. Ответчики о дате, времени и месте осмотра поврежденного имущества были уведомлены, приняли участие в осмотре поврежденного транспортного средства экспертной организацией 27.09.2019 г. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочно-страховой центр В4» от 29.10.2019 г. стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила сумму 1 014 200 руб. Расходы, понесенные на составление экспертного заключения, составили 3000 руб. За услуги юриста по составлению искового заявления, подачу его в суд и представление его интересов в судебных заседаниях он уплатил 25 000 руб. Сумма уплаченной государственной пошлины составила 13 290 руб. Расходы по оплате судебной экспертизы составили 30 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в сумме 1 014 200 руб., расходы на производство экспертного исследования 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 13 290 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 21 августа 2020 года взысканы с МУП «Иркутскавтодор» в пользу истца в счет возмещения ущерба 114 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы 3 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3 540 руб.

В апелляционной жалобе МУП «Иркутскавтодор» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда противоречит ст. ст. 50, 210 ГК РФ, а также принципам добросовестности и разумности. МУП «Иркутскавтодор» не имеет в своем ведении трамвайных путей. Они находятся в хозяйственном ведении МУП «Иркутскгортранс», которое и должно их содержать. В связи с этим вина МУП «Иркутскавтодор» в данном случае отсутствует, оно не должно нести ответственность в виде возмещения вреда. Кроме того, при выезде работниками предприятия на место ДТП 21.09.2019 г. яма на дорожном полотне отсутствовала. Выбоина находится на пересечении трамвайных путей. Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что согласно Инструкции по техническому содержанию трамвайных путей от 30.12.1992 г., приложению № 7 к Техническому регламенту, Правилам технической эксплуатации трамвая от 30.11.2001 г., СП 84.13330.2016. «Свод правил. Трамвайные пути. Актуализированная редакция СНиП Ш-39-76», Правилам благоустройства территории города Иркутска от 25.12.2008 г. именно МУП «Иркутскгортранс» обязано было осуществлять содержание и ремонт трамвайных путей, в т.ч. дорожного покрытия пути, своими силами.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме МУП «Иркутскгортранс», в которых данный ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика МУП «Иркутскавтодор» Смолиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика МУП «Иркутскгортранс» Бережных В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Панькова А.М. Самойленко С.Ю., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения иска о возмещении вреда истец должен доказать наступление вреда и размер вреда, наличия причинной связи между наступлением вреда и поведением (действиями, бездействием) причинителя вреда. При доказанности этих обстоятельств вина ответчика презюмируется, но ответчик вправе ее опровергать.

Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 2019 года в 17 часов 00 минут в г. Иркутске на ул. Волжская, 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Tesla Model S 60 D, VIN "Номер изъят", под управлением собственника Панькова А.М.

Автомобиль наехал на выбоину дорожного полотна размером: длина – 2,1 м, ширина стороны – 1,1 м, глубина 12 см (согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленному сотрудниками ГИБДД).

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2019 г. какие-либо дорожные знаки, предупреждающие об опасности движения, на данном участке дороги отсутствовали.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Размер ущерба определен судом первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы (эксперт ООО «Эксперт профи» Л.) № 13-07-07 от 20.07.2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила: без учета износа – 114 000 руб., с учетом износа – 103 000 руб.

Определяя по делу надлежащего ответчика, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, которые содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г., о том, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Суд первой инстанции установил, что 06.01.2019 г. между комитетом городского обустройства администрации города Иркутска и Муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» заключен муниципальный контракт № 010-64-01/19, по условиям которого МУП «Иркутскавтодор» обязался выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в городе Иркутске в 2019 году в соответствии с приложениями №№ 1-4 к контракту, Техническими заданиями на выполнение работ. Согласно Приложению № 2 к муниципальному контракту в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержание которых обеспечивает МУП «Иркутскавтодор», включена ул. Волжская, граница участка дороги с ул. Депутатская до ул. Байкальская, где и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

В соответствии с пунктом 4.3.22 МУП «Иркутскавтодор» обязан в случае обнаружения аварийных ситуаций на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Иркутска, влияющих на безопасность и бесперебойное движение транспортных средств, незамедлительно и самостоятельно принимать меры к устранению причин возникновения аварийных ситуаций, в том числе, выполнять работы по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог местного значения г. Иркутска (по согласованию с ОГИБДД УВД России по г. Иркутску), а также устранять иные препятствия, угрожающие опасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в городе Иркутске в 2019 году.

Согласно пункту 3.2.1 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к муниципальному контракту, в обязанности МУП «Иркутскавтодор» входит в том числе устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод ответчика о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, должен отвечать второй ответчик – МУП «Иркутскгортранс».

Суд первой инстанции принял во внимание, что хотя трамвайные пути, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Волжская, находятся в реестре муниципального имущества города Иркутска и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Иркутскгортранс», однако причиной ущерба стала выбоина в асфальтовом дорожном покрытии, а не неисправность путей.

Порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется актом органа местного самоуправления. В муниципальном образовании город Иркутск этот вопрос урегулирован таким образом, что обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения г. Иркутска, а именно на ул. Волжская, в границах участка дороги с ул. Депутатская до ул. Байкальская, лежит на МУП «Иркутскавтодор» в силу муниципального контракта № 010-64-01/19 от 06.01.2019 г.

Доказательств того, что МУП «Иркутскгортранс» является специализированной организацией, с которой заключен муниципальный контракт на производство работ по содержанию и ремонту асфальтового покрытия в районе трамвайных путей, суду не представлено.

Данные выводы суда подтверждаются имеющейся в материалах дела служебной перепиской (т. 1, л.д. 59–73) между МУП «Иркутскгортранс», комитетом городского обустройства и МУП «Иркутскавтодор», из которой следует, что о недостатках дорожного покрытия в районе трамвайных путей МУП «Иркутскгортранс» сообщает двум другим указанным лицам, но сам недостатки асфальтового покрытия не устраняет, их устраняют другие лица.

Доводы ответчика МУП «Иркутскавтодор» основаны на том, что граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне, независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

Отсюда ответчик делает вывод о том, что за любые выбоины в пределах 0,7 м от полотна отвечает организация, обеспечивающая движение по путям (МУП «Иркутскгортранс»).

Этот довод ответчика необоснован. Порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления. В г. Иркутске этот вопрос местного значения решен так, что за содержание дороги отвечает специализированная организация МУП «Иркутскавтодор», в том числе за состояние дорожного покрытия вблизи рельсов городского электротранспорта. Доказательств возложения этой обязанности на МУП «Иркутскгортранс» суду не представлено. Кроме того, выбоина дорожного полотна имела размеры, превышающие 0,7 м.

Для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика МУП «Иркутскавтодор» не имеется оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий П.А. Сазонов

Судьи О.В. Егорова

И.Л. Васильева