Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе Б... на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 05 августа 2021 года, по которому

Исковое заявление А... к Б... о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А...:

1. Сведения, опубликованные в социальной сети «...» в группах «...», «...» в тексте «...» (размещен ... г. в ...) следующего содержания:

– «…виновный в таком происшествии, думаю всем понятно руководитель ... лесничества В..., которого покрывает директор ... лесничества Г..., а также глава поселения А..., так как этот лесничий оказывает покровительство её родственнику Д..., совершающему правонарушения в каждой делянке, где он появляется»;

– «Обвинения Г... наших граждан пустые, выдуманные, ни чем не обоснованы они высказаны для того чтобы заткнуть рот нашим гражданам и прикрыть свои ... от правосудия и к этому пустому обвинению присоединяются наши депутаты А..., Е..., и О...»;

– «И в чём же депутаты единороссы А..., Е..., О... увидели нарушения в действиях З... просто «ума не приложу»»;

– «В квартале ... делянках ... заготовки ... года, в которых заготавливали И... и Д... до сих пор не прибраны как положено по законодательству. Граждане деревни ... и другие граждане осенью ... года обращались к депутатам по этому вопросу. Было написано обращение в надзорные органы с просьбой принять меры к виновникам лесного бардака. И... был выписан штраф в размере ... т.р. Обращение было подготовлено мною и отправлено по инстанциям. А через пару месяцев ... года в ... полностью сгорело пустующее, не действующее здание столовой ... кв.м., принадлежавшее мне на праве собственности, поэтому и граждане не хотят иметь дело с этой бандой, которую активно защищает глава нашего поселения А..., называя действия людей которые заявляют о правонарушениях этих граждан их личной неприязнью к правонарушителям И... и Д...».

2. Сведения, опубликованные в социальной сети «...» в группе «...», в комментарии к тексту «...» следующего содержания: «А..., совместно с К... и Л... запугала народ».

Б... обязан опровергнуть указанные сведения путем опубликования в социальной сети интернет «...» в группах «...», «...» резолютивной части решения Прилузского районного суда от 05 августа 2021 года, в той части, в которой были признаны сведения несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А....

С Б... в пользу А... взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к Б... об обязании принести извинения, А... отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения истца А..., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А... обратилась в суд к Б... с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ... ответчик общедоступным способом в социальной сети интернет ...» в группах «...», «...» распространял посты с недостоверной информацией, не соответствующей действительности, порочащей её честь, достоинство и деловую репутацию, как должностного лица, главы ... СП «...». Истец полагает, что, распространив не соответствующие действительности сведения, ответчик нарушил принадлежащие ей неимущественные права; в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения тем же способом, которым они были распространены, принести публично извинения.

В протокольном порядке 19.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ РК «...».

В последующем истец требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, указанные в текстах, размещенных в социальной сети интернет в группах «...», «...», а именно «...» (...), «...» (...), «...» (...); обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения тем же путем, которым они были распространены, принести извинения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; на удовлетворении иска с учетом уточнений истец настаивала.

Ответчик в суде иск не признал по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица – руководитель ГУ РК «...» Г...., в суде требования истца поддержал.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное Б...., как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением существенных обстоятельств по делу и оценкой доказательств.

В суде апелляционной инстанции Б.... участия не принимал. Заявил ходатайство о проведении видеоконференц – связи, однако в Прилузский районный суд в назначенное время не явился.

Истец представила возражения на апелляционную жалобу, в судебном заседании апелляционной инстанции против жалобы возражала.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит принятое судом решение правильным и не подлежащим отмене.

Статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, с ... года по настоящее время, А... выполняет обязанности главы ...».

Как следует из иска, ... года общедоступным способом в социальной сети интернет «...» в группах «...», «...» Б... разместил пост «...» с недостоверной информацией о заседании Совета депутатов СП «...», а также собственный комментарий к посту о том, что А... совместно с «К... и Л... запугала народ».

... в социальной сети интернет «...» в группах «...», «...» Б... был размещен очередной пост, в котором распространены сведения в отношении истца, а именно, что А... выплачивает себе премию в ущерб решений проблем поселения, тем самым допуская нехватку или отсутствие денежных средств в бюджете сельского поселения. Также в посте Б... недвусмысленно указывается, что истцом устроен «банкет» в честь принятия решения о премировании.

Также, ... года в социальной сети интернет «...» в группах «...», «...» Б... разместил пост, в котором автор распространяет в отношении истца сведения о том, что А... «покрывает виновного руководителя ... лесничества В... за то, что этот оказывает покровительство родственнику истца Д...».

В суде истец пояснила, что все три текса были размещены не только в группе «......», но и в «...», которая во много раз большее имеет подписчиков и читателей.

Вышеуказанная информация размещена в сети интернет в открытом доступе, является, по мнению истца, недостоверной, порочит имя и деловую репутацию, в связи с чем последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.3005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

С целью установления негативного характера оспариваемых материалов и сведений необходимо установить, являются ли такие материалы или сведения порочащими и соответствуют ли они действительности (при доказанном факте распространения) или же содержат исключительно оценочные суждения, которые являются мнением авторов.

При этом важно установить, являются ли оценочные суждения оскорбительными, указывая прямо или косвенно, через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, на противоправное или неэтичное поведение истца.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручалось экспертам ФБУ ....

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводам, которые отражены в заключении № ... от ... года.

В экспертном заключении экспертом приведены определения понятий.

Так, унижение – то, что умаляет, оскорбляет достоинство кого-либо. Для выявления речевой формы унижения следует установить, проявляется ли в материале такая негативная эмоция, как презрение, следствием выражения которой является чувство унижения. В качестве главного признака речевого презрения выступает выражение превосходства по отношению к адресату;

Неприличный - не соответствующий, противоречащий правилам приличия, установившимся в той или иной социальной среде. Неприличная лексика является нарушением культуры речи, ограниченной рамками культуры общения и нормами литературного языка;

Неприличная форма является ведущим признаком высказывания, унижающего честь и достоинство личности; предполагает выражение отрицательной оценки человека в форме, подрывающей его престиж в глазах окружающих и наносящей ущерб уважению к самому себе. Высказывания в неприличной форме предполагают использование матерной (обсценной) лексики, запрещенной (законодательно или традиционно, то есть нравственными нормами) к употреблению в общественных местах или к опубликованию в любом виде;

Негативная информация – такая информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики лица – юридического или физического – с точки зрения здравого смысла, морали («неписаного закона») или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции);

Утверждение – это мысль, положение, высказывание, выражающие уверенность в достоверности, реальности событий, явлений, действий и т.д. Утверждения могут быть проверены на предмет их соответствия или несоответствия действительности;

Мнение – суждение, выражающее индивидуальную оценку кого-, чего-либо, индивидуально-авторское отношение к кому-, чему-либо, индивидуально-авторский взгляд на кого-, что-либо;

Предположение – предварительное суждение о чем-либо; одна из форм выражения мнения, когда автор текста хочет подчеркнуть предварительный характер высказываемых доводов или собственную неуверенность в их достоверности;

Оценка – мнение, представление, суждение о качестве, достоинстве, значении и т. п. кого, чего-либо. Выражение оценки распознается в тексте по наличию определенных оценочных слов и конструкций, в том числе эмоционально-экспрессивных, модальных.

Как следует из заключения, эксперт пришла к следующим выводам:

1. В текстах, опубликованных в социальной сети «...» в сообществе «...», а именно: «...» (размещен ...), «...» (размещен ...) – содержится негативная информация о А...

В тексте «...» (размещен ...) не содержится негативной информации о А...

2. Негативная информация о А... в тексте «...» (размещен ...) содержится в следующих формулировках:

– «Обвинения Г... наших граждан пустые, выдуманные, ни чем не обоснованы, они высказаны для того чтобы заткнуть рот нашим гражданам и прикрыть свои ... от правосудия и к этому пустому обвинению присоединяются наши депутаты А..., Е..., и О....»;

– «И в чём же депутаты единороссы А..., Е...О... увидели нарушения в действиях З... просто «ума не приложу»»;

– «В квартале ... делянках ... заготовки ... года, в которых заготавливали И... и ... до сих пор не прибраны как положено по законодательству. Граждане деревни ... и другие граждане осенью ... года обращались к депутатам по этому вопросу. Было написано обращение в надзорные органы с просьбой принять меры к виновникам лесного бардака. И... был выписан штраф в размере ... т.р. Обращение было подготовлено мною и отправлено по инстанциям. А через пару месяцев ... года в ... полностью сгорело пустующее, не действующее здание столовой ... кв.м., принадлежавшее мне на праве собственности, поэтому и граждане не хотят иметь дело с этой бандой, которую активно защищает глава нашего поселения А..., называя действия людей, которые заявляют о правонарушениях этих граждан их личной неприязнью к правонарушителям И... и Д...».

В тексте «...» (размещен ...) в формулировках:

– «В прошедшем ... году глава поселения села ...А... разработала и внесла на обсуждение депутатов села ... положение о премировании её как главы поселения по результатам её работы на основании решения совета депутатов»;

– «В конце ... года, за несколько дней до нового года, состоялось очередное заседание совета депутатов поселения на котором главой поселения А... был поставлен перед депутатами вопрос о первом её премировании по новоиспечённому ею положению о премировании»;

– «Наши любимые депутаты единороссы: М..., Н..., О...Е...О...П... отлично знают о множестве проблем поселения, которые не решаются по причине нехватки или отсутствия денежных средств, но предпочитают эти денежные средства передать главе поселения А... в виде премии по её инициативе, чем потратить на нужды поселения» –

информация о А... является негативной в том случае, если в законодательно установленные полномочия главы сельского поселения не входит внесение на рассмотрение депутатов предложений и разработка документов (положений) о премировании главы поселения. В ином случае данная информация является нейтральной.

3. В тексте «...» (размещен ...) негативная информация о А... имеет лингвистическую форму: утверждения:

– А..., зная о должностных нарушениях руководителя лесничества В..., скрывает их, не предает огласке, не принимает должных мер для привлечения данного лица к ответственности («…виновный в таком происшествии, думаю всем понятно руководитель ... лесничества В..., которого покрывает директор ... лесничества Г..., а также глава поселения А...»);

– А... высказывает в адрес жителей поселения безосновательные обвинения, связанные с нарушениями правил лесопользования («Обвинения Г... наших граждан пустые, выдуманные, ни чем не обоснованы они высказаны для того чтобы заткнуть рот нашим гражданам и прикрыть свои ... от правосудия и к этому пустому обвинению присоединяются наши депутаты А..., Е..., и О...»);

– А... усматривает в действиях З... нарушения установленных норм лесопользования, заготовки древесины, хотя на самом деле З... таких нарушений не совершала («И в чём же депутаты единороссы А..., Е..., О... увидели нарушения в действиях З... просто «ума не приложу»»);

– А... деятельно поддерживает, оправдывает, ограждает от ответственности группу лиц, совершающих правонарушения, нарушающих нормы лесопользования и лесозаготовки (в том числе И... и Д...): «В квартале ... делянках ... заготовки ... года, в которых заготавливали И... и Д... до сих пор не прибраны как положено по законодательству. Граждане деревни ... и другие граждане осенью ... года обращались к депутатам по этому вопросу. Было написано обращение в надзорные органы с просьбой принять меры к виновникам лесного бардака. И... был выписан штраф в размере ... т.р. Обращение было подготовлено мною и отправлено по инстанциям. А через пару месяцев ... года в ... полностью сгорело пустующее, не действующее здание столовой ... кв.м., принадлежавшее мне на праве собственности, поэтому и граждане не хотят иметь дело с этой бандой, которую активно защищает глава нашего поселения А..., называя действия людей которые заявляют о правонарушениях этих граждан их личной неприязнью к правонарушителям И... и Д...»;

мнения:

– А... использует должностные полномочия, чтобы помочь своему родственнику Д... («…так как этот лесничий оказывает покровительство её родственнику Д..., совершающему правонарушения в каждой делянке, где он появляется»).

4. В тексте «...» (размещен ...) в формулировках:

– «Наши любимые депутаты единороссы: М..., Н..., О..., Е..., О..., П... отлично знают о множестве проблем поселения, которые не решаются по причине нехватки или отсутствия денежных средств, но предпочитают эти денежные средства передать главе поселения А... в виде премии по её инициативе, чем потратить на нужды поселения» – информация о А... является негативной и имеет лингвистическую форму утверждения в том случае, если в законодательно установленные полномочия главы сельского поселения не входит внесение на рассмотрение депутатов предложений и разработка документов (положений) о премировании главы поселения. В ином случае данная информация является нейтральной.

5. В тексте «...» (размещен ...) в формулировке: «…виновный в таком происшествии, думаю всем понятно руководитель ... лесничества В..., которого покрывает директор ... лесничества Г..., а также глава поселения А..., так как этот лесничий оказывает покровительство её родственнику Д..., совершающему правонарушения в каждой делянке, где он появляется» – в лингвистической форме мнения выражена часть «так как этот лесничий оказывает покровительство её родственнику Д...».

Данное высказывание содержит значение унизительной оценки лица (А...); лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.

6. В формулировках: «А..., совместно с К... и Л... запугала народ», «А... покрывает виновного руководителя ... лесничества В... за то, что этот лесничий оказывает покровительство родственнику истца Д..., совершающему правонарушения в каждой делянке, где он появляется», «Поэтому и граждане не хотят иметь дело с этой бандой, которую активно защищает глава поселения А...» – содержится значение унизительной оценки лица (А...); в формулировке: «А... устроен «банкет» в честь принятия решения о премировании» – не содержится значения унизительной оценки лица.

В высказываниях: А..., совместно с К... и Л... запугала народ», «А... покрывает виновного руководителя ... лесничества В... за то, что этот лесничий оказывает покровительство родственнику истца Д..., совершающему правонарушения в каждой делянке, где он появляется», «Поэтому и граждане не хотят иметь дело с этой бандой, которую активно защищает глава поселения А...» – не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Лингвистический анализ формы выражения высказывания «А... устроен «банкет» в честь принятия решения о премировании» не проводился ввиду отсутствия в нем значения унизительной оценки лица.

7. В формулировках: «А..., совместно с К... и Л... запугала народ», «А... покрывает виновного руководителя ... лесничества В.... за то, что этот лесничий оказывает покровительство родственнику истца Д..., совершающему правонарушения в каждой делянке, где он появляется», «Поэтому и граждане не хотят иметь дело с этой бандой, которую активно защищает глава поселения А...» – содержится отрицательная оценка личных, деловых, управленческих качеств А... В формулировке: «А... устроен «банкет» в честь принятия решения о премировании» – не содержится отрицательной оценки личности, личных и деловых качеств А...

Судом приведенное экспертное заключение принято в качестве доказательств, поскольку данное заключение составлено специалистом, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы эксперта мотивированы, подтверждены справочным материалом, отвечают требованиям стандартов оценки. Заключение дано полно, объективно, достаточно ясно. Стороны в судебном заседании экспертное заключение не оспорили.

Также судом установлено, что в соответствии со статьей 29 Устава СП «...» Глава сельского поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется настоящим Уставом послания собственными полномочиями по решению вопросов местного значения поселения. Глава сельского поселения избирается Советом сельского поселения из своего состава сроком на пять лет, одновременно исполняет полномочия председателя Совета сельского поселения и возглавляет местную администрацию.

Статьей 30 Устава определено, что Глава поселения является председателем Совета поселения и обеспечивает выполнение его решений.

Таким образом, в полномочия главы сельского поселения «...» входит внесение на рассмотрение депутатов Совета сельского поселения проектов нормативных правовых актов, в т.ч. и по положению об оплате труда и премированию лиц, замещающих муниципальную должность.

С учетом предоставленных суду доказательств, экспертного заключения, учитывая, что настоящий спор возник между главой сельского поселения «...», который является высшим должностным лицом поселения, т.е. занимает публичную должность, и депутатом Совета сельского поселения «...» (с ... года не является депутатом Совета СП «...»), суд пришел к выводу о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А... сведений, опубликованных Б...:

- в социальной сети «...» в группах «...», «...», в тексте «...» (размещен ...) следующего содержания:

– «И в чём же депутаты единороссы А..., Е...О... увидели нарушения в действиях З.... просто «ума не приложу»»;

- Сведения, опубликованные в социальной сети «...» в группе «...», в комментарии к тексту «...» следующего содержания: «А..., совместно с К... и Л... запугала народ», поскольку в указанных формулировках, выраженных в форме утверждения содержится негативная, унизительная оценка А... как главы сельского поселения, что, по мнению суда, подпадает под определение «порочащих сведений», т.е. содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни. Также формулировка автора «так как этот лесничий оказывает покровительство её родственнику Д...» является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, т.к. она выражена в форме мнения, однако имеет оскорбительный характер для истца.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда, за исключением признания фразы «И в чём же депутаты единороссы А..., Е..., О... увидели нарушения в действиях З... просто «ума не приложу»» несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию А..., поскольку не усматривает такового.

В данном случае, проанализировав содержательно-смысловую направленность оспоренной публикации, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная фраза не несет в себе какой – либо порочащей истца информации либо утверждения.

Оспаривая принятое судом решение, ответчик в апелляционной жалобе и представленных к ней дополнениях ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», полагая, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, представляют собой оценочные суждения, выражают субъективное мнение ответчика в отношении должностного и публичного лица, и не превышают допустимого предела критики, ссылается на разность политических взглядов.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с указанными доводами нельзя согласиться.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с абзацем 12 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Безусловно, границы критики деятельности политика и должностного лица должны быть шире, чем в отношении частного лица, поскольку он неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, должен проявлять большую степень терпимости.

В то же время, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и тем самым подтвердить обоснованность обращения с иском.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции учел выводы эксперта о том, что оспариваемые высказывания ответчика содержат утверждения о совершении истцом противоправных деяний, недобросовестности при осуществлении деятельности главы поселения «...», фактически укрывательстве преступлений. Вместе с тем, каких – либо доказательств неправомерный действий либо правонарушений со стороны истца А... суду не представлено. Причем, высказывания имеют форму утверждений, но не мнения ответчика либо предположения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении судебного решения без изменения, апелляционной жалобы ответчика – без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 151, 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, форму и содержание распространенных не соответствующих действительности сведений, степень нравственных страданий истца, наличие у ответчика ..., и взыскал с ответчика в пользу А... компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Оснований для изменения суммы компенсации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 05 августа 2021 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения абзац шестой, фразу: «И в чём же депутаты единороссы А..., Е..., О... увидели нарушения в действиях З... просто «ума не приложу»». Апелляционную жалобу Б... оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий –

Судьи -