Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, -

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики ФИО3 в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010301:604 общей площадью 30 кв.м., расположенный в <адрес> в районе <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу был выделен земельный участок, расположенный в <адрес> в районе <адрес> на основании решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в его пользовании на данный момент Истец полагает, что на основании Закона Республики ФИО3№-ЗPK от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на завершение оформления прав на земельный участок.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010301:604 общей площадью 30 кв.м., расположенный в <адрес> в районе <адрес> отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом не учтен тот факт, что на данный момент заявителем предприняты все возможные меры по защите своих конституционных прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 12, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя», ст. 13 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3», Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3, утвержденным Постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, и у суда отсутствуют полномочия по установлению вида разрешенного использования земельного участка.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО3 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 13 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3.

Пунктом 4 указанного Порядка определено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно пункту 5 вышеназванного Порядка, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением 68-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания индивидуального гаража по <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной площадью 0,0030га, с условием предоставления земельного участка в частную собственность (л.д.37).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № площадью 30+\-2 кв.м, по адресу: Республика ФИО3, <адрес> в районе <адрес> поставлен на кадастровый учет со статусом записи об объекте «временные», дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, данные о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д. 24-29).

Ранее ФИО1 обращался с заявлениями в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка и об установлении вида разрешенного использования.

Первоначально администрацией <адрес>ФИО1 было указано на наличие наложений границ земельных участков.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета (гражданское дело №). Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО1 удовлетворен. Снят с кадастрового учета объект недвижимости земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д.58-60). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление ФИО1 об установлении вида разрешенного использования подано в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент развития муниципальной собственности сообщено о необходимости подачи заявления и документов в соответствии с п.6.4 Положения о Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3, разъяснены положения норм, регулирующих порядок завершения оформления прав на земельные участки.

Повторно ФИО1 обратился в администрацию <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент развития муниципальной собственности сообщено о необходимости подачи заявления и документов в соответствии с п.6.4 Положения о Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3.

Указанные заявления подавались истцом до вступления в силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вновь направил заявление в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент развития муниципальной собственности ему было сообщено, что заявление и прилагаемые документы рассмотрены, направлены запросы в органы, ответы на которые не поступили.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ФИО1 на все свои обращения не получил отказа в предоставлении ему земельного участка в порядке Закона Республики ФИО3№-ЗPK от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее заявление истца не рассмотрено на дату принятия решения судом, а предыдущие обращения были возвращены в связи с несоблюдением установленного порядка. Действия уполномоченного органа истцом не обжаловались.

При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, при этом ФИО1 не лишен возможности обжалования действий Администрации <адрес> в порядке норм КАС РФ, если полагает, что его права и законные интересы нарушены.

Правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Исходя из положений Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3», Постановления Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3, определен порядок завершения оформления прав на земельные участки, предусматривающие проверку компетентными органами соответствия места расположения объекта соответствующим схемам, документам по планировке территории, градостроительной документации. Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010301:604, о котором истец ставит вопрос о признании права собственности, имел статус записи об объекте недвижимости- временный, срок действия временного характера истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО3.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья ФИО8

Судьи Аврамиди Т.С.

Самойлова Е.В.