Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2021 по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2021 года по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на недостроенное нежилое здание, по встречному иску Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе, по встречному иску Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения представителей ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска – ФИО3, Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 13 июня 2018 года обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска и в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательном редакции просила суд:

- признать за ней право собственности на недостроенное нежилое здание площадью застройки 77,4 кв.м с процентом готовности 11%, расположенное по адресу: <...> в южной части города;

- обязать Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 24 042 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101024:85 и разрешенным использованием «для размещения базы отдыха», расположенного под недостроенным нежилым зданием площадью 77,4 кв.м с процентом готовности 11% по адресу: <...> в южной части города;

- признать недействительным постановление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска от 03 апреля 2017 года №703 о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1;

- признать недействительным прекращение в ЕГРН обременения в виде аренды, зарегистрированное за номером 09-09-01/053/2014-83, на земельный участок площадью 24 042 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101024:85, расположенный по адресу: <...> в южной части города;

- признать недействительным постановление Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска от 21 сентября 2018 года №1932 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101024:276 площадью 154 кв.м по адресу: КЧР, <...>;

- признать недействительным постановление Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска от 21 сентября 2018 года №1932 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска земельного участка с кадастровым номером 09:040101024:276 площадью 154 кв.м по адресу: КЧР, <...>;

- признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101024:276 площадью 154 кв.м по адресу: КЧР, <...>.

В обоснование иска указала, что согласно договору аренды земельного участка №68 от 02 марта 2012 года 4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 423,67 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101024:85 по вышеуказанному адресу. Договором уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 03 апреля 2012 года права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, 4 передал 5, а договором уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 01 марта 2014 года права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, 5 передал ФИО1 На указанном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием истцом построено недостроенное нежилое здание площадью застройки 77,4 кв.м. Как следует из заключения ПКБ «Югсервиспроект» от 02 апреля 2018 года, данный объект возведен в соответствии с разработанным проектом без отклонений. 13 ноября 2017 года ею было подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка, на которое ответчиком был дан ответ о том, что земельный участок будет предоставлен согласно ст. 39.11 ЗК РФ. Считает, что земельный участок под недостроенным нежилым зданием находится у нее в силу закона в аренде и в фактическом пользовании. Поскольку по истечении срока действия договора аренды, возражений со стороны ответчика не заявлено, договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке ст.621 ГК РФ. В связи с истечением срока действия договора аренды во внесудебном порядке легализовать построенный объект недвижимости не удалось. Объект создан на земельном участке с соблюдением разрешенного использования, до истечения срока аренды земельного участка, а спор возник в связи с отказом в продлении договора аренды земельного участка. При этом, основанием для такого отказа явилось отсутствие государственной регистрации права собственности на возведенные объекты недвижимости, а условием легализации объекта недвижимости является наличие прав на земельный участок.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 20 августа 2018 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии МО г.Черкесска заменено на Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска в качестве правопреемника по встречному иску, а также привлечены Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска и мэрия МО г.Черкесска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства готовностью 11%, расположенного на земельном участке площадью 24 042 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101024:85 по адресу: <...> в южной части города, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства за счет собственных средств; в случае неисполнения в месячный срок решения суда по настоящему делу, снести указанный объект силами и средствами МО г.Черкесска с отнесением понесенных расходов на ФИО1

В порядке ст.39 ГПК РФ Управление архитектуры и градостроительства мэрии МО г.Черкесска уточнило встречные исковые требования и просило суд признать объект незавершенного строительства готовностью 11%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101024:276 по адресу: КЧР, <...> з/у 276, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести указанный самовольно возведенный объект незавершенного строительства; в случае неисполнения в месячный срок решения по настоящему делу, снести возведенный объект незавершенного строительства силами и средствами МО г.Черкесска с отнесением понесенных расходов на ФИО1

В обоснование иска указано, что 02 марта 2012 года между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и 4 на срок до 01 марта 2017 года заключен договор аренды земельного участка №68, предметом которого стал земельный участок из категории земель населенных пунктов для размещения базы отдыха, без права вырубки деревьев и без права возведения капитальных зданий, строений и сооружений. Согласно договору уступки от 02 апреля 2012 года 4 передал права и обязанности по договору 5, а тот 01 марта 2014 года передал права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО1 После 01 марта 2017 года исключается возможность продления действия договора аренды земельного участка на новый срок. На данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства готовностью 11% без разрешительной документации в порядке ст.51 ГрК РФ. Истец и предыдущие правообладатели земельного участка за получением разрешения на строительство объекта капитального строения в уполномоченный орган, не обращались.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 23 октября 2018 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска заменено на Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска в качестве правопреемника по встречному иску.

Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 и с учетом заявленных уточнений просило о признании объекта незавершенного строительства готовностью 11%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101024:276 по адресу: КЧР, <...> южная часть города, самовольной постройкой; об обязании за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести указанный объект; в случае неисполнения в месячный срок решения по настоящему делу, снести возведенный объект силами и средствами МО г.Черкесска с отнесением понесенных расходов на ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с указанным кадастровым номером, площадью 154 кв.м, предоставленному Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования, ФИО1 возведен объект незавершенного строительства готовностью 11% без разрешенной документации в порядке ст.51 ГрК РФ. Разрешение на строительство отсутствует, следовательно, спорный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 20 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по КЧР.

Определением Черкесского городского суда от 12 февраля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Кадастровое бюро».

Решением Черкесского городского суда КЧР от 31 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные иски Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 09 октября 2019 года решение Черкесского городского суда КЧР от 31 мая 2019 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года решение Черкесского городского суда КЧР от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 09 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением Черкесского городского суда КЧР от 06 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений КЧР.

Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска уточнены исковые требования в части возложения обязанности в течение десяти дней снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства за счет собственных средств; в случае неисполнения в течение десяти дней решения суда снести возведенный объект незавершенного строительства готовностью 11% силами и средствами МО г.Черкесска с отнесением понесенных расходов на ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Поддержала встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), третьего лица Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Минимущества КЧР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные третьи лица не направили представителей для участия в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 февраля 2021 года постановлено:

В исковых требованиях ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска о признании права собственности на недостроенное нежилое здание площадью застройки 77,4 кв.м, с процентом готовности 11%, расположенное по адресу: <...> в южной части города; обязании Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок площадью 24 042 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101024:85, с разрешенным использованием «для размещения базы отдыха», расположенный под недостроенным нежилым зданием площадью 77,4 кв.м, с процентом готовности 11% по адресу: <...> в южной части города; признать недействительным постановление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска от 03 апреля 2017 года №703 о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1; признать недействительным прекращение в ЕГРН обременения в виде аренды, зарегистрированное за номером 09-09-01/053/2014-83, на земельный участок площадью 24 042 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101024:85, расположенный по адресу: <...> в южной части города; признать недействительным постановление Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска от 21 сентября 2018 года №1932 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101024:276 площадью 154 кв.м, по адресу: КЧР, <...>; признать недействительным постановление Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска от 21 сентября 2018 года №1932 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска земельного участка с кадастровым номером 09:040101024:276 площадью 154 кв.м, по адресу: КЧР, <...>; признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101024:276 площадью 154 кв.м, по адресу: КЧР, <...> - отказать.

Встречные исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска к ФИО1 - удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства готовностью 11%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101024:276, расположенном по адресу: КЧР, <...> з/у 276, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства готовностью 11%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101024:276, расположенному по адресу: КЧР, <...> з/у 376, за счет собственных средств.

В случае неисполнения в месячный срок решения по настоящему делу, снести возведенный объект незавершенного строительства готовностью 11%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101024:276, расположенному по адресу: КЧР, <...> з/у 376 силами и средствами МО г.Черкесска с отнесением понесенных расходов на ФИО1

Встречные исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска к ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства готовностью 11%, расположенный на земельном участке площадью 154 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101024:276 по адресу: <...> южная часть города.

В случае неисполнения в месячный срок решения по настоящему делу, снести возведенный объект незавершенного строительства готовностью 11%, расположенный на земельном участке площадью 154 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101024:276 по адресу: <...> южная часть города силами и средствами МО г.Черкесска с отнесением понесенных расходов на ФИО1

В части исковых требований Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска о предоставлении ФИО1 десятидневного срока для сноса возведенного объекта незавершенного строительства - отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение Черкесского городского суда КЧР от 26 февраля 2021 года отменить, удовлетворить исковые требования ФИО1, отказав в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку по истечении срока действия договора аренды возражений со стороны ответчика не заявлено, то договор считается продленным на неопределенный срок в порядке ст.621 ГК РФ. Также указывает на то, что первоначальный выдел земельного участка связан с будущим строительством на земельном участке и что лицами, использующими земельный участок, не допущено просрочки по арендным платежам в период действия договора аренды, задолженность по арендным платежам отсутствует. Также полагает, что поскольку договор аренды земельного участка является продленным на неопределенный срок, а возведенный объект капитального строительства в виде фундамента площадью застройки 77,4 кв.м с процентом готовности 11% не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав неопределенного круга лиц и соответствует строительным нормам и правилам, то исковые требования в части признания права собственности на самовольную постройку являются обоснованными.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом без привлечения Минимущества КЧР к участию в деле в качестве ответчика.

В связи с изложенным, в соответствии с п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 02 июня 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска о признании права собственности на недостроенное нежилое здание в качестве ответчика привлечено Минимущество КЧР.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 – ФИО5 дополнил исковые требования, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности МО г.Черкесска на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101024:276, площадью 154 кв.м, по адресу: КЧР, <...> №376. также просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика мэрию МО г.Черкесска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 07 июля 2021 года к участию в деле по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска о признании права собственности на недостроенное нежилое здание в качестве ответчика привлечена мэрия МО г.Черкесска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска – ФИО3, а также представитель ответчика (истца по встречному иску) Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска – ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Между тем, 20 мая 2022 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР от адвоката Альборовой О.М. поступило ходатайство с просьбой о предоставлении возможности для ознакомления с материалами гражданского дела, с приложением доверенности, выданной 07 мая 2022 года, на ее имя истицей ФИО1

23 мая 2022 года адвокат Альборова О.М. была ознакомлена с материалами дела и сняла фотокопии с них, после чего 24 мая 2022 года с приложением копии адвокатского удостоверения передала через канцелярию суда от своего имени ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25 мая 2022 года, на срок не менее 5 дней, в связи с необходимостью изучения всех документов, имеющихся в материалах дела.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ходатайство об отложении слушания дела заявлено не истицей ФИО1, как того требует ст.167 ГПК РФ, а заявлено одним из ее представителей Альборовой О.М., доверенность на имя которой истицей была выдана еще 07 мая 2022 года, в связи с чем Альборова О.М. в период времени с 07 мая 2022 года до 25 мая 2022 года имела достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Более того, судом апелляционной инстанции телефонограммой, переданной в 11 часов 35 минут 12 мая 2022 года, второй представитель истицы ФИО5 был извещен об отложении слушания дела на 25 мая 2022 года, однако также не явился в судебное заседание.

Сама истица ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела согласно сведений, предоставленных ее представителем ФИО5, по адресу ее фактического проживания: , а также по адресу, указанному в исковом заявлении: путем направления почтовой корреспонденции, а также путем передачи телефонограммы представителю ФИО5, что подтверждается материалами дела, а также тем, что истицей 07 мая 2022 года была выдана в г.Черкесске доверенность для участия в деле второму представителю – Альборовой О.М. и последняя в период времени с 20 по 24 мая 2022 года дважды обращалась в суд с ходатайствами по настоящему делу. При этом ФИО1 ни в настоящее судебное заседание, ни во все предыдущие не явилась, иных сведений о месте своего проживания, будучи истицей по делу, суду не сообщила.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что до даты судебного заседания, назначенного на 25 мая 2022 года, истица и ее представители располагали достаточным временем для ознакомления с материалами дела и при необходимости имели возможность представить суду дополнительные доказательства.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что истица была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, как путем получения почтовой корреспонденции, так и через представителя ФИО5, получившего 12 мая 2022 года телефонограмму, но не направила в судебное заседание ни одного из своих представителей, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным отказать представителю истицы в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку истица ФИО1, а также ответчики мэрия МО г.Черкесска и Минимущество КЧР, третьи лица Управление Росреестра по КЧР и МУП «Кадастровое бюро» извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие, на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что 30 сентября 2011 года мэрией МО г.Черкесска вынесено постановление №1894 о выдаче акта выбора земельного участка для размещения базы отдыха по ул.Ленина, в южной части г.Черкесска 4

Согласно распоряжению Минимущества КЧР от 02 марта 2012 года №417 4 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 042 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101024:85, расположенный в г.Черкесске в южной части города, для размещения базы отдыха, без права вырубки деревьев и без права возведения капитальных зданий, строений и сооружений, сроком до 01 марта 2017 года.

На основании данного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка №68 от 02 марта 2012 года со сроком действия до 1 марта 2017 года, который зарегистрирован 11 марта 2012 года в Управлении Росреестра по КЧР (номер регистрационной записи 09-09-01/014/2012-649).

Между 4 и 5 состоялся договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 03 апреля 2012 года, между 5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 01 марта 2014 года.

Переход прав арендатора по указанным договорам зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР.

При предоставлении земельного участка Минимуществом КЧР в распоряжении от 02 марта 2012 года №417, договоре аренды от 02 марта 2012 года №68, а также в последующих договорах переуступки права аренды земельного участка одним из условий предоставления земельного участка было указано «без права вырубки деревьев и без права возведения капитальных строений», о чем было известно ФИО1, изначально не имевшей права возводить объект и производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

При заключении договора аренды собственник вполне определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для размещения базы отдыха без права вырубки деревьев и без права возведения капитальных зданий, строений и сооружений.

ФИО1 в иске указывает, что в соответствии с положениями ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. По истечении срока действия договора аренды №68 возражений со стороны ответчика не заявлено.

При этом, 20 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды, на что 14 апреля 2017 года Управлением был дан ответ за №02-1089, что у ФИО1 отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска от 3 апреля 2017 года №703 договор аренды №68 от 02 марта 2012 года прекращен в связи с истечением срока, и в Управлении Росреестра по КЧР запись о государственной регистрации договора аренды погашена.

10 ноября 2017 года ФИО5 от имени ФИО1 обратился с заявлением о заключении нового договора аренды, на что 07 декабря 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска был дан ответ за №02-4457, что у ФИО1 отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов.

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 возведен объект незавершенного строительства готовностью 11% без разрешительной документации в порядке ст.51 ГрК РФ; площадь его застройки составляет 77,4 кв.м.

Согласно заключению ООО «Геодезист» от 21 мая 2019 года при проведении геодезической съемки кадастровым инженером 17 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101024:276, расположенном по адресу: КЧР, <...> з/у №376, находится объект незавершенного строительства (фундамент) площадью 78,2 кв.м.

Доказательства строительства указанного объекта в соответствии с разрешительной документацией ФИО1 не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок договора аренды от 02 марта 2012 года истек, преимущественного права на его заключение на новый срок ФИО1 не имеет, возведенный ею на арендованном земельном участке объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ФИО1 (ее правопредшественникам) в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка, далее – ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст.22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичное правило содержится в ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.14 ст.1 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 июня 2014 года №171-ФЗ), п.3 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01 марта 2015 года.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (п.21 ст.1 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

В соответствии с п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п.4 данной статьи.

ФИО1 (ее правопредшественникам) спорный земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подп.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ она может претендовать на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п.4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Пункт 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п.3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Поэтому при отсутствии в совокупности условий п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Поскольку спор относительно прекращения договора аренды и наличия у ответчика права на предоставление в аренду спорного земельного участка без проведения торгов возник в настоящее время, к данным правоотношениям с учетом длящегося характера земельных отношений применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ.

Тот факт, что в п. 4.2 договора аренды сторонами согласовано условие о том, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения договора аренды при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя (ч.2 ст.621 ГК РФ), то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, сам по себе не свидетельствует о наличии у него такого права на момент обращения с заявлением о продлении срока договора (заключении на новый срок), поскольку с момента вступления в силу изменений земельного законодательства (с 01 марта 2015 года) императивная норма права изменила объем прав арендатора и условия для заключения договора аренды на новый срок.

Совокупность условий, предусмотренных в п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, для возможности заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка без проведения торгов судом не установлена и истцом по первоначальному иску не доказана.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, для заключения с ФИО1 договора аренды без проведения торгов отсутствовало также и условие, установленное подп.4 п.4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку не имелось оснований, предусмотренных подп.1 - 30 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Доводы жалобы о том, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства (фундамент) с 11% готовности, не подтверждают обоснованность заявленных ФИО1 исковых требований, так как возведенный фундамент обладает признаками самовольной постройки, на его строительство не было получено разрешение, а из условий договора аренды следовало, что на предоставленном земельном участке не подразумевалось строительство капитальных объектов.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, не входит в гражданско-правовой оборот, ее возведение никаких прав на заключение договора аренды на новый срок не влечет. При таких обстоятельствах оснований для применения положений п.5 ст. 39.6 ЗК РФ, либо подп.9, 10 п.2 данной статьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Возведение спорного объекта ФИО1 начато до получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.13 ст.1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст.51 данного кодекса.

В соответствии с подп.5 п.3 ст.8 ГрК РФ, подп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу п.п. 5.15.2, 5.15.3 Правил санитарного содержания города и благоустройства г.Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования г.Черкесска от 26 апреля 2010 года №49, владельцы объектов недвижимости обязаны своевременно обращаться в мэрию МО г.Черкесска за оформлением разрешительной документации на строительство, реконструкцию, перепланировку и капитальный ремонт, а также за изменением целевого назначения объекта недвижимости и земельных участков. Запрещается самовольное строительство объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке. Все самовольно возведенные строения подлежат сносу.

Как разъяснено в совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки (п.22).

В связи с истечением срока аренды земельного участка, отсутствием прав на него и доказательств того, что ФИО1 предпринимались меры по легализации объекта самовольного строительства, оснований для признания за ней права собственности на данный объект отсутствуют.

Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании проекта на строительство и выдаче разрешения на строительство ФИО1 обратилась в уполномоченный орган (Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска) после истечения срока договора аренды земельного участка и обращения в суд с настоящим иском, а именно 03 сентября 2018 года, и ей было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги по п. 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги в связи с рассмотрением данного вопроса в судебной инстанции.

Судебной коллегией также установлено, что до истечения срока действия договора аренды от 02 марта 2012 года своевременное и надлежащее обращение ФИО1 в уполномоченный орган о заключении нового договора аренды места не имело. При этом, ФИО1, обращаясь 20 марта 2017 года, то есть по истечении срока договора аренды, в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска, просила не заключить с ней новый договор аренды, а продлить действие договора аренды от 02 марта 2017 года. Таким образом, надлежащего предложения о заключении нового договора в порядке, указанном в подп.1 п.4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор не сделала.

Обращение о заключении с ФИО1 нового договора аренды на условиях ранее заключенного договора аренды от 02 марта 2012 года поступило в Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно – 02 ноября 2018 года.

В соответствии с требованиями ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона КЧР «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике от 09 декабря 2003 года №161-РЗ в полномочия органов местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики в области земельных отношений входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В силу ст.12 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации» территорию муниципального образования составляют земли городских и прилегающих к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселения, и другие земли в границах муниципального образования, независимо от формы собственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной истца по первоначальному иску ФИО1 не представлено доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца и действующего законодательства.

Так, представителем истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании от 23 июня 2021 года была представлена в материалы дела (т.5, л.д.56-77) проектная документация на базу отдыха по ул.Ленина, в южной части города Черкесска, от 2014 года. При этом, в пояснительной записке к проектной документации (т.5, л.д.59) указано о том, что генеральный план объекта разработан на основании СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Указанные разночтения в проектной документации, свидетельствуют о том, что данное доказательство не отвечает принципу относимости, а также ставят, как указала сторона ответчиков по первоначальному иску, под сомнение факт изготовления проектной документации в 2014 году, поскольку СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» на 2014 год еще не существовало. Кроме того, ни истицей, ни ее представителями данная проектная документация не была приложена к иску, а также не была представлена в судебные заседания судов всех инстанций с 13 июня 2018 года до 23 июня 2021 года.

Также определением судебной коллегии от 14 июля 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему делу для разрешения вопросов: соответствует ли возведенное недостроенное нежилое здание площадью застройки 77,4 кв.м, с процентом готовности 11%, расположенное на земельном участке площадью 24 042 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101024:85 (ныне на оспариваемом земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101024:276, площадью 154 кв.м, по адресу: КЧР, <...>) по адресу: КЧР, <...> в южной части города, существующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил и каков его точный процент готовности, а также создает ли указанное недостроенное нежилое здание по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам и правилам угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта №003-СЧ/2022 от 24 января 2022 года, выполненного экспертом-строителем ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-криминалистический центр» 14, следует, что возведенное недостроенное нежилое здание площадью застройки 77,4 кв.м, с процентом готовности 11%, расположенное на земельном участке площадью 24 042 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101024:85 (ныне на оспариваемом земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101024:276, площадью 154 кв.м, по адресу: КЧР, <...>) по адресу: КЧР, <...> в южной части города соответствует существующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил и не создает по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам и правилам угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом указанное экспертное заключение также содержит сведения недостоверного характера (стр.20), а именно экспертом указано, что проектная документация на строительство базы отдыха по ул.Ленина в южной части г.Черкесска разработана в 2014 году, согласно СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», не учитывая тот фактор, что данный СП введен в действие только с 01 июля 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 отсутствует право аренды земельного участка и право собственности на самовольную постройку, а также оценив в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, все вышеперечисленные и имеющиеся в деле доказательства, в том числе сведения из Единого государственного реестра недвижимости в виде выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах и копии межевого плана, а также копии правоустанавливающих документов на земельный участок, кадастровый номер 09:04:0101024:276, расположенный по адресу: КЧР, <...> и земельный участок, кадастровый номер 09:04:0101024:85, расположенный по адресу: КЧР, г.Черкесск, в южной части города, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения и остальных исковых требований ФИО1 о признании недействительным постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска от 03 апреля 2017 года №703 о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1; признании недействительным прекращения в ЕГРН обременения в виде аренды, зарегистрированного за номером 09-09-01/053/2014-83, на земельный участок площадью 24 042 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101024:85, расположенный по адресу: <...> в южной части города; признании недействительным постановления Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска от 21 сентября 2018 года №1932 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101024:276, площадью 154 кв.м, по адресу: КЧР, <...>; признании недействительным постановления Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска от 21 сентября 2018 года №1932 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска земельного участка с кадастровым номером 09:040101024:276, площадью 154 кв.м, по адресу: КЧР, <...>; признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101024:276, площадью 154 кв.м, по адресу: КЧР, <...>.

Также по вышеперечисленным основаниям судебная коллегия не усматривает правовых оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 к мэрии МО г.Черкесска о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО г.Черкесска на земельный участок с кадастровым номером 09:04:01010234:276.

При этом судебная коллегия, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие и земельный участок подлежит освобождению, считает правомерными встречные исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО и Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкеска о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2021 года по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на недостроенное нежилое здание, по встречному иску Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе, по встречному иску Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе – отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска

- о признании за ней права собственности на недостроенное нежилое здание площадью застройки 77,4 кв.м с процентом готовности 11%, расположенное по адресу: <...> в южной части города;

- обязании Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 24 042 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101024:85 и разрешенным использованием «для размещения базы отдыха», расположенного под недостроенным нежилым зданием площадью 77,4 кв.м с процентом готовности 11% по адресу: <...> в южной части города;

- признании недействительным постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска от 03 апреля 2017 года №703 «о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1»;

- признании недействительным прекращения в ЕГРН обременения в виде аренды, зарегистрированного за номером 09-09-01/053/2014-83, на земельный участок площадью 24 042 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101024:85, расположенный по адресу: <...> в южной части города;

- признании недействительным постановления Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска от 21 сентября 2018 года №1932 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101024:276 площадью 154 кв.м по адресу: КЧР, <...>;

- признании недействительным постановления Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска от 21 сентября 2018 года №1932 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска земельного участка с кадастровым номером 09:040101024:276 площадью 154 кв.м по адресу: КЧР, <...>;

- признании недействительным зарегистрированного право постоянного (бессрочного) пользования Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101024:276 площадью 154 кв.м по адресу: КЧР, <...>;

и исковых требований к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования города Черкесска на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101024:276, площадью 154 кв.м., по адресу: КЧР, <...> - отказать.

Встречные исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе - удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства готовностью 11%, расположенный на земельном участке площадью 154 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101024:276 по адресу: <...> в южной части города Черкесска - самовольной постройкой;

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 154 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101024:276, по адресу: <...> в южной части города Черкесска за счет собственных средств.

В случае неисполнения ФИО1 в месячный срок настоящег о апелляционного определения, снести указанный объект силами и средствами муниципального образования города Черкесска с отнесением понесенных расходов на ФИО1.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи

Судья Джанибеков Р.М. Дело № 33-28/2022

УИД09RS0001-01-2019-004490-76