Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя ответчика - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3, представителя третьего лица контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4, полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Кировского района МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в пользу администрации Кировского района МО «Город Саратов» денежные средства по соглашениям в общей сумме 2 773 172 руб., полученные в виде субсидии по соглашениям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности за период с 2016-2018 годы.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2015, 2016, 2017 годах в администрацию района поступили заявления на получение субсидии на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности от индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО1, оказывающего образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (лицензия № 2259 от 25 августа 2015).

На основании соглашения от 11 января 2016 года № 1/т администрацией Кировского района МО «Город Саратов» в 2016 году предоставлена субсидия ИП ФИО1 на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в сумме 762 772 руб.

В 2017 году соглашением от 09 января 2017 года № 1/т администрацией Кировского района МО «Город Саратов» предоставлена субсидия ИП ФИО1 в сумме 784 600 руб.

В 2018 году соглашением от 12 февраля 2018 № 1/т администрацией Кировского района МО «Город Саратов» предоставлена субсидия ИП ФИО1 в сумме 1 225 800 руб.

Осенью 2018 года проведена проверка исполнения осуществления бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета муниципального образования Город Саратов» контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов» в отношении истца. По результатам указанной проверки было выявлено, что при заключении вышеуказанных соглашений были нарушены условия предоставления субсидии, и ответчик не имел права на их получение, данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-11376/2019 по заявлению администрации Кировского района МО «Город Саратов» о признании незаконным п. 8 представления контрольно-счетной палаты МО «Город Саратов».

В связи с чем, в период с 2016 по 2018 годы ИП ФИО1 перечислены средства субсидии на общую сумму 2 773 172 руб. по соглашениям, которые не соответствовали требованиям бюджетного законодательства.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу администрации Кировского района МО «Город Саратов» взысканы денежные средства, полученные по соглашениям № 1/т от 11 января 2016 года, № 1/т от 09 января 2017 года, № 1/т от 12 февраля 2018 года в общем размере 2 773 172 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов выражает несогласие с оценкой доказательств по делу и выводами суда, указывает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, что привело к нарушению норм материального и процессуального права. Указывает, что денежные средства в виде субсидий он использовал по назначению, следовательно с его стороны не имелось неосновательного обогащения.

Полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности. Ссылается, что на индивидуальных предпринимателей распространяются права и обязанности образовательной организации.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании соглашения от 11 января 2016 года № 1/т администрацией Кировского района МО «Город Саратов» в 2016 году предоставлена субсидия ИП ФИО1 на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в сумме 762 772 руб.

Как следует из п. 2.1 указанного соглашения субсидии предоставляются учреждению при предоставлении документов, предусмотренных разделом 2 Порядка предоставления субсидий в соответствии с Приложением № 1 к соглашению.

Из приложения № 1 к соглашению от 11 января 2016 года № 1/т следует, что субсидии предоставляются некоммерческим организациям.

В 2017 году соглашением от 09 января 2017 года № 1/т истцом предоставлена субсидия ИП ФИО1 в сумме 784 600 руб.

Как следует из п. 3.1 указанного соглашения субсидии предоставляются при выполнении условий в соответствии с Положением о предоставлении субсидий.

Из приложения № 1 к соглашению от 09 января 2017 года № 1/т следует, что субсидии предоставляются некоммерческим организациям.

В 2018 году соглашением от 12 февраля 2018 года № 1/т администрацией Кировского района МО «Город Саратов» предоставлена субсидия ответчику в сумме 1 225 800 руб.

Как следует из приложения № 1 к соглашению от 12 февраля 2018 года № 1/т субсидии предоставляются некоммерческим организациям.

Деятельность ИП ФИО1 прекращена 27 апреля 2020 года, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра предпринимателей.

Решениями о бюджете муниципального образования «Город Саратов» администрации Кировского района были утверждены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности.

Порядок определения объема и предоставления субсидии частным дошкольным образовательным организациям регламентирован постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 августа 2012 года № 1951. В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. этого Порядка субсидии предоставляются администрациями районов муниципального образования «Город Саратов», которые заключают договор (соглашение) о предоставлении субсидии с получателями субсидии, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Саратов» на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий. Правом на получение субсидий на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности обладают частные дошкольные образовательные организации, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно преамбуле постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 августа 2012 года № 1951 порядок определения объема и предоставления субсидии частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности утвержден в соответствии со ст. 78.1 БК РФ, которая регулирует общий порядок предоставления субсидий некоммерческим организациям.

Таким образом, на основании соглашений на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в 2016, 2017, 2018 годах ИП ФИО1 были предоставлены субсидии на общую сумму 2 773 172 руб.

В приложении 1 к заключенным соглашениям указано наименование получателя субсидии в соответствии с законом о бюджете на соответствующий год - субсидии некоммерческим организациям.

Актом от 18 декабря 2018 года контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» выявлено, что при заключении вышеуказанных соглашений были нарушены условия предоставления субсидии, и ответчик не имел права на их получение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года по делу А57-11376/2019 по заявлению администрации Кировского района МО «Город Саратов» о признании незаконным п. 8 представления контрольно-счетной палаты МО «Город Саратов» установлено, что ИП ФИО1 не мог являться получателем субсидии на обеспечение образовательной деятельности в 2016, 2017, 2018 годах ввиду того, что указанные субсидии предусмотрены для некоммерческих организаций. Также судом подтвержден факт нецелевого использования бюджетных средств. Кроме того, в указанном судебном решении разграничены понятия «образовательная организация» и «организации, осуществляющие образовательную деятельность».

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 8, п. п. 1, 3 ст. 166, п. п. 1, 2, ст. 167, ст. ст. 168, 181, 987, 1102, 1103 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. п. 18, 20 ст. 2, ст. ст. 21, 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пришел к выводу, что ответчик не мог являться получателем субсидии на обеспечение образовательной деятельности.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, доводы жалобы о том, что на индивидуальных предпринимателей распространяются права и обязанности образовательной организации, в связи с чем ответчику обосновано были предоставлены субсидии, направлены на пересмотр судебного акта Арбитражного суда, вступившего в законную силу, и не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции общей юрисдикции. В связи с указанными обстоятельствами не могут быть приняты во внимание и доводы о необоснованном взыскании денежных средств по соглашениям, поскольку индивидуальный предприниматель не мог являться получателем субсидии на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности, так как не являлся образовательной организацией.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда в части применения срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку закон определяет начало течения срока с момента, когда лицо узнало о нарушении прав, а не с момента вынесения итогового судебного акта, которым подтвержден факт нецелевого использования бюджетных средств.

Администрация Кировского района МО «Город Саратов» обратилась в суд 10 сентября 2021 года, следовательно, с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы денежные средства, уплаченные по соглашениям за 2016, 2017 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 3.4 соглашения № 1/т от 12 февраля 2018 года перечисление субсидии осуществляется в установленном порядке не позднее 20 рабочих дней с момента поступления субсидии из областного бюджета.

Поскольку истец обратился в суд с иском 10 сентября 2021 года, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 516 200 руб. (платежное поручение от 20 сентября 2018 года на 100000 руб. + платежное поручение от 12 октября 2018 года на 100000 руб. + платежное поручение от 09 ноября 2018 года на 100000 руб. + платежное поручение от 11 декабря 2018 года на 100000 руб. + платежное поручение от 25 декабря 2018 года на 116200 руб.), а по переведенным истцом в пользу ответчика платежам до 10 сентября 2018 года срок исковой давности пропущен.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение Волжского районного суда города Саратова от 16 февраля 2022 года, изменить и взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кировского района МО «Город Саратов» денежные средства, полученные по соглашению № 1/т от 12 февраля 2018 года в размере 516200 руб.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 16 февраля 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» денежные средства, полученные по соглашению № 1/т от 12 февраля 2018 года в размере 516200 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи