Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Опариной Л.И. – Лапина А.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, которым, с учётом определения судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: исковые требования Опариной Л.И. удовлетворить частично; признать денежные средства в размере 853 900 руб. неосновательным обогащением Белозеровой Ю.А.; признать денежные средства в размере 66 163 руб. неосновательным обогащением Белозеровой А.В.; включить в состав наследства И.А.И., умершего <дата>, денежные средства в размере 1 707 800 руб., снятые со счета .... Белозеровой Ю.А.; денежные средства в размере 66 163 руб., снятые со счета .... Белозеровой А.В.; взыскать с Белозеровой Ю.А. в пользу Опариной Л.И. 1/3 долю денежных средств от 853 900 руб.; взыскать с Белозеровой А.В. в пользу Опариной Л.И. 1/6 долю денежных средств от 66 163 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Опариной Л.И. – Лапина А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Белозеровой Ю.А. – Козину М.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Опарина Л.И. обратилась в суд с иском к Белозеровой Ю.А., Белозеровой А.В., и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать денежные средства в размере 1 734 273 руб. 38 коп. неосновательным обогащением Белозеровой Ю.А. и включить их в состав наследства И.А.И., умершего <дата>; признать денежные средства в размере 66 173 руб. 81 коп. неосновательным обогащением Белозеровой А.В. и включить их в состав наследства И.А.И., умершего <дата>; признать Белозерову Ю.А. недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании имущества И.А.И., умершего <дата>, и И.Ф.И., умершей <дата>; взыскать с Белозеровой Ю.А. в пользу Опариной Л.И. 867 136 руб. 69 коп. - 1/2 долю денежных средств от 1 734 273 руб. 38 коп., являющихся неосновательным обогащением Белозеровой Ю.А.; взыскать с Белозеровой А.В. в пользу Опариной Л.И. 33 086 руб. 90 коп. - 1/2 долю денежных средств от 66 173 руб. 81 коп., являющихся неосновательным обогащением Белозеровой А.В.

В обоснование иска указано, что <дата> умер брат истицы И.А.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из денежных средств, размещенных на его счетах. Наследниками первой очереди по закону имущества И.А.И. являются его дочь Белозерова Ю.А. и мать И.Ф.И., которая умерла <дата>.

Наследниками имущества И.Ф.И., принявшими наследство, помимо истицы Опариной Л.И., являются: внучка Белозерова Ю.А., наследующая по праву представления после смерти своего отца И.А.И., умершего <дата>, а также внучка И.М.В., наследующая по праву представления после смерти своего отца И.В.И,, умершего <дата>, и правнук И.Л.Д., наследующий по праву представления после смерти своего отца И.Д,В., умершего <дата>, и дедушки И.В.И,, умершего <дата>.

Истица заявила о своих правах наследника по закону после смерти своего брата И.А.И., умершего <дата>, поскольку их мать И.Ф.И., умершая несколькими месяцами позднее, не успела принять наследство в установленном порядке. Согласно сведениям, истребованным нотариусом в рамках наследственного дела, открытого к имуществу И.А.И., <дата> на имя наследодателя в Банке ВТБ (ПАО) был открыт срочный вклад на сумму 1 707 655 руб. сроком на 181 день. При этом, денежные средства по вкладу в сумме 1 734 273 руб. 38 коп. были сняты с данного счета 10 марта 2022 года по заявлению доверенного лица клиента – Белозеровой Ю.А. Кроме того, 8 марта 2022 года со счета наследодателя И.А.И., открытого в ПАО «АК БАРС» БАНК, через сервис «Система быстрых платежей» на абонентский номер +.... (получатель Белозерова А.В., являющаяся дочерью Белозеровой Ю.А., банк получателя АО «Райффайзенбанк») были переведены денежные средства в размере 66 173 руб. 81 коп.

Истица считает, что у Белозеровой Ю.А. и Белозеровой А.В. возникло неосновательное обогащение в размере 1 734 273 руб. 38 коп. и 66 173 руб. 81 коп. соответственно, поскольку законных оснований для получения денежных средств со счетов наследодателя И.А.И. после его смерти у ответчиков не имелось.

Также, по мнению истицы, ответчица Белозерова Ю.А. является недостойным наследником и подлежит отстранению от участия в наследовании имущества И.А.И., умершего <дата>, и И.Ф.И., умершей <дата>, поскольку своими умышленными противоправными действиями по снятию денежных средств со счета наследодателя И.А.И. через три дня после его смерти способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства.

Истица Опарина Л.И. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представитель истицы - Лапин А.Е. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия без участия его доверителя.

Представитель ответчицы Белозеровой Ю.А. иск не признал.

Ответчица Белозерова А.В., третьи лица Исаева М.В., Исаев Л.Д. в лице законного представителя Никифоровой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

18 мая 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Опариной Л.И. – Лапин А.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Опариной Л.И. – Лапин А.Е. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчицы Белозеровой Ю.А. – Козина М.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчица Белозерова А.В., третьи лица Исаева М.В., Исаев Л.Д. в лице законного представителя Никифоровой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истицы Опариной Л.И. и ответчицы Белозеровой Ю.А., приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из содержания статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что <дата> умер И.А.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, хранящихся на банковских счетах.

Наследниками первой очереди по закону имущества И.А.И., принявшим наследство в установленный законом срок, являются его дочь Белозерова Ю.А., своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и мать И.Ф.И., зарегистрированная и проживавшая с наследодателем И.А.И. совместно по день его смерти в квартире <адрес> (т.1, л.д. 32- 47).

<дата> умерла И.Ф.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из денежных средств.

Наследниками первой очереди по закону имущества И.Ф.И., принявшими наследство в установленный законом, срок являются ее дочь Опарина Л.И. (истица по настоящему делу); внучка Белозерова Ю.А. (ответчица по настоящему делу), наследующая по праву представления после смерти своего отца И.А.И., который умер <дата>, и приходился И.Ф.И. сыном; внучка И.М.В., наследующая по праву представления после смерти своего отца И.В.И,, который умер <дата>, и приходился И.Ф.И. сыном; правнук И.Л.Д., наследующий по праву представления после смерти своего отца И.Д,В., умершего <дата>, и дедушки И.В.И,, умершего <дата>.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что на дату смерти И.А.И., умершего <дата>, на его счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), имелись денежные средства в размере 1 707 800 руб., которые <дата>, то есть через три дня после смерти И.А.И., были сняты его дочерью - ответчицей Белозеровой Ю.А. на основании доверенности, выданной ей И.А.И. при жизни (т.1, л.д. 58 об. -59, 79-80).

Помимо, по состоянию на <дата> на счете, открытом на имя И.А.И. в ПАО «АК БАРС» БАНК, имелись денежные средства в размере 66 163 руб., которые <дата> были переведены через сервис «Система быстрых платежей» на абонентский номер +.... (получатель Белозерова А.В., банк получателя АО «Райффайзенбанк») (т.1, л.д. 63 об., 107, т.2, л.д. 129).

Белозерова А.В. является дочерью ответчицы Белозеровой Ю.А. При этом, в судебном заседании суда первой инстанции, которое состоялось по настоящему делу <дата>, представитель Белозеровой Ю.А. пояснил, что перевод денежных средств в размере 66 163 руб. со счета И.А.И. на имя получателя Белозеровой А.В. был осуществлен в соответствии с распоряжением Белозеровой Ю.А.

С учетом установленных обстоятельств, а также вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 1 707 800 руб. и 66 163 руб., находившиеся на счетах наследодателя И.А.И. на дату открытия наследства (<дата>), подлежали включению в состав наследства И.А.И. с последующим распределением между его наследниками - дочерью Белозеровой Ю.А. и матерью И.Ф.И. в равных долях ( по ? доле каждому).

Соответственно, снятые со счетов наследодателя И.А.И. после его смерти денежные средства в размере 853 900 руб. ( ? доля от 1 707 800 руб.) являются неосновательным обогащением ответчицы Белозеровой Ю.А., а денежные средства в размере 66 163 руб. - неосновательным обогащением ответчицы Белозеровой А.В.

В соответствии с положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, после смерти И.Ф.И., последовавшей <дата>, доли в наследственном имуществе распределяются следующим образом: дочь Опарина Л.И. -1/3 доли; внучка Белозерова Ю.А., наследующая по праву представления после смерти своего отца И.А.И., который умер <дата> и приходился И.Ф.И. сыном, -1/3 доли; внучка И.М.В., наследующая по праву представления после смерти своего отца И.В.И,, который умер <дата> и приходился И.Ф.И. сыном, правнук И.Л.Д., наследующий по праву представления после смерти своего отца И.Д,В., умершего <дата>, и дедушки И.В.И,, умершего <дата>, - 1/3 доли (или по 1/6 доли И.М.В. и И.Л.Д.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истицы Опариной Л.И. подлежит взысканию: с ответчицы Белозеровой Ю.А. - 1/3 доли от денежной суммы, составляющей 853 900 руб., с ответчицы Белозеровой А.В. - 1/6 доли от денежной суммы, составляющей 66 163 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Опариной Л.И. о признании Белозеровой Ю.А. недостойным наследником и об отстранении ее от участия в наследовании имущества И.А.И., умершего <дата>, и И.Ф.И., умершей <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица Белозерова Ю.А. совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Так, согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Сам по себе факт снятия ответчицей Белозеровой Ю.А. денежных средств со счета наследодателя И.А.И., имевший место после его смерти по доверенности, прекратившей свое действие, не свидетельствует о совершении Белозеровой Ю.А. умышленных противоправных действий, перечисленных в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство явилось основанием для выводов о наличии на стороне ответчицы Белозеровой Ю.А. неосновательного обогащения, взысканного с ответчицы Белозеровой Ю.А. в пользу истицы Опариной Л.И. в размере, соответствующем причитающейся последней доле наследства, открывшегося после смерти И.Ф.И. Таким образом, фактического уменьшения наследства, причитающегося Опариной Л.И. не произошло, наследственные права истицы восстановлены путем взыскания в ее пользу соответствующей денежной суммы.

При этом, как пояснил представитель ответчицы Белозеровой Ю.А., осуществляя снятие денежных средств со счета наследодателя, его доверительница полагала, что действует законно, поскольку при жизни ее отец И.А.И. выдал ей доверенность, которая предоставляла ей соответствующие полномочия, о том, что в силу закона действие доверенности прекращается со смертью доверителя, ей известно не было. Помимо этого, данная банковская операция была совершена Белозеровой Ю.А. с согласия ее бабушки И.Ф.И., которая считала, что спорные денежные средства подлежат расходованию на приобретение квартиры для Белозеровой Ю.А

Таким образом, суждения суда первой инстанции о том, что само по себе снятие денежных средств со счета наследодателя после его смерти, не является достаточным основанием для вывода о совершении ответчицей Белозеровой Ю.А. умышленных противоправных действий, которые направлены на увеличение причитающейся ей доли наследства, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Опариной Л.И. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании Белозеровой Ю.А. недостойным наследником и об отстранении ее от участия в наследовании имущества И.А.И., умершего <дата>, и И.Ф.И., умершей <дата>, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, с учетом определения судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года об исправлении описки в решении суда, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Опариной Л.И. – Лапина А.Е., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи